A. Baratinskas: „Mercedes“ sprendimas buvo logiškas, bet padaryta klaida

A. Baratinskas: „Mercedes“ sprendimas buvo logiškas, bet padaryta klaida
logo 2015 Gegužės 27 d. 11:56, Daimler
„Formulės-1“ sezonas palengva įsibėgėja ir netrukus pradės vasaros sezoną. Praėjusį savaitgalį vyko jau šeštasis šių metų etapas Monake, kur netikėtą pergalę iškovojo Nico Rosbergas.
Apie Didžiojo prizo lenktynes Monake įspūdžiais dalijasi blogeris Arūnas Baratinskas.
- Ar „Mercedes“ sprendimas buvo nelogiškas?
Anaiptol, tiesiog jie nepilnai apskaičiavo tas menamas 12s Lewiso persvaros saugos automobilio fazės metu ir jų pritrūko t.y. iš tikrųjų buvo vos sekunde-kita mažiau.
Bet kuriuo atveju klaida lieka klaida. Lewiso pergalė būtų solidi, užtarnauta kovoje, o dabar yra kaip yra.
Tik eilinį sykį Hamiltonas sunkiai susidoroja su emocijomis pralaimėjimo metu. Vyrai vertinami ne pagal pergales, nes tuomet visi džiaugiasi, o pagal tai, kaip jie susitaiko su pralaimėjimais. Tikiuosi britas dar labiau susitprės psichologiškai ir sėkmingai pratęs kelią link 3-io titulo.
- Teisėjavimas.
Po ilgesnės pertraukos vėl susidūrėme su situacija, kuomet lenktynių teisėjų sprendimai sukėlė ne vieną ir ne du iki šiol netylančius klausimus. Bendras įvertinimas – Monako GP teisėjų sprendimų motyvai, argumentai (jų viešumo stoka) buvo mažų mažiausiai keisti.
Ne veltui vis netyla kalbos, kad derėtų persvarstyti idėją, kad teisėjai nebūtų skirtingi kiekviename GP, o kaip FIA personalas keliautų kartu viso sezono metu – tokiu būdu sprendimai būtų nuoseklūs.
Kitas aspektas – jei incidentas ginčytinas, teisėjams, paskelbiant sprendimą arba po jo, būtina argumentacija ir lydynčiosios informacijos paviešinimas (telemetrijos duomenys, papildomi įrašai iš vaizdo kamerų ir t.t.).
Tikiuosi, kad FIA atras drąsos tam tikriems pokyčiams, nes ne viskas yra taip gražu ir smagu, kaip apie tai pasakoja Jeanas Todtas.
- Verstappenas ar Grosjeanas?
Nors teisėjai savo nuosprendį paskelbė, nebuvo jokių lydinčių komentarų ar dokumentų apie abiejų bolidų stabdymo taškus, greitį, pozicijas prieš incidentą ir jo metu. Sprendimas priimtas besiremiant sąvoka „Causing a collision“, tačiau lenktynės nėra bendro naudojimo keliai ir čia negalioja elementari taisyklė apie distanciją iki važiuojančio prieš tave, todėl visiškai nėra logiška skelbti, kad būtent Verstappenas sukėlė susidūrimą. O gal kaip tik Grosjeanas? Aš nežinau, nes nemačiau jokių duomenį ar įrodymų.
Šį incidentą maksimaliai galėčiau įvertinti kaip lenktyninį, tačiau stebint visus vaizdo pakartojimus man kažkodėl atrodo, jog Grosjeanas tikrai stabdė anksčiau, nei įprasta, todėl mano nuomonė pilnai sutampa su M. Hakkineno kritika teisėjų atžvilgiu – vietoje nuobaudos Verstappenui, derėjo rimtai išanalizuoti visus duomenis ir jas vėliau paskelbti viešai.
- Alonso ar Hulkenbergas?
Turbūt žinote, kad esu labai toli nuo F. Alonso gerbėjų rato. Taip toli, kad manęs net nesimato :) Tačiau kalbant apie incidentą su Hulkenbergu niekaip nematau akivaizdžios ispano kaltės – abu bolidai važiavo posūkiu vienas šalia kito, „McLaren“ galinė ašis slystelėjo, nedidelis kontaktas, tačiau pasekmės Hulkenbergui liūdnos. Mano manymu, incidentas buvo lenktyninis. Jokios kaltės Alonso neįžvelgiu, o Hulkenbergui tiesiog nepasisekė, kad tai Monakas, o ne Sepangas, kitaip jis būtų tik praslydęs bei tik šiek tiek plačiau įveikęs posūkį. Reziume – teisėjavimas turi būti nuoseklus, adekvatus, argumentuotas.
- Raikkonenas ar Ricciardo?
Jei Alonso incidentas buvo įvertintas kaip tyčiniu, tai kaip pavadinti Ricciardo vs Raikkonen? Susilaikysiu nuo detalesnių komentarų, nes esant suomio fanu sudėtinga būti objektyviam. Tik vėl pritarsiu Hakkinenui ;)
Daugiau AF1 komentarų


Primename, kad esate atsakingi už komentarus prieš LR įstatymus.
×

TOP naujienos

F-1.lt pulsas

Spėlionės TOP

# Vartotojas Taškai
1. Tadux15 565
2. ramasgo 556
3. Dainius Bendikas 556
4. mantioras 554
5. Kęstutis Šimkus 553