Malaizijos GP etapo strateginė apžvalga

Britų F-1 ekspertas Jamesas Allenas išanalizavo komandų strategijų įtaką antrojo etapo rezultatams...
„Šių metų Malaizijos GP etapą galima laikyti pavyzdiniu, kurio rezultatus nulėmė komandų taikyta taktika. Šiame sezone beveik visi „stato“ už „Mercedes“ komandos pergales ir prognozuoja jai labai lengvą pergalę šių metų čempionate, todėl netikėta Sebastiano Vettelio ir „Ferrari“ pergalė tapo tikru netikėtumu.
Karšto oro sąlygomis „Mercedes“ komandoje iškilo kai kurių sunkumų, bet ar turėjo Lewisas Hamiltonas rimtus šansus pergalei Sepango trasoje? Ir kaip „Ferrari“ pavyko tiksliai apskaičiuoti ir laimėti etapą po dviejų metų pertraukos?
„Ferrari“ forma gera, o „Mercedes“ daro klaidas
Australijoje „Ferrari“ pilotai pademonstravo labai gerą greitį, ypač Kimis Raikkonenas – peršasi išvada, kad italų komanda sugebėjo sumažinti buvusį atsilikimą nuo „Mercedes“. Tačiau Melburne dar nebuvo galima nuspėti, kad „Ferrari“ bolidas sugeba geriau taupyti padangas nei pasaulio čempionų komanda. Malaizijos karščio sąlygomis išryškėjo, kad „Ferrari“ tai gali padaryti ir tai tapo esminiu faktoriumi, nulėmusiu S. Vettelio pergalę.
Antroji penktadienio treniruočių sesija tapo lemiama, nes būtent tada komandos imitavo kvalifikacinius režimus, o po to, prisipylę į bakus reikiamą kiekį benzino, ilgose serijose repetavo pirmąją lenktynių atkarpą.

„Mercedes“ pasiruošimui sutrukdė tai, kad penktadienį L. Hamiltono bolide iškilo techninių problemų ir jis prarado kai kurį laiką boksuose, be to, Nico Rosbergas taip pat ne itin aktyviai dirbo trasoje, kadangi komanda nusprendė taupyti variklio resursą. Tai jiems labai brangiai atsėjo, kadangi mašinos nebuvo labai gerai paruoštos lenktynėms, o tai turėjo visiems mums žinomų pasekmių.
Antrosios treniruotės metu išaiškėjo, kad padangų dėvėjimasis ant raudonųjų bolidų yra lėtesnis, taip pat, kad „Mercedes“ su kietesnėmis padangomis sugeba važiuoti greičiau už varžovus tik po 3-4 ratų. Kadangi per lenktynes reikėjo įveikti 56 ratus, tai čempionų komanda pačia geriausia laikė strategiją su 3 sustojimais.
„Mercedes“ nusprendė, kad kietosios padangos labiau tinka lenktynėms, išeitų, kad po starto su vidutinio kietumo padangomis reikia nuvažiuoti apie 10 ratų – tai pilnai buvo logiška taikant schemą su 3 sustojimais. Svarstant tokiu būdu, jie priėjo prie nestandartinio sprendimo – abu „Mercedes“ pilotai jau pirmoje kvalifikacijos sesijoje važiavo su vidutinėmis padangomis, norėdami išsaugoti naujas kietąsias padangas lenktynėms.
Šeštadienį tokie „Mercedes“ veiksmai „Ferrari“ komandai parodė, kad varžovai taikys 3 sustojimų taktiką ir pagrindinę lenktynių dalį žada važiuoti su kietosiomis padangomis. Logiška spėti, kad italų komanda kūrė savo planus, įvertindami šią silpnąją konkurentų vietą.
Dar penktadienį surinkta informacija, kurią „Ferrari“ gavo iš ilgų serijų ratų, kuriuos nuvažiavo K. Raikkonenas, leido „raudoniesiems“ suprasti, kad su vidutinėmis padangomis galima nutempti iki 15 rato, o tai leistų apsiriboti tik 2 sustojimais, t.y. vienu sustojimu mažiau nei „Mercedes“.
Čempionų komanda suprato, kad K. Raikkonenas, užėmęs 11 tik vietą kvalifikacijoje, turėjo teisę startuoti su naujomis vidutinėmis padangomis, tokiu būdu buvo galima įveikti lenktynes su 2 sustojimais, tačiau jie nesitikėjo, kad tai gali padaryti ir S. Vettelis. Suprantama, kad Sebastianui labai padėjo trys ratai paskui saugos automobilį lenktynių pradžioje, bet reikalas dar ir tame, kad jis antrąją atkarpą važiavo labai dideliu tempu, mes apie tai dar pakalbėsime.
Lenktynių baigtį nulėmė taktinė kova
„Mercedes“ pilotai turėjo 3 kartus lankytis boksuose. Net turint galvoje saugos automobilio pasirodymą, L. Hamiltonas neturėjo jokių šansų apsiriboti 2 sustojimais, jau nekalbant apie tai, kad jis negalėjo aplenkti S. Vettelio. Tai tapo aišku antroje varžybų atkarpoje, bet pirmieji požymiai jau pasirodė po starto, kai britui nepavyko atsiplėšti nuo vokiečio ir tai būtent buvo tai, ko tikėjosi „Ferrari“.
Kai 4 rate pasirodė saugos automobilis, S. Vettelis nenuvažiavo į boksus kaip tai padarė L. Hamiltonas, N.Rosbergas ir dar 13 pilotų. Iniciatyva perėjo į „Ferrari“ rankas, o kai „Mercedes“ užsidėjo kietąsias padangas, italai turėjo ir greičio pranašumą. Nuo to laiko ir prasidėjo „Mercedes“ problemos.
Trečiojoje atkarpoje vidutinių padangų komplektas ant Hamiltono mašinos visiškai susidėvėjo po 12 ratų, kas bylojo apie jo taktikos pažeidžiamumą. Prieš startą „Mercedes“ pirmą kartą žadėjo stoti 10 rate ir užsidėti naujas kietąsias padangas. Antroje atkarpoje jiems reikėjo įveikti daugiau kaip 16 ratų ir tai buvo įmanoma padaryti tik su kietosiomis padangomis.
Saugos automobilis pasirodė 4 rate, o tai reiškė, kad kai jis pasitrauks, po kelių ratų Lewisui reikės keistis padangas, bet tame aiškiai nebuvo prasmės, kadangi Vettelis tada vis tiek įgautų pranašumą, kadangi jis galėtų nuvažiuoti kur kas ilgesnes atkarpas.
Pagal „Mercedes“ taktiką L. Hamiltonui bet kokiu atveju teko stoti 3 kartus, kad prieš pat lenktynių pabaigą būtų galima aplenkti S. Vettelį. Bet tam sutrukdė dvi aplinkybės. Visų pirma, po saugos automobilio pasirodymo, trasoje pasiliko daugiau bolidų nei tikėjosi „Mercedes“, todėl Lewisui teko ilgai gaišti laiką grūstyje. Antra, kad antrąją atkarpą Sebastianas su vidutinėmis padangomis važiavo kur kas greičiau, nei daugelis tikėjosi. Tuo tarpu Hamiltonui teko stoti vienu kartu daugiau, be to, po kvalifikacijos jis neturėjo naujų vidutinių padangų. Žodžiu, šansų aplenkti Sebą jis neturėjo.
Ar galėjo „Mercedes“ taikyti kitokią taktiką?
Po saugos automobilio pasirodymo kai kurios komandos pakoregavo strategiją, pasiūlę savo pilotams pačias įvairiausias schemas: vienas iš jų važiavo į boksus, kitas gi liko trasoje. Bet taip elgėsi komandos, kurių lenktynininkai nepretendavo į aukštas vietas, nes toks sprendimas buvo gana rizikingas.
„Williams“, „Red Bull“ ir „Mercedes“ nepasekė šiuo pavyzdžiu („Ferrari“ buvo kitokioje situacijoje, nes K. Raikkonenui teko priverstinai stoti dėl pradurtos padangos). Taip pasielgė „Force India“ ir „Toro Rosso“ ir M. Verstappeno atveju, kuris važiavo tokia pat taktika kaip ir N. Rosbergas, tai suveikė geriau nei C. Sainzo atveju, kuris liko trasoje, kadangi jam nepavyko nuvažiuoti ilgų atkarpų ir nuo 2 sustojimų plano teko atsisakyti. Dėl to ispanas finišavo paskui savo kolegą.
Situacijoje, kai Hamiltonas pirmavo, Vettelis važiavo antras, o Rosbergas – trečias, „Mercedes“ tuo metu turėjo tik vieną strategijų išskyrimo variantą: jei komanda „pastatytų“ už Nico pergalę, tai tuo metu, kai trasoje buvo saugos automobilis, jį reikėjo pakviesti į boksus, o Lewisą palikti trasoje ir sulaikyti Vettelį. Bet tada Hamiltonas atsidurtų nenaudingoje padėtyje, kadangi po restarto jam vis tiek reikėtų anksčiau važiuoti į boksus nei S. Vetteliui.
Bet „Mercedes“ atsisakė nuo tokio varianto – gali būti, kad jie galvojo, kad Lewisas turi daugiau šansų pergalei nei N. Rosbergas, kurį britas reguliariai aplenkia. Vis dėlto skaičiavimai rodo, kad eiti tokiu keliu vertėjo, nes Rosbergas ir kitu atveju būtų finišavęs ne žemesnėje nei 3 vieta. Nors jis pirmo sustojimo metu ir prarado laiką, laukdamas, kol bus aptarnautas Hamiltono bolidas, be to, turėjo laukti, nes boksuose susidarė grūstis.

Beje, šio varianto minusas yra tame, kad Hamiltonui jau tuomet tektų atsisakyti vilčių į pergalę, o Rosbergui Vettelį būtų tekę lenkti prieš pat lenktynių finišą.
Išvados
Svarstant atgaline data, galima surasti keletą momentų, bylojančių apie tai, kad „Mercedes“ galėjo veikti ir kiek kitaip – tai galėjo duoti jos komandos pilotams bent šansą į pergalę. Bet turint galvoje tai, kaip blogai dirbo padangos ant jų bolidų, bandymas imtis 2 sustojimų taktikos, kurią taikė „Ferrari“, būtų buvęs labai rizikingas.
Tikriausiai, kad „Mercedes“ L. Hamiltono pirmą sustojimą vis vien būtų atlikę saugos automobilio fazėje, bet jei Lewisas būtų išsaugojęs naują vidutinių padangų komplektą (kuris iš tikrųjų buvo panaudotas pirmoje kvalifikacijos sesijoje), tai, užsidėjęs jas, Lewisas antroje atkarpoje galėjo sumažinti atsilikimą nuo S. Vettelio ir pabandyti prieš pat finišą atakuoti Sebą.