Primename, kad esate atsakingi už komentarus prieš LR įstatymus.
kart
IP: ff4c1cb | 01/21 15:38 Atsakyti
ddt
01/21 09:17

Leisk, tašką padėsiu už tave. Jei dirbtum versle, pasinaudojusiame ES parama, žinotum ir dar daugiau, ne tik ką kas kaip finansuoja. Ir nereikės "gaminti" tokių įdomių frazių kaip "bendro naudojimo infrastruktūra" (pvz jau girdžiu kaip iš to juokiasi kokie pvz SANEF) :) Bet gal tikrai, man daugiau nei pakanka. Geriau einam toliau skaityti antraštes apie COVID.

Nu jo, SANEF'as tikrai turi nusitiesę savo kelius... Tu gal nebejuokink su savo nesąmonėm. Kuo toliau, tuo giliau į mišką.
ddt
IP: 21ec4ad | 01/21 09:17 Atsakyti
kart
01/20 20:03

Tau šnapsas taip veikia ar kas yra? Aiškinu juodu ant balto, kad už bendro naudojimo infrastuktūrą atsakinga valstybė, o jis tą savo sušiktą ES ne įtemą kiša ir dar į klausimus prašo apie tai atsakyti... Dar kartą kartoju p...ui man ta tavo ES.
ES finansuoja tik bendrus, tarptautinius projektus, tokius kaip transeuropiniai keliai(via Baltica), geležinkeliai(rail Baltica). Vietinės reikšmės kelius, geležinkelius didžiausia dalimi finansuoja valstybė/savivaldybė. Taškas.

Leisk, tašką padėsiu už tave. Jei dirbtum versle, pasinaudojusiame ES parama, žinotum ir dar daugiau, ne tik ką kas kaip finansuoja. Ir nereikės "gaminti" tokių įdomių frazių kaip "bendro naudojimo infrastruktūra" (pvz jau girdžiu kaip iš to juokiasi kokie pvz SANEF) :) Bet gal tikrai, man daugiau nei pakanka. Geriau einam toliau skaityti antraštes apie COVID.
kart
IP: ff4c1cb | 01/20 20:03 Atsakyti
ddt
01/20 18:07

Ir vėl neatsakai į klausimus.
p.s.
Ne ES yra atsakinga už Rail Baltica. Šituo momentu mes kaip ir galim uždaryti keisą apie paties žinių lygį. Kurį prieš tai dar pademonstravo žinios apie Klaipėdos uosto projektus, kas turbūt ne man vienam kelia klausimų ant kiek patikimos paties žinios ar argumentai.
p.p.s.
Ką, tuoj švęsim du metus, kada COVID turėjo dingti iš antraščių? Neabejoju, ir dėl šio klausimo (oops, savo feilo numatyti ateitį) tu turi labai rimtą neatmušamą nuomonę. Tik pls nebeduok nuorodų į Kiguolio ar jo aplinkos verslą ;)
p.p.p.s.
Manau sutarkim sutarti, kad daugiau šios temos nebetęsiam. Visi jau pamatė kas akivaizdu.

Tau šnapsas taip veikia ar kas yra? Aiškinu juodu ant balto, kad už bendro naudojimo infrastuktūrą atsakinga valstybė, o jis tą savo sušiktą ES ne įtemą kiša ir dar į klausimus prašo apie tai atsakyti... Dar kartą kartoju p...ui man ta tavo ES.
ES finansuoja tik bendrus, tarptautinius projektus, tokius kaip transeuropiniai keliai(via Baltica), geležinkeliai(rail Baltica). Vietinės reikšmės kelius, geležinkelius didžiausia dalimi finansuoja valstybė/savivaldybė. Taškas.
ddt
IP: 21ec4ad | 01/20 18:07 Atsakyti
kart
01/20 11:32

Su tavim kaip visada diskusijoje nueinama iki tokių absurdų, kai reikia aiškintis dalykus, kurie čia neesminiai. Tu pats tą ES čia pritempei ir dabar draskai dėl to akis. Aš niekur savo pirminiuose komentaruose jos neminėjau. Minėjau tik valstybę, kuri atsakinga už savo infrastuktūros plėtrą. Tą tau ir bandžiau paaiškinti vėlesniuose komentaruose, bet tavo galva nesuvirškina ir įsikandęs toliau savo varai.

Vis tik kalbant apie ES - verkti dėl neva per didelio finansavimo rail Balticos projekto, kuris yra ne Vokietijos, ne Lietuvos, ne Lenkijos, o būtent visos ES projektas aplamai yra absurdas.

Ir vėl neatsakai į klausimus.
p.s.
Ne ES yra atsakinga už Rail Baltica. Šituo momentu mes kaip ir galim uždaryti keisą apie paties žinių lygį. Kurį prieš tai dar pademonstravo žinios apie Klaipėdos uosto projektus, kas turbūt ne man vienam kelia klausimų ant kiek patikimos paties žinios ar argumentai.
p.p.s.
Ką, tuoj švęsim du metus, kada COVID turėjo dingti iš antraščių? Neabejoju, ir dėl šio klausimo (oops, savo feilo numatyti ateitį) tu turi labai rimtą neatmušamą nuomonę. Tik pls nebeduok nuorodų į Kiguolio ar jo aplinkos verslą ;)
p.p.p.s.
Manau sutarkim sutarti, kad daugiau šios temos nebetęsiam. Visi jau pamatė kas akivaizdu.
kart
IP: ff4c1cb | 01/20 11:32 Atsakyti
ddt
01/20 08:51

Gerbiamasis, iškraipai mano pasakytą mintį cituodamas tik dalį sakinio ir dabar jau esu įsitikinęs - sąmoningai ignoruodamas kitą info kurią pateikiau. Visus atsakymus sudėjau ant lėkštutės. Bet kadangi paties sakinys yra vėl ta pati nesąmonė, nuo kurios aš kantriai bandžiau paaiškinti kur klysti ir žiauriai klysti, įtariu paskutinį kartą aš paaiškinsiu apibendrindamas ką aš parašiau: ES finansavimas nuo šių metų oro/jūrų uostų infrastruktūrai yra negalimas, išskyrus saugos gerinimą. Bet koks ES finansavimas pastaruosius 8-10 metų (jei galimas) /biudžetas galimas tik mažoms įmonėms (oro uostams iki 5 mln keleivių pavyzdžiui) ir mažomis proporcijomis - pvz jūrų uostui tik iki 25 proc projekto vertės. Didesniems - negalimas. Logika tokia: didesnės įmonės turi gebėti išsikalikyti komerciškai pačios. Ką mes ir matom, tiek oro uostus, tiek įskaitant jūrų uostą: absoliučiai didžioji jų plėtros dalis finansuojama iš KOMERCINIŲ paskolų. Tuo tarpu geležinkelių infrastruktūrai tokie ribojimai netaikomi (rail Baltica intensyvumas iš ES fondų 85 proc). Giliai klysti būdamas neteisus, kai sakai kad neteisus aš, bet aš tiesiog tokiu atveju tavo asmenyje dabar jau, po tokio tyčinio ignoro priimti informaciją, matau paprastą diletantą, nenorintį priimti naujos info, bet negalintį argumentuoti savo senoviškais įsitikinimais pagrįstų pasisakymų. Aš net nesileidau į ES teisinį reguliavimą, kuris tau irgi nepatiktų nes nepalaikytų tavo išgalvoto gyvenimo, nors galėčiau. Bet manau tau nebus prasmės, galvok ką tu nori, bet gyvenimas nuo tavo galvojimo nepasikeis ir nepasidarys toks, kokį tu jį įsivaizduoji.
p.s.
Kaip, pavyzdžiui, galvojimas ir sakymas, kad COVID išnyks iš antraščių maždaug 2020 kovo mėnesiui. Ar ne?

Su tavim kaip visada diskusijoje nueinama iki tokių absurdų, kai reikia aiškintis dalykus, kurie čia neesminiai. Tu pats tą ES čia pritempei ir dabar draskai dėl to akis. Aš niekur savo pirminiuose komentaruose jos neminėjau. Minėjau tik valstybę, kuri atsakinga už savo infrastuktūros plėtrą. Tą tau ir bandžiau paaiškinti vėlesniuose komentaruose, bet tavo galva nesuvirškina ir įsikandęs toliau savo varai.

Vis tik kalbant apie ES - verkti dėl neva per didelio finansavimo rail Balticos projekto, kuris yra ne Vokietijos, ne Lietuvos, ne Lenkijos, o būtent visos ES projektas aplamai yra absurdas.
ddt
IP: 21ec4ad | 01/20 08:51 Atsakyti
kart
01/19 23:49

Tu aiškiai parašei "Jūrų ir uostų infrastruktūros valstybės ar ES lėšomis plėsti negalima", kas man užkliuvo ir kas yra netiesa. Infrastuktūros plėtra yra pilnai valstybės reikalas, ką būtent ir daro. Iš kur valstybė gauna tam lėšų(iš biudžeto, iš ES ar iš bankų), tai jau čia kita tema.

Gerbiamasis, iškraipai mano pasakytą mintį cituodamas tik dalį sakinio ir dabar jau esu įsitikinęs - sąmoningai ignoruodamas kitą info kurią pateikiau. Visus atsakymus sudėjau ant lėkštutės. Bet kadangi paties sakinys yra vėl ta pati nesąmonė, nuo kurios aš kantriai bandžiau paaiškinti kur klysti ir žiauriai klysti, įtariu paskutinį kartą aš paaiškinsiu apibendrindamas ką aš parašiau: ES finansavimas nuo šių metų oro/jūrų uostų infrastruktūrai yra negalimas, išskyrus saugos gerinimą. Bet koks ES finansavimas pastaruosius 8-10 metų (jei galimas) /biudžetas galimas tik mažoms įmonėms (oro uostams iki 5 mln keleivių pavyzdžiui) ir mažomis proporcijomis - pvz jūrų uostui tik iki 25 proc projekto vertės. Didesniems - negalimas. Logika tokia: didesnės įmonės turi gebėti išsikalikyti komerciškai pačios. Ką mes ir matom, tiek oro uostus, tiek įskaitant jūrų uostą: absoliučiai didžioji jų plėtros dalis finansuojama iš KOMERCINIŲ paskolų. Tuo tarpu geležinkelių infrastruktūrai tokie ribojimai netaikomi (rail Baltica intensyvumas iš ES fondų 85 proc). Giliai klysti būdamas neteisus, kai sakai kad neteisus aš, bet aš tiesiog tokiu atveju tavo asmenyje dabar jau, po tokio tyčinio ignoro priimti informaciją, matau paprastą diletantą, nenorintį priimti naujos info, bet negalintį argumentuoti savo senoviškais įsitikinimais pagrįstų pasisakymų. Aš net nesileidau į ES teisinį reguliavimą, kuris tau irgi nepatiktų nes nepalaikytų tavo išgalvoto gyvenimo, nors galėčiau. Bet manau tau nebus prasmės, galvok ką tu nori, bet gyvenimas nuo tavo galvojimo nepasikeis ir nepasidarys toks, kokį tu jį įsivaizduoji.
p.s.
Kaip, pavyzdžiui, galvojimas ir sakymas, kad COVID išnyks iš antraščių maždaug 2020 kovo mėnesiui. Ar ne?
kart
IP: ff4c1cb | 01/19 23:49 Atsakyti
ddt
01/19 22:12

Brolau, tu kaip iš dangaus nukritęs. Aš tau sakiau - ES pinigų jiems nebėra, ir tik mažiukai gali tam tikrą dalį dengtis iš biudžeto, bet ir tai reikia Europos Komisijos leidimo.
https://www.ltou.lt/lt/naujienos/nib-finansuoja-lietuvos-oro-uostu-atsinaujinima

Tu aiškiai parašei "Jūrų ir uostų infrastruktūros valstybės ar ES lėšomis plėsti negalima", kas man užkliuvo ir kas yra netiesa. Infrastuktūros plėtra yra pilnai valstybės reikalas, ką būtent ir daro. Iš kur valstybė gauna tam lėšų(iš biudžeto, iš ES ar iš bankų), tai jau čia kita tema.
ddt
IP: 21ec4ad | 01/19 22:12 Atsakyti
kart
01/19 20:56

Gerai. O tai kas tavo manymu vykdo oro ir jūrų uostų plėtrą? Už kokius pinigus dabar konkrečiai vyksta/vyks Vilniaus oro uosto plėtra?

Brolau, tu kaip iš dangaus nukritęs. Aš tau sakiau - ES pinigų jiems nebėra, ir tik mažiukai gali tam tikrą dalį dengtis iš biudžeto, bet ir tai reikia Europos Komisijos leidimo.
https://www.ltou.lt/lt/naujienos/nib-finansuoja-lietuvos-oro-uostu-atsinaujinima
kart
IP: ff4c1cb | 01/19 20:56 Atsakyti
ddt
01/19 20:48

Tie laikai praktiškai sumenko iki saugos/aplinkosaugos (bet ir tai, tik dalinai) nuo 2013 ir praktiškai išnyko nuo 2022. Su nedidelėmis išimtimis iš pagalbos COVID eilučių (dar vadinamas RRF). Užtad geležinkeliams eina ir toliau, iki 85 proc intensyvumo. Ar pažiūrėjai Rail Baltica finansavimą? Ar pažiūrėjai, iš kokių ir kiek lėšų tavo minėta uosto plėtra planuojama finansuoti? Ne, tu prisidengei tik universaliu neatmušamu argumentu "o buvo, va, visais laikais". Tai ta proga, sveikas atvykes į šiandieną.

Gerai. O tai kas tavo manymu vykdo oro ir jūrų uostų plėtrą? Už kokius pinigus dabar konkrečiai vyksta/vyks Vilniaus oro uosto plėtra?
ddt
IP: 21ec4ad | 01/19 20:48 Atsakyti
kart
01/19 18:49

Nežinau ką tu čia gimdai, bet visais laikais jūrų ir oro uostų, kaip ir bet kurios kitos infrastuktūros pletra buvo atliekama iš valstybės pinigų. Kai kuriais atvejais savivaldybės lygmeniu, kai kuriais su papildomu ES ar vyriausybės finansavimu, bet tai esmės nekeičia.

Tie laikai praktiškai sumenko iki saugos/aplinkosaugos (bet ir tai, tik dalinai) nuo 2013 ir praktiškai išnyko nuo 2022. Su nedidelėmis išimtimis iš pagalbos COVID eilučių (dar vadinamas RRF). Užtad geležinkeliams eina ir toliau, iki 85 proc intensyvumo. Ar pažiūrėjai Rail Baltica finansavimą? Ar pažiūrėjai, iš kokių ir kiek lėšų tavo minėta uosto plėtra planuojama finansuoti? Ne, tu prisidengei tik universaliu neatmušamu argumentu "o buvo, va, visais laikais". Tai ta proga, sveikas atvykes į šiandieną.
kart
IP: ff4c1cb | 01/19 18:49 Atsakyti
ddt
01/19 17:41

Kurioje vietoje parašyta, kas kokią dalį kurio projekto finansuoja? Nes užsikabinai ant hipotetinio žongliravimo 1.2 mlrd skaičiumi (tai daug? O tu esi skaičiavęs, kiek pinigų išleisi maistui per ateinančius 20 metų?) ir nebeįsiskaitei į turinį :) O šitų pranešimų tikslas ir yra - gudriai papudrinti smegenis neišmanantiems ar neįsiskaitantiems į tai, kas rašoma :) Plius dar kartą paskaityk kas mano post'e buvo skliausteliuose, ir tada vėl paskaityk detaliau kas tavo nuorodoje parašyta. Nes man atrodo kad pačiam dvi eilutės skaitymo - jau per sunki užduotis :) Na o vyšniai ant torto - pasižiūrėk, kokia Rail Baltica projekto vertė, kurios 85 proc eina iš ES fondų :) Tada palygink skaičius, ir - vėl paskaityk ką rašiau skliausteliuose ar dar anksčiau - apie milžiniškas subsidijas gelžkelių infrastruktūrai ES lygiu :)

Nežinau ką tu čia gimdai, bet visais laikais jūrų ir oro uostų, kaip ir bet kurios kitos infrastuktūros pletra buvo atliekama iš valstybės pinigų. Kai kuriais atvejais savivaldybės lygmeniu, kai kuriais su papildomu ES ar vyriausybės finansavimu, bet tai esmės nekeičia.
ddt
IP: 21ec4ad | 01/19 17:41 Atsakyti
Kurioje vietoje parašyta, kas kokią dalį kurio projekto finansuoja? Nes užsikabinai ant hipotetinio žongliravimo 1.2 mlrd skaičiumi (tai daug? O tu esi skaičiavęs, kiek pinigų išleisi maistui per ateinančius 20 metų?) ir nebeįsiskaitei į turinį :) O šitų pranešimų tikslas ir yra - gudriai papudrinti smegenis neišmanantiems ar neįsiskaitantiems į tai, kas rašoma :) Plius dar kartą paskaityk kas mano post'e buvo skliausteliuose, ir tada vėl paskaityk detaliau kas tavo nuorodoje parašyta. Nes man atrodo kad pačiam dvi eilutės skaitymo - jau per sunki užduotis :) Na o vyšniai ant torto - pasižiūrėk, kokia Rail Baltica projekto vertė, kurios 85 proc eina iš ES fondų :) Tada palygink skaičius, ir - vėl paskaityk ką rašiau skliausteliuose ar dar anksčiau - apie milžiniškas subsidijas gelžkelių infrastruktūrai ES lygiu :)
kart
IP: ff4c1cb | 01/19 17:08 Atsakyti
ddt
01/19 09:42

Jūrų ir uostų infrastruktūros valstybės ar ES lėšomis plėsti negalima (išskyrus mažiukus ir tai - tik dalį projekto vertės). Geležinkeliams - kiek tik širdis geidžia iki 85 proc projekto vertės, jei tik gali tiek atsispausdint pinigų.

ddt
IP: 21ec4ad | 01/19 09:42 Atsakyti
kart
01/19 04:00

P.S. ir dar ką reikia atskirti, tai infrastuktūrą, nuo jos naudotojų. Bendro naudojimo infrastuktūros plėtra, kad ir kokia ji bebūtų(geležinkelis, asfaltas, jūrų, bei oro uostai), dažniausiai visada finansuojama valstybės lygmeniu. Ir niekada kitaip nebuvo.

Jūrų ir uostų infrastruktūros valstybės ar ES lėšomis plėsti negalima (išskyrus mažiukus ir tai - tik dalį projekto vertės). Geležinkeliams - kiek tik širdis geidžia iki 85 proc projekto vertės, jei tik gali tiek atsispausdint pinigų.
kart
IP: ff4c1cb | 01/19 04:00 Atsakyti
ddt
01/18 21:46

Kur jau ne - žinant, kad gelžkeliai yra by far gausiausiai subsidijuojama transporto rūšis. Parodyk man nors vieną kitą transporto rūšį, kurios infrastruktūros plėtrai (ir neretai palaikymui) tokiais kiekiais kristų vieši pinigai? Tai nieko nekeičia - jau nebe 10 ir nebe 20 metų situacija ta pati - nuostolius dengia galinga geležinkelių (visų pirma Deutche Bahn) lobistinė mašina, kurios darbo rezultatas - didžiulis spaudimas prievarta viską krauti ant gelžkelio. Net elektromobilių ant tiek niekas nesubsidijuoja, kiek gelžkelių: jei tokia pati jėga veiktų, tobulos kokybės Europos kelių tinklą jau seniai būtų padengęs platus e-įkrovimo punktų pasirinkimas. Nepavyksta užkrauti keleivių? No problemo, padarom flygskam - ir voila, skristi nebegalintys nenorom perka TGV bilietus :) Prancūzai, austrai jau pasidavė šitai bangai :) Patikrinkim, kaip konkurencijos prasme tą įvertins Europos Komisija. Pirmas toks konkurencijos keisas Europos istorijoje kaip tik vyksta :)

P.S. ir dar ką reikia atskirti, tai infrastuktūrą, nuo jos naudotojų. Bendro naudojimo infrastuktūros plėtra, kad ir kokia ji bebūtų(geležinkelis, asfaltas, jūrų, bei oro uostai), dažniausiai visada finansuojama valstybės lygmeniu. Ir niekada kitaip nebuvo.
kart
IP: ff4c1cb | 01/19 03:44 Atsakyti
ddt
01/18 21:46

Kur jau ne - žinant, kad gelžkeliai yra by far gausiausiai subsidijuojama transporto rūšis. Parodyk man nors vieną kitą transporto rūšį, kurios infrastruktūros plėtrai (ir neretai palaikymui) tokiais kiekiais kristų vieši pinigai? Tai nieko nekeičia - jau nebe 10 ir nebe 20 metų situacija ta pati - nuostolius dengia galinga geležinkelių (visų pirma Deutche Bahn) lobistinė mašina, kurios darbo rezultatas - didžiulis spaudimas prievarta viską krauti ant gelžkelio. Net elektromobilių ant tiek niekas nesubsidijuoja, kiek gelžkelių: jei tokia pati jėga veiktų, tobulos kokybės Europos kelių tinklą jau seniai būtų padengęs platus e-įkrovimo punktų pasirinkimas. Nepavyksta užkrauti keleivių? No problemo, padarom flygskam - ir voila, skristi nebegalintys nenorom perka TGV bilietus :) Prancūzai, austrai jau pasidavė šitai bangai :) Patikrinkim, kaip konkurencijos prasme tą įvertins Europos Komisija. Pirmas toks konkurencijos keisas Europos istorijoje kaip tik vyksta :)

Bet tu bet kokiu atveju kalbi apie keleivių pervežimą, kuris buvo ir bus nuostolingas dėl daugelio priežasčių. Autobusų tam tikri maršrutai irgi gan gausiai subsidijuojami, kadangi važnėja pustuščiai.

Lietuvoje su geležinkeliais juk tas pats. Ne vienus metus kalbame, koks pelningas krovinių pevežimas, bet nuostolingas keleivių.
ddt
IP: 21ec4ad | 01/18 21:46 Atsakyti
kart
01/18 15:29

Nemaišyk keleivinių traukinių su krovininiais. Nuostolingi dažniausiai būna tik keleiviniai. O dėl kainų bei investicijų - kaip ir bet kurioje kitoje srityje, didėjant vartojimui investicijos didėja, kainos mažėja.

Kur jau ne - žinant, kad gelžkeliai yra by far gausiausiai subsidijuojama transporto rūšis. Parodyk man nors vieną kitą transporto rūšį, kurios infrastruktūros plėtrai (ir neretai palaikymui) tokiais kiekiais kristų vieši pinigai? Tai nieko nekeičia - jau nebe 10 ir nebe 20 metų situacija ta pati - nuostolius dengia galinga geležinkelių (visų pirma Deutche Bahn) lobistinė mašina, kurios darbo rezultatas - didžiulis spaudimas prievarta viską krauti ant gelžkelio. Net elektromobilių ant tiek niekas nesubsidijuoja, kiek gelžkelių: jei tokia pati jėga veiktų, tobulos kokybės Europos kelių tinklą jau seniai būtų padengęs platus e-įkrovimo punktų pasirinkimas. Nepavyksta užkrauti keleivių? No problemo, padarom flygskam - ir voila, skristi nebegalintys nenorom perka TGV bilietus :) Prancūzai, austrai jau pasidavė šitai bangai :) Patikrinkim, kaip konkurencijos prasme tą įvertins Europos Komisija. Pirmas toks konkurencijos keisas Europos istorijoje kaip tik vyksta :)
kart
IP: ff4c1cb | 01/18 16:24 Atsakyti
.F666
01/18 16:18

: ))) paklausai taves, ir pagalvoji, na, aplink vieni kvailiai, iskyrus kart : ))) neklystantis egzpieras vizionierius

Tu ne manęs klausyk, o domėkis daugiau. Pilna info, bet jeigu tavo pagrindinis šaltinis tik šitas portalas, tai tavo bėdos.
.F666
IP: 8721f52 | 01/18 16:18 Atsakyti
kart
01/18 15:29

Nemaišyk keleivinių traukinių su krovininiais. Nuostolingi dažniausiai būna tik keleiviniai. O dėl kainų bei investicijų - kaip ir bet kurioje kitoje srityje, didėjant vartojimui investicijos didėja, kainos mažėja.

: ))) paklausai taves, ir pagalvoji, na, aplink vieni kvailiai, iskyrus kart : ))) neklystantis egzpieras vizionierius
kart
IP: ff4c1cb | 01/18 15:29 Atsakyti
ddt
01/18 11:36

Nepereisi prie levitacijos, nes infrastruktūra kainuoja kosmosą, o Maglev'as (ir paprastesni greitieji traukiniai) Kinijoje neša tik nuostolius iki tiek, kad Kinijoje yra diskusijų apie geležinkelio pilną nacionalizavimą. Ir konkurencingų kainų nepasiūlo ir negalės pasiūlyti - net ir paprastų greitų linijų statyba kainuoja žvėriškai. Užmesk akį į info, kodėl Rail Baltica nėra ir nebus 300 km/h linija. Geležinkeliai daugeliu atvejų gyvi tik dėl subsidijų (Europoje - iš ES fondų). O dabar, kai dar ir elektra kainuoja kosmosą.... :))) Jie gyvi daugiau tik idėjiškai - "nuimti eismą nuo kelių ir oro".

Nemaišyk keleivinių traukinių su krovininiais. Nuostolingi dažniausiai būna tik keleiviniai. O dėl kainų bei investicijų - kaip ir bet kurioje kitoje srityje, didėjant vartojimui investicijos didėja, kainos mažėja.

TOP naujienos

F-1.lt pulsas