Kas yra formule?

Pats aparatas, nebutinai F-1. Kiek is salies ziurint tai krenta i akis tai, jog tai vienvietis automobilis, be stogo, ir be sparnu ant ratu (open wheel). Kame siu taisykliu paskirtis? Juk jei butu aptakus permatomas stogas, tai butu aerodinamiskai efektyviau, tas pats ir su sparnais. Taip pat privalumas per lietu.
Ar tie agregatai F-1 pirmam desimtmety (50-aisiais) irgi yra formules?

T-zex>
Siaip is principo neteisingai interpretuoju 'liaudiska' Formules-1, Formules-3 ar dar belekokios pavadinimo esme.
Formule siais atvejais tai yra lyg taisykliu rinkinys, pagal kurias vyksta tam tikros varzybos, o ne automobilio pavadinimas.
Tiesiog anglu kalboje yra "openwheelers", o pas mumys supaprastini iki "formuliu", nors teisingiau vadinti bolidais ar sportiniais automobiliais arba "Formules-1" bolidais", "F-3 bolidais" ir t.t.

Kas liecia klausimo esme t.y. kodel butent tokia konstrukcija - nezinaw, nebuvau deramai susimastes.. gal Vytia ka nors is istorijos atkapstys...
Logiskai tai galima manyti, kad butent del to, kad anksciau apie 193x m. lenktyniniai automobiliai budavo openwheeleriai, ir iki siol tokie yra...

Pats pavadinimas neturi nieko bendro su paciu aparatu. Siaip jau formula - misinys, arba rinkinys - siuo atveju taisykliu. Taigi lenktynes pagal taisykliu rinkini 1, arba rinkini 3. O jau taisykles reglamentuoja bolida ir visa kita.

The Formulae for the so-called Grands Prix has gone through many changes since its inception. Repeatedly, since the beginning of racing, it had been declared: "Today's racing cars are too fast and too dangerous." Therefore new formulae had frequently been introduced to curb the speed of the grand prix cars. In the early days of racing the term "Formula" was not in use, but the "Regulations" always specified certain restrictions to which the manufacturers had to conform.
citata is [url=http://www.kolumbus.fi/leif.snellman/gpw5.htm]cia[/url]

Del konstrukcijos,tai simtaprocentinio paaiskinimo tur but nera.Realiausias paaiskinimas butu kad,30taisiais taip pat vyko kazkas panasaus i F1,tik vadinosi -Europos cempionatas,varikliai 3l,atviru ratu komponuote.Tiesa dar buvo leidziami mechaniniai kompresoriai..Mercedes bei Auto Union pasiekdavo 500-650ag,kuom ne F1?Po karo nauju automobiliu dar nelabai buvo,chebra noredavo lenktyniauti,todel paprasciausia buvo issitraukti is skladuku visokius ..Talbot Lago ir kurt cempionata.Beje,pirmaisiais F1 metais uzdara komponuote nebuvo draudziama,Fancio kazkuri etapa vaziavo su Mersu uzdarais ratais,ir labai juo nusivyle.Nes nematydamas ratu negalejo tiksliai i posukius ieiti.Beje,60tais prototipu cempionatas buvo ne ka maziau populiarus uz F1,tik paskui protingi dedes is FIA ji numarino.Kad F1 konkurencijos nebutu.

Man iskilo dar vienas kalusimas. Nepamenu kuriais metais ir kuri komanda, turejo sesis ratus. Priekyje keturis. Ar dabar tai yra leidziama? Ir kodel jie atsisake sios idejos, ar tai buvo nelabai veiksinga?

O-N-I-S>Tyrrell P34 neleidziama neveiksminga:)

O-N-I-S> "Tyrell P34" tox buvo, o dabar pagal reglamenta draudziama.

Vytia, ot pataikei. Klausimas butent ir iskilo, kai fotke pamaciau kur Fangio su "paprasta" tacke varo :)

Pasidare idomu, kodel F-1 nera tokiu auto kaip Lemans.Ir siaip klausimas butu ar bolidas visada formule ir ar formule visada bolidas. O gal formule nevartotinas zodis, nes tai tera F-1, F-2, F-3 chempionatu bolidai? Pvz IRL'e formules ar bolidai?

Tranzenziuzex> 'Formulė'- taisyklių rinkinys,
'bolidas'- pagal tas taisykles parengtas lenktyninis automobilis. Šiaip vadinti patį automobilį "formule" nėra logiška, bet šis žodis prigijo kaip po sinonimas žodžiui "bolidas", taip ir naudojamas.

Ok, pagooglinau ir is Jusu nuomoniu aisku, kad formule vadinti bolidą yra neteisinga.
Dabar klausimas: kodel bolidai butinai(?) yra atvirais ratais ir be stogu. Priekiniams ratams geras argumentas del to kad pilotui naudinga matyti ju pasisukima, bet kodel galiniai atviri?

Dekui ;)

Tran...>>> na as nznau kaip su reglamentu ir taisyklemis. Bet nemanau kad tu buvai teisus sakydamas, kad sparnai ant ratu bootu naudingi lietaus atzvilgiu. Juk padanga vistiek tiek pat vandens paima, o isstumt manau didesne problema turint sparnus.

O-N-I-S, as to nezinau, tik spelioju, gali buti kad jie tik dar daugiau zalos daro. Siaip idomu, kodel Lemans automobiliai tokie, o bolidai tokie.

Na ir man idomu, tad laukiam gal kas issamiau papsakos ;)

Tranzeziuzex>Tai kad jei priekiniai atviri,galiniu nera prasmes dengti.Aeorodinamikos tai zenkliai nepagerintu,o ir pati F1 reglamento mintis butent atviroj komponuotej.Juk prototipai vaziuojantis ALMS'e konstrukcijos poziuriu labai panasus i F1,tas pats momokokas,panasi pakaba,net varikliai ir tie konstruktyviai panasus,tik kad paskaiciuoti ilgesnems distancijoms.Cia jau istoriskai tos abi komponuote(atviru ir uzdaru ratu) atskirtos.

O siaip F1 bolidu Cx koeficientas pasibaisetinas,palyginamas tik su traktoriaus.Atviri ratai smarkiai iskraipo oro srautus,ir tik paskutiniais pora desimciu metu konstruktoriai ismoko tuos srautus bent kazkiek pazabot,panaudot juos prispaudimo jegai.50tuju,ar 60tuju metu F1 bolidai buvo tik su plyta aerodinaminiu poziuriu palyginami.Uzdaru prototipu komponuote daug dekingesne,80taisiais Hunaudiere tiesiojoje Le Man'e jie su 600-700ag iki 400km\h isibegedavo.Dabar ja dviem spilkom patrumpino,ir tai virs 300 speja isibeget.

dekui uz info Vytia ;)

Siulau pamirsti F-1 reglamenta, galima galvoti apie IRL, ChampCar, A1 GP, Formula renault. Ten juk analogiski bolidai. Kodel Le Mans pvz serijoje pilotams nera aktualu matyti ratu pasisukima? Ir apskritai, ar tai nebuvo "nevykes" Fangio pasiteisinimas ir ar siu laiku autosporte tai aktualu?

Vytia, o kaip lyginant su NASCAR? man atrodo, kad jie aerodinamiskai silpni, ar taip yra is tikruju?

NASCAR siek tiek aerodinamiskesni uz plyta, taciau is esmes zymiai didesne reiksme greiciui trasoje turi teisingas pakabos balansavimas, amortizatoriu derinimas ir t.t. ir pan., o ne aerodinamika. Del lenktyniu specifikos sis derinimas yra dazniausiai asimetriskas ir skirtingas kiekvieno rato atzvilgiu, tad su juo sunku ir rasti tobuliausia gali uztrukti, bet tai lemia labai daug. O sparnus nustatineja labai paprastai: Michigan International Speedway minimalus atakos kampas, Martinsville Speedway maksimalus. Ir jokiu tarpiniu variantu. Tai tiek ziniu apie NASCAR :) Beje, tarp kitko, NASCAR nusprende, kad lenktynese Daytona ir Talladega Superspeedway'juose labai neidomios ir taisyklese nustate, kad siose trasose reikia naudoti maksimalu atakos kampa nepriklausomai nuo to, kad ten yra visiska gazas-dugnas ovalai. Hm... Tikriausiai tai ir buvo priezastis :)

Tranzenziuzex>Del Fancio,manau tu teisus.Be jo daugiau tokiu "pasiteisinimu" girdeti neteko,nemanau kad lenktynininkai labai ziuri i ratu pasukimo kampus,juk pagrindinis bolido "pajautimo taskas"-penktasis,sedyne.:)O del NASCAR aparatu,tiksliai nezinau,bet man atrodo jie nera aerodinamiskai silpni.Jei butu bloga aerodinamika,su 5,7L karburatoriniu varikliu >300km\h neisibegetu..Be to ten visi kebulai vienodi,gaminami pagal viena lekala,nieko neprifantazuosi.

Jei kalba pakrypo apie NASCAR aerodinamika, kam teko matyt po avarijos besisukanty ar atbulom beriedantcia NASCAR masina, kai ant jos stogo atsidaro kazkoks liukas, priesinga puse, nei yprasta, leidziantis ora y masinos vidu. Kas ten per dalykas? Ir kam jis reikalingas? Kazkoks greity mazinantis apsaugos elementas ar dar kas?

Vytia>> tas Fangio Mersas uždarais ratais buvo puikus automobilis laimėjęs daug gonkių. Tiesiog jis buvo naudojamas greitoms trasoms, tokioms kaip Monza ar Reimsas Prancūzijoj. Lėtesnėms trasoms su daugybe posukių - tokioms kaip Monakas ir Silverstounas - buvo naudojamas šio bolido versija atvirais ratais.

Minzz> man atrodo tas 'liukas' yra piloto 'durys'

T-zex> LOL, "nevykes Fangio pasiteisinimas". Prieš varydamas ant didžiausią naudingumo koef. turintį visų laikų pilotą gal pirma pasiskaityk ką tiksliai jis sakė (nes dėl visokių mažmožių tai dienom kapstaisi po internetą o čia iš lempos komentuoji). Fangio laikais bolidų valdymo įpatumai buvo kitokie nei šiais laikais, pilotai sėdėjo pastumti daug labiau į galą nes variklis buvo montuojamas bolido priekyje, užtat vizualiai matomas ratų pasukimo kampas padėdavo preciziškai tiksliai įeiti į posūkį reikiama trajektorija. Kai Mercedes ratai buvo uždengti pūstais sparnais pilotas nebematydavo ratų pasukimo kampo plius sunkiau tapo jausti bolido gabaritus (gatvėje išiminėjant posūkį 10 cm nuo bordiūro galbūt nieko nereiškia bet trasoje tai labai daug).
Net ir dabartinėje formulėje kai piloto vieta bolide yra perkelta maksimaliai į priekį daugelis pagrindiniu orientyru laiko priekinius ratus, vizuali galimybė matyti jų padėtį padeda daug tiksliau įveikti posūkius. Tiesa, “uždara” komponuotė leidžia beveik neprarandant prispaudimo jėgos labai pagerinti bolido aerodinaminio pasipriešinimo koef. kas padeda pasiekti didesnius greičius tiesiosiose, užtai serijose kur ši komponuotė leidžiama konstruktoriai ją ir renkasi (gaunama nauda didesnė nei praradimas dėl kiek pasunkėjusio bolido valdymo, dėl to Mercedes ir naudojo uždarą komponuotę greitose trasose).

AF1> NASCAR piloto "durys" yra langas :)

Teisutis>Nu zinai,dar galima pasigincyt.Piloto naudingumo koeficientas neapsaugo nuo klaidu,o jas padarius tu laiku pilotai atrasdavo mses paciu neitikeciausiu priezasciu,del ko jiems nepasiseke tas ar kitas manevras..Dabar daug nepribursi,telemetrija viska parodo.O del to konkretaus Fancio atvejo..?Tais laikais bolidai dengtais ratais buvo visur,ir Le Mane ir Mille Miglia ir t.t..ir t.t.Bet kazkodel nei vienas kitas pilotas nesiskunde kad jam ten ar kitur sumaise kazkoks "mistinis ratu nematymas".Galu gale,ratu pusmetriu arciau ar toliau,geras pilotas jaucia bolida ne vizualiai,o su subine..O siais laikais dar ir pirstu galiukais,nes nereikia isikibus i vaira sedeti,niekur neiskrisi,dirzai atsirade.

Teisutis, vat ziuriu tau labai sunku ateit ir pakomentuot nesiveliant i asmeniskumus, visu pirma niekur ant nieko nevariau, o tik paklausiau, negi sunku paprastai paimti ir atsakyti, jei zinai. Kazkoks pasiputes per visus galus ir persmelktas nepasitenkinimo.

Tyrell'as>Tai as juk nesakiau kad jis blogas;)paprasciausia viena epizoda atsiminiau.O saip '54'55 mersai stipriausi to meto bolidai.O man dar ir graziausi.

Vytia> Mille Miglia ir kitose ralio tipo lenktynese niekas nelipa ant kerbu ar nesistengia pravaziuoti 1 cm nuo ju nes kerbu ralio trasoje kaip zinia nera. LeManas irgi yra kitokio tipo lenktynes nes ten vaziuojama ne ant ribos, o F-1 GP buvo nepatogu taip vaziuoti. Nieks nesako- butu iprate, bet tai buvo NEPATOGI naujiena prie kurios reikejo derintis. O pagrindinis piloto organas vistik yra ne subine o akys :) Subine geriausiu atveju leidzia justi bolido slydima, bet ne ivertinti centimetro tikslumu kiek toli ratas praejo nuo kerbo. Cia tik prancuzu filmuose bicas uzsimerkes pagal mergiotes pasakojima trasa pravaziuoti gali :D

Teisutis>Nu nezinau,kazkaip nemanau kad Fancio tai buvo "nepatogi naujiena".Tais laikais pilotai neapsiribodavo vien dalyvavimu F1,vaziuodavo _visur_ ir visokiais aparatais.Del akiu..-jokio piloto akys neziuri i priekinius ratus,jos apskritai neziuri net i kerbsus,o ziuri tik ten kur bolidas "turi pakliuti",t.y i idealia trajektorija.Beje,labai puikus pavyzdys DTM bolidai,manau pats zinai kad jie sedi praktiskai ten,kur galine sedyne turetu buti,priekio isvis nemato,o ir stogo stoikes matomumui maiso.Salygos preciziskam vairavimui tikrai blogesnes nei ponui Fancio.Bet va neteko girdet kad jiems kazkastai maiso;)

Vytia> tu "manai", o aš tik sakau ką apie tai kalbėjo pats Fangio ;) Pats aš nieko nemanau nes nebandžiau nei vienokio nei kitokio Mercedes tad pats negalėčiau tvirtinti nei vienaip nei kitaip :0

Teisutis>Piloto pagrindinis organas smegenys..nemanai? ;)
O siaip tai neiiskirciaus tavo minimos subines kaip kazkokio ypatingo organo. Turi dirbti visa visuma: nugara, rankos, kojos, kaklas, akys ir t.t. Del piloto zvilgsnio Vytia labai gerai paaiskino. Pilotas kiek zinau vadovaujasi periferiniu matymu ( tai yra aiskiai nefokusuoja kiekvienos smulkios detales, kad ir kerbsu, esanciu sone) ir daugiau ziuri ne ten kur jo bolidas jau yra, o kur bus.

Teisutis>Tai pasneket daug ka galima;)Ypac kai komandos sefai ant galvos lipa..

Neradau nei vieno paaiskinimo, kodel bolidai be stogo.As speju: kad nebutu karsta ir kad greitai butu galima sveika subine isnesti (jei ką). O kaip jūs galvojate?

oo apie jas per chemijos pamokas daug mokiausi :)

alfa>>> as manau kad bolidai be stogo del vienos priezasties saugumo jei pavyzdziui butu avarija o stogas stiklinis(nu tai kas kad ziauriai tvirto stiklo) jis gali suduzti ir ziauriai suzeisti pilota taip pat ir delto kad butu lendviau greitai is bolido islipti

alfa>Nu bet jus ir klausimus uzdavinejat:)Cia panasiai kaip kazkada mano sunus klause-tiat,kas laimetu jei susimustu,KingKongas ar Godzilla?Stogo nera,nes taip reglamente parasyta.Jei butu parasyta kad jis turi but,tai jis ir butu...O kodel ratai galiniai varomi?O kodel keturi?:)

Vytia>>> ratai keturi kad Godzila ir KingKongas dar nemoka vaziuot dwiejais :D O del ko galiniai varomi ir man idomu :D

Gal ne i tema, bet gal kam bus idomu [url]http://www.f1technical.net/history/cars[/url]

Pagrindine priezastis, kodel yra nenaudojami sparnai einant nuo paciu bolidu ishtaku, tai butu ju papildomas svoris. 1952 metais Ferrari turejo bolida (Ferrari 125 F2 ) su sparnais, bet veliau buvo atsisakyta del pernelyg didelio svorio. Tiksliau nezinau kada, bet veliau FIA uzdraude juos naudot del saugumo, nes tada prasidejo didelis techninis progresas ir to pasekoje padidejo bolidu greitis. Dar kita priezastis buvo, kad FIA norejo padaryt ishskirtines lenktynes, kad bolidai bent kiek primintu savo protevius.

Ta pati butu galima pasakyt ir apie stoga.


P.S.:visa tai yra tik mano ir keliu uzsienieciu pamastymai, nes tikslios informacijos niekur nepavyko rasti.