M. Hughesas: kodėl C. Leclercas prarado pergalę? (4)

As rasau apie padangas grynai. O, kad SC sumaise Leclercui, tai cia faktas. Red Bull turejo nemokama padangu keitima ir priartejima prie tuometinio lyderio. Tik man labai didelis klausimas ar kazka butu pakeites paties Leclerco sustojimas per SC

Jeigu ne SC Perezas vargu ar iš viso būtų kažką lenkęs. Iki pirmo SC važiavo kažkur patogiai 18-oje vietoje. Po antro SC nemokamai pasikeitė padangas, kai jau daugelis kitų buvo pasikeitę. O dėl setupo pats kaltas, nebent turi faktų, kad per prievartą jam kažkas tokį uždėjo.

Aiškint lyg niekur nieko, kad čia Leclercui nepakenkė SC, kai RBR išlošė laiko, gavo nemokamai pasikeist padangas, o dėvėti hardai po restarto dažnu atveju būna tinkami tik išmesti, tai reikia būti pradėjus tik vakar lenktynes žiūrėti. Ypač, kai po restarto reikia ne tik padangas ramiai įvesti į darbinę temperatūrą, bet dar ir iš karto agresyviai ginti poziciją.

Žodžiu, jeigu ne antras SC, tai Max'as nei per niekur nebūtų pavijęs Leclerco, o Perezas kažkur tarp p5 - p10 būtų dėl kelių taškelių kovojęs.

butent, kazkodel jie patogiai neskaiciuoja, kad Perezas buvo aplenkes Leclerc jau su nepaciu greiciausiu Red Bull (Perezo liko high downforce po kvalifikacijos, kai Vertappeno galini sparna sureguliavo low downforce) ar kad Leclerc sustojimo atveju jis butu per 1 ar 2 pozicijas auksciau buves nuo Verstappeno, kai tuo tarpu buvo dabar per 5 ir gavo papildomo laiko

Tai, kad CL padangos buvo pravaziavusios jei neklystu, viso labo 5 ratais daugiau nei MV. Ar naujos padangos butu uztikrinusios pranasuma, toki kad CL galetu nugaleti? Abejoju. Cia nebuvo tas atvejis kai padangu nusidevejimo skirtumas toks didelis.