A. Seildas: jokie bolido pokyčiai nebūtų išgelbėję nuo Belgijos GP situacijos (89)

A. Seildas: jokie bolido pokyčiai nebūtų išgelbėję nuo Belgijos GP situacijos
logo Rugpjūčio 30 d. 21:24, Red Bull Content Pool

McLaren“ komandos vadovas Adreasas Seidlas teigia, kad jokie bolido pokyčiai nebūtų išgelbėję nuo Belgijos GP situacijos.

Dėl prastų oro sąlygų vakar Spa trasoje, Belgijoje, sportininkai įveikė vos kelis ratus ir tai padarė tik važiuodami paskui saugos automobilį. Niekas taip ir nepamatė įprastų lenktynių.

Po tokio nenusisekusio šou imta kalbėti apie bolidų pokyčius, kuriuos įgyvendinus galbūt pavyktų ateityje išvengti panašių situacijų. Bet A. Seidlas teigia, kad net ir naudojant kitokius bolidus vakar nebūtų įvykusios lenktynės.

„Manau, kad mes tiesiog turime su tuo susitaikyti. Vienintelė alternatyva tokiu atveju - surengti lenktynes uždaroje patalpoje. Tokiu atveju varžybos tikrai įvyktų“, - sakė A. Seidlas.

„Tiesiog reikia susitaikyti su tuo faktu, jog nepriklausomai nuo to kokius bolidus naudojame, esant tokioms sąlygoms lenktynių surengti nepavyks. Visų pirma, sportininkai susiduria su akvaplanavimu. Antra - pilotai beveik nieko nemato važiuodami varžovui iš paskos. Nežinau kokius automobilius naudojant buvo galima surengti lenktynes tokiomis sąlygomis, su kuriomis susidūrėme mes.“

A. Seidlas sutinka, kad tai, kaip viskas baigėsi Belgijoje, tikrai nebuvo ideali situacija.

„Žinoma, niekas nenori dalyvauti tokiose lenktynėse. Tačiau yra taisyklės ir jų buvo laikomasi. Akivaizdu, kad mums tai, kaip viskas susiklostė, buvo naudinga, nes pirmame penketuke turėjome Danielį. Tad normalu, jog visos kitos komandos, kurioms tokia situacija buvo nepalanki, dabar verkšlena ir skundžiasi. Bet tokia yra šio sporto natūra.“

„Spa-Francorshamps", Spa
Trasa: „Spa-Francorshamps", Spa (Belgijos GP)
Ilgis: 7,004 km Ratų skaičius: 44
Plačiau

Komentarai (89)
ddt
IP: 21ec4ad | 09/01 06:36 Atsakyti
O kodėl temos pavadinime pavardė parašyta su klaida ir jau antrą dieną jūs (ir vėl) nei "pamatot" nei pataisot, gerb. žurnalistai? Seildas? :)
kart
IP: ff4c1cb | 08/31 23:45 Atsakyti
mariusis
08/31 22:09

Jei kalba apie kalpokus nuo 2006-2010 naudotus, ten jie stabdžių geresniam aušinimui naudojami buvo.
Čia biški rašoma apie tai kas tau buvo aiškinama ir pakėlime yra esmės, bet tavo draugelis matyt su tavim geriau žino.
http://www.formula1-dictionary.net/set_up_wet.html

Nesvarbu kam, bet jie mažino turbulenciją tuo pačiu. Ir jie vėl, tik dabar man atrodo pilnai uždaryti bus naudojami nuo kito sezono.

Taip, mano draugelis žino, kad WET padangos savaime kompensuoja tą vandens plėvę dėl protektoriaus aukščio, ko nežinot jūs ir aiškinat apie kažkokius chassis pakėlimus, kas gali kainuoti dar didesnes pasėkmes.

Ir baikit man kartot apie tą "banglentės efektą", nes aš viską puikiai suprantu, ką jūs norit pasakyt. Tik mano pointas yra tame, kad tai yra mažiausiai įmanoma problema, nes dauguma šį efektą aprašo tik teorijoje. Pasidaryk researchą tyrimų, straipsniu ar šiaip kažko panašaus, pamatysi, kad šia tema niekur nėra rašoma apart kelių straipsnių F1 temose, iš kurių pora yra caro rūriko laikų, kai dar bolidai buvo konstruojami su mažu reiku ir inwash tipo aero.

Praktikoje, ypač dabartinių bolidų kontekste, aplamai apie tai nereikėtų kalbėti, nes visų pirma tokiais greičiais per dideles balas niekas nevažiuoja. Antra, šiuolaikinių bolidų outwash'as toks didelis, kad to perteklinio vandens nuo ratų po dugnu beveik visai nepatenka, o plevę kompensuoja WET padangų protektorius, kuris savaime pakelia bolidą ~10mm. Ir galiausiai, padangų plotis yra dabar toks, kad jose pirmiausiai pasijunta akvaplaningas.

Pats Andersonas straipsnyje rašo, kad pakėlimas savaime nieko nepakeis, nes tam, kad efektyviai pakelti reikia iš principo pakeisti bolido dugno konceptą, kas iš principo turėtų būti panašu į WEC bolidus su visiškai uždarytais šonais: https://maxf1.net/wp-content/uploads/2018/04/Porsche-919-Hybrid-Evo-Eau-Rouge-Photo-MAXF1net-Porsche.jpg

Na, lyg ir nuo sekančių metų kažkas panašaus bus.
mariusis
IP: 56be501 | 08/31 22:09 Atsakyti
kart
08/31 21:13

Matau atsakė tau, atsakysiu ir aš. Pats pirmai rašei, kad lektuvas pakils sukuriant reikiamą slėgį, taigi priduriant - nesvarbu ar tas reikiamas slėgis susidarys lėktuvui judant ar stovint vietoje.

Tokiu pačiu principu juk ir vėjo tuneliai veikia, kuriuose simuliuojama objekto saveika su oro srautu.

Grįžtant į mūsų diskusijos pradžią - padiskutavau dabar su vienu F1 technikos fanatu ir paaiškino mano pastebėjimą apie senesnių ir naujesnių bolidų keliamią dulksną. Taigi, jis man paaiškino taip - seniau bolidai buvo siauresni, siauresnėm padangom, kas bendrai veikdavo mažesnį plotą vandens. Kitas aspektas, tai kad aerodinamika buvo orientuojama į inwash'ą(oro srauto nukreipimas ne aplink bolidą, bet į), kas nesukurdavo tokios didelės turbulencijos. Buvo kažkuriais sezonais net ir "kalpokai" naudojami, kas mažino turbulenciją.
Palyginimui, dabar outwash'as ta dulksnos plotą padidina labai daug į šonus + sukelia daug didesnę turbulenciją gale.
Prie to pačio, platesnės padangos padidina akvaplaningo tikimybę. Ir ne jokiame čia bolido pakėlime/nuleidime esmė, nes kaip sakė, visais laikais ta centrinė bolido dalis prie didelių apkrovų "slysdavo" asfaltu.

https://i.ytimg.com/vi/i9KppSYQ8rk/maxresdefault.jpg

Jei kalba apie kalpokus nuo 2006-2010 naudotus, ten jie stabdžių geresniam aušinimui naudojami buvo.
Čia biški rašoma apie tai kas tau buvo aiškinama ir pakėlime yra esmės, bet tavo draugelis matyt su tavim geriau žino.
http://www.formula1-dictionary.net/set_up_wet.html
Francas logo rėmėjas
IP: ee92473 | 08/31 22:00 Atsakyti
Arnius
08/31 21:44

Nusishnekejai tai bud zdarov,bet ne pirmas kartas, visi jau senai zinojo kad tu dlbjbs,ir kur Tu matai kolegas,karoce juokas pro asaras

i tebe ne kasliat. Malonu, kad suteikiau geru emociju
Arnius
IP: f837b59 | 08/31 21:44 Atsakyti
Francas logo rėmėjas
08/31 17:43

Atsiprasau visu kolegu kurie turejo skaityti mano pezalus ir necenzura, bei duodu pensininko zodi daugiau tai nepasikartos. Nuo siol kart zodis bus sventas ir nediskutuotinas. Dar karta atleiskit.
P.S. kart tau tai negalioja.

Nusishnekejai tai bud zdarov,bet ne pirmas kartas, visi jau senai zinojo kad tu dlbjbs,ir kur Tu matai kolegas,karoce juokas pro asaras
mariusis
IP: 7ad5add | 08/31 21:19 Atsakyti
Chamas'iltonas
08/31 19:28

BB tas Marius, ko tu čia laiką gaišti su Marozu.

Pimpa, f1 fane ar kaip tu ten, uostyk kabančius. Gerai, kad pats negaišti į komentarus atsakinėdamas. Tu rimtai durniukas esi ar tik tokiu apsimeti pastoviai?
kart
IP: ff4c1cb | 08/31 21:13 Atsakyti
beglys
08/31 20:41

Kadangi tavo žinios geresnės nei mano tai pats ir paskaičiuok, kokio tau reikės galingumo kompresoriaus :)))) Ir ką tau duos tas kompresorius? :))))
O kadangi tu toks nepakartojamas genijus tai išvadas pasidarysi pats. :D
Čia mano paskutinis tau komentaras. Nes "genijais" tampama tik po mirties, o apie mirusius tik gerai arba nieko :)

Matau atsakė tau, atsakysiu ir aš. Pats pirmai rašei, kad lektuvas pakils sukuriant reikiamą slėgį, taigi priduriant - nesvarbu ar tas reikiamas slėgis susidarys lėktuvui judant ar stovint vietoje.

Tokiu pačiu principu juk ir vėjo tuneliai veikia, kuriuose simuliuojama objekto saveika su oro srautu.

Grįžtant į mūsų diskusijos pradžią - padiskutavau dabar su vienu F1 technikos fanatu ir paaiškino mano pastebėjimą apie senesnių ir naujesnių bolidų keliamią dulksną. Taigi, jis man paaiškino taip - seniau bolidai buvo siauresni, siauresnėm padangom, kas bendrai veikdavo mažesnį plotą vandens. Kitas aspektas, tai kad aerodinamika buvo orientuojama į inwash'ą(oro srauto nukreipimas ne aplink bolidą, bet į), kas nesukurdavo tokios didelės turbulencijos. Buvo kažkuriais sezonais net ir "kalpokai" naudojami, kas mažino turbulenciją.
Palyginimui, dabar outwash'as ta dulksnos plotą padidina labai daug į šonus + sukelia daug didesnę turbulenciją gale.
Prie to pačio, platesnės padangos padidina akvaplaningo tikimybę. Ir ne jokiame čia bolido pakėlime/nuleidime esmė, nes kaip sakė, visais laikais ta centrinė bolido dalis prie didelių apkrovų "slysdavo" asfaltu.

https://i.ytimg.com/vi/i9KppSYQ8rk/maxresdefault.jpg
Alienzoo
IP: 3301490 | 08/31 20:49 Atsakyti
beglys
08/31 20:41

Kadangi tavo žinios geresnės nei mano tai pats ir paskaičiuok, kokio tau reikės galingumo kompresoriaus :)))) Ir ką tau duos tas kompresorius? :))))
O kadangi tu toks nepakartojamas genijus tai išvadas pasidarysi pats. :D
Čia mano paskutinis tau komentaras. Nes "genijais" tampama tik po mirties, o apie mirusius tik gerai arba nieko :)

Su supergalingu kompresorium ir povandeninis laivas pakiltų csakant, jėsli očen zaxotėt...
beglys
IP: 1daf0f8 | 08/31 20:41 Atsakyti
kart
08/31 20:25

"sukurk stovinčiam lėktuvui žemą slėgi virš sparno ir aukštą po sparnu tau lėktuvas nepakils nuo žemės. Nebent turėsi super galingą kompresorių."

:))))) Tai pakils ar nepakils?

Kadangi tavo žinios geresnės nei mano tai pats ir paskaičiuok, kokio tau reikės galingumo kompresoriaus :)))) Ir ką tau duos tas kompresorius? :))))
O kadangi tu toks nepakartojamas genijus tai išvadas pasidarysi pats. :D
Čia mano paskutinis tau komentaras. Nes "genijais" tampama tik po mirties, o apie mirusius tik gerai arba nieko :)
kart
IP: ff4c1cb | 08/31 20:25 Atsakyti
beglys
08/31 19:50

Na jep tu čia tikrai vartai neaišku kaip. O aiškinama tau kaip pradinukui, nes tu realiai bandai vartytis kaip pradinukas. Aš pasakiau paprastai, taip kad būtų suprantama, nekalbu aukštom materijom.
Apie lėktuvus tau tikrai reiktų patylėti. sukurk stovinčiam lėktuvui žemą slėgi virš sparno ir aukštą po sparnu tau lėktuvas nepakils nuo žemės. Nebent turėsi super galingą kompresorių. Todėl sparnų plotis yra svarbus lėktuvo konstrukcinis elementas. Jei sparnai bus per maži jie nesukurs keliamosios galios, nes tiesiog slėgio skirtumas nesukurs pakankamos keliamosios galios. Todėl čia ir yra svarbus greitis. kitaip keliamoji jėga tiesiogiai proporcinga greičio kvadratui. Bet turi įvertinti ir oro tankį ir dar daug kitų faktorių.
Bet tikrai nebandysiu prisiminti visų dalykų kurių šiuo metu nebenaudoju. Bet aerodinamikos pagrindai pas mane tikrai yra didesni nei tavo, vis dėlto mano bakalauras buvo "Lėktuvų konstravimas ir jų gamyba". Aš nelendu į tavo elektriko daržą, kur man paprastas žmogus pasakęs pliusas minusas aš jį suprasiu ir nepradėsiu aiškinti, kad jo elektriko žinios yra žemo lygio ir kad jis turėtų žinoti, kad yra fažė ir nulis.
Todėl kaip kažkur tu man parašei sėsk tau kuolas už bandymus išvedžioti, kaip veikia aerodinamika.

"sukurk stovinčiam lėktuvui žemą slėgi virš sparno ir aukštą po sparnu tau lėktuvas nepakils nuo žemės. Nebent turėsi super galingą kompresorių."

:))))) Tai pakils ar nepakils?
×

TOP naujienos