M. Masi: lenktynių finiše sutriko sistema

M. Masi: lenktynių finiše sutriko sistema
logo 2019 Spalio 14 d. 11:22, Pirelli

Po lenktynių Japonijoje finišo FIA lenktynių direktorius Michaelas Masi pakomentavo jų rezultatus ir svarbiausius momentus, išlikusius per varžybas Suzukoje.

  • Ar galite paaiškinti situaciją su falšstartu? Kaip veikia FIA, kai reikia aiškintis su situacijomis, kurią mes matėme su Sebastianu Vetteliu?
  • Visų pirma yra sertifikuotas jutiklis, duodantis signalą falšstarto atveju ir mes lenktynių direkcijoje tai matome. Suzukoje viskas buvo leistinumo ribose, o geriausia analogija, kurią galime pateikti – tai Valtteri Botto startas Austrijoje prie keletą metų. Tai patikrintas metodas, todėl jis yra užfiksuotas reglamente ir būtent jis yra naudojamas, kai reikia nuspręsti, ar buvo falšstartas ar ne.
  • Kai jūs kalbate apie leistinumo ribas, kalba eina apie laiką ar apie atstumą?
  • Nereikia iš manęs reikalauti techninių subtilybių. Jei man netrukdo atmintis, Valtteri atveju buvo skaičiuojamas laikas. Bet norint viską tiksliai paaiškinti, man reikia pasikviesti specialistą, kuris supranta šioje srityje. Bet svarbiausia yra tai, kad viskas buvo leistinumo ribose, vadinasi, tai nėra laikoma falšstartu.
  • Kas atsitiko lenktynių finiše: kodėl languota vėliava buvo rodoma du kartus - ar tai buvo klaida, susijusi su žmogiškuoju faktoriumi?
  • Ne, kiek mes matėme, buvo sutrikusi sistema ir mums dar teks viską išanalizuoti. Aš nesiruošiu anksčiau laiko kalbėti apie galimas priežastis, bet įvyko būtent sistemos sutrikimas.
  • O kas pirmasis pamatė languotą vėliavą?
  • Esmė tame, kad šiemet buvo pakoreguotas reglamentas ir starto-finišo tiesiojoje dabar yra sumontuotas didelis tablo, jame atsiranda oficialus signalas. Valtteri pamatė languotą vėliavą šiame tablo, o po jo – ir visi likusieji. Bet dar iki to, kai Bottas tikrai gavo signalą apie finišą, keletas komandų, sprendžiant pagal jų radijo ryšio pokalbius, rengėsi tęsti lenktynes, kad būtų nuvažiuota visa suplanuota distancija. Kas konkrečiai sukėlė šį gedimą, aš negaliu pasakyti, mes dar turime tai išsiaiškinti ir, žinoma, viską pataisyti.
  • O jei Valtteri nebūtų gavęs elektroninės languotos vėliavos signalo – pavyzdžiui, jis užsidegtų jau po to, kai jo mašina kirto finišo liniją – ar tai reikštų, jog lenktynės būtų užtrukusios ilgiau nei buvo planuota, ar jos distancija vis tiek būtų sutrumpinta?
  • Geras klausimas ir jei atvirai, aš to dar nesužinojau. Todėl, kad pirmiausia reikėjo išsiaiškinti, kas pirmasis gavo šį signalą ir apspręsti momentą, kada šis signalas buvo duotas. Ši sistema buvo sukalibruota anksčiau, kai mes sprendėme kitas problemas. Aš pirmas galiu išreikšti apgailestavimą dėl šio įvykio. Paprastai mes didžiuojamės tuo, kad mums pavyksta veikti beveik idealiai. Bet tai buvo viena iš tų problemų, su kokiomis anksčiau nesusidūrėme ir dabar reikės išsiaiškinti jos priežastis.
  • O kas įvyko pirmame lenktynių rate tarp Verstappeno ir Leclerco? Iš pradžių atsirado informacija, kad tolesnio šio epizodo tyrimo nebus, o po to teisėjai net keletą kartų keitė savo nuomonę...
  • Taip, todėl, kad jie gavo naujus liudijimus, kurių neturėjo iš pat pradžių, todėl buvo nutarta tęsti tyrimą. Juk iš pradžių jie nusprendė, kad visai nėra reikalo to tirti, o vėliau gavo papildomą informaciją ir sugrįžo prie šio klausimo.
  • Ar FIA turėjo kokį nors balsą keičiant šeštadienio programą, ar viskas buvo lenktynių organizatorių žinioje?
  • Ne visiškai. Visą savaitę vietiniai organizatoriai kartu su japonų federacija JAF aptarinėjo tai su FIA ir FOM – pradedant nuo antradienio, kai mes atvykome į Suzuką. Tai buvo gana ilgas procesas, mes viską nuodugniai apgalvojome ir tame dalyvavo visos suinteresuotos pusės. Ir mes, ir „Formulės-1“ vadovybė visiškai palaikėme organizatorių poziciją, o taip pat JAF nuomonę, kad šeštadienio programą reikėtų atšaukti.
  • Perezo ir Gasly susidūrimas įvyko praktiškai jau po languotos vėliavos – ar tokiu atveju jį reikia tirti?
  • Suprantama, kad taip. Net jei incidentas įvyktų sugrįžimo į boksus rate, jį vis tiek reikia nagrinėti.
  • Kai starto metu Leclerco mašinoje buvo apgadintas priekinis sparnas, kaip turėjo veikti „Ferrari“, kai jūs juos informavote, kad Charlesui yra būtina važiuoti į boksus. Juk iš pradžių jis pasiliko trasoje?
  • Iš pradžių buvo galvojama, kad „Ferrari“ pakvies Leclercą į boksus sustojimui, bet po to jie nusprendė to nedaryti ir todėl iš mūsų gavo priminimą, kad jie vis tiek privalo surengti sustojimą – jie taip ir pasielgė. Man regis, antrame rate nuo mašinos nukrito apgadinti elementai ir aš pakartojau nurodymą surengti Charlesui sustojimą, todėl, kad mes bijojome, kad dar kas nors nukris nuo bolido.
  • Ar jus sunervino, kad jūs davėte nurodymą, o jie jo nepaisė?
  • Žinoma. Bet pirmiausiai man rūpėjo saugumas.
  • Ar galite paaiškinti, kaip Naoki Jamamoto buvo prileistas dalyvauti penktadienio treniruotėse?
  • Tai buvo Pasaulinės automobilių sporto tarybos sprendimas, priimtas praėjusią savaitę, nors aš to nevadinčiau „leidimu“. Bet kokiu atveju, po dviejų savaičių turi įvykti finalinis japonų „Super Formula“ serijos etapas, ir net jei jis jame nedalyvaus, jis vis tiek turės pakankamai balų, kad galėtų pretenduoti į superlicenciją – todėl ir buvo priimtas toks sprendimas. Beje, jis gali gauti pilną superlicencijos versiją, ne tik „penktadieninį“ variantą.
  • Ar galite pakomentuoti protestą, pateiktą „Racing Point“ dėl „Renault“ naudotos stabdžių balanso sistemos?
  • Kol kas – ne.


Komentarai (0)
Primename, kad esate atsakingi už komentarus prieš LR įstatymus.
×

TOP naujienos

F-1.lt pulsas