Kodėl S. Vettelis buvo nubaustas Kanadoje, o L. Hamiltonas 2016 m. išvengė baudos (20)

Kodėl S. Vettelis buvo nubaustas Kanadoje, o L. Hamiltonas 2016 m. išvengė baudos
logo Birželio 12 d. 22:01, Pirelli

Po daug diskusijų sukėlusio įvyko Kanados GP lenktynių metu, vėl iškilo klausimas, ar panašiose situacijose varžybų teisėjai priima vienodus sprendimus?

Praėjusį savaitgalį Monrealio trasoje priimtas sprendimas, už tai, jog Sebastianas Vettelis privertė Lewisą Hamiltoną išvažiuoti už trasos ribų, kainavo „Ferrari“ pilotui pergalę.

Po to kas nutiko Kanadoje, daugelis sporto sirgalių dalinosi vaizdo įrašais iš praeities ir kėlė klausimą, kodėl anksčiau panašiose situacijose nebuvo baudžiami pilotai.

48-ame lenktynių rate, bandydamas išlaikyti varžovą už savęs, S. Vettelis suklydo ir atsidūrė už trasos ribų trečiame posūkyje. Akimirką pasivažinėjęs ant žolės vokietis grįžo į trasą visai šalia L. Hamiltono, kuris bandė pasinaudoti varžovo klaida ir jį aplenkti, bet vengdamas susidūrimo pristabdė ir liko antroje vietoje. Teisėjai nusprendė, kad į trasą sugrįžęs S. Vettelis privertė L. Hamiltoną išvažiuoti už trasos ribų ir imtis veiksmų, kad išvengtų susidūrimo.

„Teisėjai išanalizavo video medžiagą ir nustatė, kad 5 numeriu pažymėtas bolidas išvažiavo už trasos ribų trečiame posūkyje, nesaugiai grįžo į trasą ketvirtame posūkyje ir privertė 44 numeriu pažymėta bolidą išvažiuoti už trasos ribų. 44 numeriu pažymėtas bolidas buvo priverstas imtis veiksmų, kad būtų išvengta susidūrimo“, - teigiama teisėjų pranešime.

Vertindami S. Vettelio situacija teisėjai atsižvelgė į tai, kaip vokietis grįžo į trasą ir kokia trajektorija tuo metu važiavo.

2016 m. incidentas Monake

2016 metais Monake vykusiose F-1 lenktynėse L. Hamiltonas, kovodamas su tuometiniu „Red Bull“ pilotu Danieliu Ricciardo, išvažiavo už trasos ribų dešimtame posūkyje. Britas vėliau grįžo į trasą ir toliau važiavo lenktynine trajektorija. Tuo metu D. Ricciardo pasuko į dešinę ir bandė aplenkti varžovą. Gindamasis L. Hamiltonas pasuko labiau į dešinę, kad varžovas atsidurtų arčiau saugos barjerų. Vengdamas susidūrimo, D. Ricciardo pristabdė. Teisėjai tuomet išanalizavo incidentą, bet baudos L. Hamiltonui neskyrė.

Pranešime spaudai buvo teigiama, kad L. Hamiltonas varžovui paliko nedaug laisvos vietos. Tačiau pridūrė, kad sportininkas vis dėlto paliko tiek laisvos vietos, jog tarp jo bolido ir saugos barjero, dar galėjo pratilpti vienas automobilis.

Lyginant du minėtus incidentus atsiranda keli skirtumai. Vienas iš jų - L. Hamiltonas, priešingai nei S. Vettelis, prieš atlikdamas blokavimo manevrą, jau buvo grįžęs į lenktyninę trajektoriją. Teisėjų akimis, brito grįžimas į trasą ir jo gynybiniai veiksmai buvo du skirtingi incidentai. Pateikiant išvadas apie L. Hamiltono gynybinius veiksmus, jo išvažiavimas už trasos ribų net nebuvo paminėtas.

Teisėjai atkreipė dėmesį į tai, kad L. Hamiltonas vis dėlto buvo palikęs tiek laisvos vietos, jog būtų tilpęs dar vienas bolidas. Nors pamačius vaizdus iš D. Ricciardo gal ir būtų galima tuo suabejoti, vertinant vaizdus iš Kanados GP, L. Hamiltonas Monake varžovui paliko daugiau laisvos vietos nei S. Vettelis L. Hamiltonui. Grįžęs į trasą S. Vettelis net akimirkai dviem ratais buvo išvažiavęs už baltos linijos.

2018 m. Suzukos GP - teisėjai nubaudė M. Verstappeną

Diskutuodami apie Kanados GP įvykius, ne vienas sirgalius prisiminė pernai Suzukoje, Japonijoje, įvykusią panašią situaciją ir teisėjų sprendimą.

Tuomet „Red Bull“ pilotas Maxas Verstappenas viename iš posūkių buvo išlėkęs už trasos ribų, o grįžęs į trasą nepaliko laisvos vietos „Ferrari“ atstovui Kimi Raikkonenui ir su juo neišvengė kontakto.

„Teisėjai išanalizavo video medžiagą ir nustatė, kad 33 numeriu pažymėtas bolidas užblokavo ratus ir išvažiavo už trasos ribų 16-ame posūkyje, kirto posūkį ir grįžo į trasą lenktyninėje trajektorijoje 17-ame posūkyje. Tai darybas susidūrė su septintu numeriu pažymėtu bolidu“, - teigiama teisėjų pranešime.

Lyginant šį incidentą su tuo, kuris įvyko Kanadoje, esminis skirtumas - vengdamas susidūrimo su S. Vetteliu, L. Hamiltonas išvažiavo už trasos ribų, tuo tarpu K. Raikkonenas liko trasoje ir neišvengė susidūrimo su varžovu. Tuo metu kaltu pripažintas M. Verstappenas, kaip ir S. Vettelis, gavo 5 sek. baudą.

Japonijoje vykusiose lenktynėse S. Vettelis puikiai matė situaciją, nes tuo metu važiavo minėtiems pilotams iš paskos. Po varžybų paklaustas apie incidentą, vokietis teigė, kad daugiau laisvos vietos varžovui turėjo palikti už trasos ribų išvažiavęs ir vėliau į trasą grįžęs M. Verstappenas.

Komentarai (20)


Zilvaras
| Birželio 16 d. 15:28
Portalas atsinaujino, bet rašytojai, nemokantys rašyti lietuviškai, liko tie patys...
YZF
| Birželio 14 d. 17:38
SatanKlaus
| Birželio 13 d. 14:33

Tu turbūt nesupratai, aš sutinku 100 proc kad tai skirtingi atvejai, aš neginčiju baudos Feteliui ir nesusieju aš jų, tik kaip rašiau mano nuomone Monake reikėjo baust Hamį už tai kad kirto kampą. O pasekmės toliau jau aiškios, kaip sakot Danielis turėjo pranašumą trajektorija važiuodamas, ok, bet Hamis jį užstabdė. Tai kaip suprantu ar kirsdamas įgyji pranašumą ar kaip tik prarandi laiko tai ne esmė, esmė kad to kirtimo atveju sutrukdai paskui važuiojančiam... Kažkas tokio:-). Ir aš ne Ferrari fanas, o Kimi ir Leclerco.

Hamiltonas Monake grizdamas i trasa visiskai nesutrukde Rikardui. Atsigerk salto vandens ir atsipeikek. Ir paziurek video dar kelis kartus kol pamatysi jog "grizimas i trasa" ir toliau sekantis "vaziavimas trajektorija link sienos" yra du visiskai skirtingi epizodai.
Telemetrijus
| Birželio 13 d. 18:41
Atvejai yra identiški moraline prasme. Suklydęs posūkyje lyderis savo toliau sekusiais veiksmais sutrukdė persekiotojui įgyti pranašumą. Tiek vienu, tiek kitu atveju lyderis liko naudą gavęs pilotas t.y. išlaikė P1.
SatanKlaus
| Birželio 13 d. 14:33
Camicasee
| Birželio 13 d. 14:00

Esmė, kad tai du skirtingi epizodai, o Ferrari fanai jo griebiasi kaip šiaudo nematydami, o tikriau nenorėdami matyti, kad patys epizodai skirtingi, net ir sąlygos trasos skirtingos nors tai ne esmė. Bauda, Veteliui teisinga, kad ir kaip negražiai tai įtakojo rezultatus, o daugelis specialistų vertinimus pateikė paskubom pagal tai ką matė tv ekrane, t.y. nematydami to ką turėjo teisėjai, vėliau savo pasisakymą sunku atsiimti. Vetelis jau stabilizavęs situaciją Specialiai/ instinktyviai nepaliko Hamiltonui vietos, privertė stabdyti ir tai buvo priežastis baudai. pasakysiu tiesiai šviesiai, Vetelis šioje situacijoje veidmainiavo, nes tikiu, kad suprato ką daro, o visa ta drama kuri uzkurta sekant emocijų paslepia eilinę jo klaidą kas yra didžiausia Ferrari problema paskutinius du sezonus.

Tu turbūt nesupratai, aš sutinku 100 proc kad tai skirtingi atvejai, aš neginčiju baudos Feteliui ir nesusieju aš jų, tik kaip rašiau mano nuomone Monake reikėjo baust Hamį už tai kad kirto kampą. O pasekmės toliau jau aiškios, kaip sakot Danielis turėjo pranašumą trajektorija važiuodamas, ok, bet Hamis jį užstabdė. Tai kaip suprantu ar kirsdamas įgyji pranašumą ar kaip tik prarandi laiko tai ne esmė, esmė kad to kirtimo atveju sutrukdai paskui važuiojančiam... Kažkas tokio:-). Ir aš ne Ferrari fanas, o Kimi ir Leclerco.
Camicasee
| Birželio 13 d. 14:00
SatanKlaus
| Birželio 13 d. 10:03

Įdomus požiūris, tai tipo taisyklėse yra variantai, kai kerti posūkį ir įgyji pranašumą ir kai kerti ir neįgyji? Aš suprantu kai nukerti kampą kai paskui tave ar priekyje niekas nevažiuoja, bet kai vyksta kova tai ką aš žinau...

Esmė, kad tai du skirtingi epizodai, o Ferrari fanai jo griebiasi kaip šiaudo nematydami, o tikriau nenorėdami matyti, kad patys epizodai skirtingi, net ir sąlygos trasos skirtingos nors tai ne esmė. Bauda, Veteliui teisinga, kad ir kaip negražiai tai įtakojo rezultatus, o daugelis specialistų vertinimus pateikė paskubom pagal tai ką matė tv ekrane, t.y. nematydami to ką turėjo teisėjai, vėliau savo pasisakymą sunku atsiimti. Vetelis jau stabilizavęs situaciją Specialiai/ instinktyviai nepaliko Hamiltonui vietos, privertė stabdyti ir tai buvo priežastis baudai. pasakysiu tiesiai šviesiai, Vetelis šioje situacijoje veidmainiavo, nes tikiu, kad suprato ką daro, o visa ta drama kuri uzkurta sekant emocijų paslepia eilinę jo klaidą kas yra didžiausia Ferrari problema paskutinius du sezonus.
vytautasgota
| Birželio 13 d. 11:28
Camicasee
| Birželio 13 d. 08:59

Jei ir įgavo pranašumą tai nebent Danielis, jei būtų tvarkingai posūkį įveikęs Danelis vis dar būtų gale toje vietoje kur dabar jau bandė lenkti.

Visiskai sutinku. Nes jei Hamis butu igaves pranasuma sios diskusijos nebutu. Jis butu nutoles nuo RBR.
YZF
| Birželio 13 d. 11:10
Du visiskai skirtingi incidentai. Monake Hamiltonas jau buvo grizes (saugiai) i trasa, ir tik po to uzdarinejo duris kad jo RBR neaplenktu. O Kanadoje Vettelis gavo bauda uz tai kad grizinejo i trasa nesaugiai.
RBR
| Birželio 13 d. 10:56
Kad ten Monake jei pravaziuoji tiesiai ir atsiduri lenktynineje trajektorijoje😀 Kanadoje visai kitoks posukis buvo. O ir lindimo nelabai matesi is Ham puses. Tiesiog atsireme i bolido gala ir turejo stabdyti. Bet pats faktas, kad vienus baudzia o kitus ne, labiausiai ir erzina sirgalius. Nes vidurio rikiuoteje pilna visokiu incidentu buna. Bet i ju stumdymasi niekas net demesio nekreipia. O zvaigzdziu liesti negalima
Life
| Birželio 13 d. 10:22
Hamio bausti už tai, kad spaudė prie sienos nereikėjo, čia nebuvo nei nesaugus grįžimas nei kažkokia neleistina gynyba (bolidai nebuvo susilyginę), todėl ir negalima lyginti su Vettelio veiksmais, kai buvo akivaizdžiai nesaugus grįžimas, bet už trasos kirtimą ir įgytą pranašumą, ypač, kai vyko tokia artima kova, manau tikrai turėjo gauti baudą. Teisėjai galėjo dabar bent pripažinti, kad suklydo ir nuraminti aistras.
SatanKlaus
| Birželio 13 d. 10:03
Camicasee
| Birželio 13 d. 08:59

Jei ir įgavo pranašumą tai nebent Danielis, jei būtų tvarkingai posūkį įveikęs Danelis vis dar būtų gale toje vietoje kur dabar jau bandė lenkti.

Įdomus požiūris, tai tipo taisyklėse yra variantai, kai kerti posūkį ir įgyji pranašumą ir kai kerti ir neįgyji? Aš suprantu kai nukerti kampą kai paskui tave ar priekyje niekas nevažiuoja, bet kai vyksta kova tai ką aš žinau...
×

F-1.lt pulsas