Lietuvoje pristatytas naujojo taršos mokesčio projektas (47)

Lietuvoje pristatytas naujojo taršos mokesčio projektas
logo Liepos 17 d. 14:10, Pexels.com

Vyriausybė parengė automobilių mokesčio reformos projektą, kuris numato, kad automobilių taršos mokestis būtų mokamas kartą per metus ir būtų apskaičiuojamas taip pat, kaip dabar taikomas registracijos mokestis. Pastarasis taip pat keistųsi – jis nebebūtų taikomas keičiantis automobilio savininkui ar įregistruojant anksčiau Lietuvoje išregistruotą automobilį.

Siūlant pakeitimus, keičiamas ir mokesčio pavadinimas: „Pervadiname mokestį iš registracijos mokesčio į taršos mokestį“, - teigė Aplinkos ministerijos atstovė. 

Tiesa, pavadinimas keičiamas ir siekiant išjudinti visą automobilių parką. Tai reiškia, kad šalia įvežimo į Lietuvą mokesčio atsiranda kasmetinis naudotojo mokestis nuo 2023 m. 

„Jau metus galiojantis automobilio registracijos mokestis, kurį žmonės vadina taršos mokesčiu, neskatino pasirinkti mažiau taršaus automobilio. Dabar galiojantis teisinis reglamentavimas iš tiesų apribojo galimybę atsisakyti taršaus automobilio, jeigu tokį žmogus turėjo, nes ji buvo sunkiau parduoti. Todėl vienas iš esminių pakeitimų, kuris ateina su šiuo projektu, yra tas, jog mes apmokestinsime tik į Lietuvą įvežamus automobilius“, – argumentavo ministerijos specialistė.

Projekte siūloma apmokestinti tik vadinamąją pirmąją registraciją ir panaikinti iki šiol galiojusį mokestį vidaus transakcijoms, kai registracijos mokestį reikėjo mokėti ir keičiantis automobilio savininkui ar įregistruojant anksčiau Lietuvoje išregistruotą automobilį. 

Kartą per metus mokamas mokestis

Pagal parengtą projektą numatoma, kad automobilių taršos mokestis būtų mokamas kartą per metus ir būtų apskaičiuojamas taip pat, kaip ir registracijos mokestis, kuris ir toliau išliktų. Tiek registracijos, tiek taršos apmokestinimas apskaičiuojamas pagal tą pačią formulę. Ji komponuojama pagal du automobilių techninius parametrus. Pirmasis – kuro naudojimo efektyvumas, t. y., kiek gramų anglies dioksido emisijų tenka vienam kilometrui. Antrasis – oro taršos koeficientas, t. y., EURO standarto kriterijų.

Taršos riba išliktų tokia pati, kaip ir apskaičiuojant registracijos mokestį, – 130 g CO2/km. Tarifas progresyviai didėtų nuo statistinio vidurkio – 160 g CO2/km – ribos.

Projektas numato lengvatas mokesčiui daugiavaikėms šeimoms, vyresniems kaip 65 metų vairuotojams ir kitoms grupėms:

50 proc. nuolaida bus taikoma Šeimos kortelės turėtojams, kurių pagrindiniai savininkai – daugiavaikės šeimos, kurioms reikalingas didesnis ir daugiau kuro naudojantis automobilis;

50 proc. nuolaida iki 2027 metų bus taikoma ir vieną automobilį turintiems pensininkams.

100 proc. nuolaida bus taikoma vieną pritaikytą automobilį turintiems neįgaliesiems.

Be to, visiems automobilių savininkams numatomas pereinamasis laikotarpis – pirmuosius dvejus metus, 2023–2024 m., numatomi tarifai turėtų būti perpus mažesni nei tie, kurie įsigalios 2025 m. 

Įstatymo pataisos Seimui bus teikiamos rudenį. Pritarus pakeitimams, jie turėtų įsigalioti nuo 2023 m. sausio 1 d. Daugiau informacijos – paspaudus nuorodą.


Komentarai (47)
Valdelis
IP: ae9b27f | 10/01 06:04 Atsakyti
Liudna skaityti kai žmones pjaunasi ant lygios vietos! Pppats principas ,kad Lietuvos zmones nustekenti ir NYKSTA tauta,tie tvarei vis kabina mokesti ant mokescio.Apie ka diskutuoti,nesuprantu!? Apmokesdins sandeliukus,siltnamius,sildymas i virsu soka! Palaukit! Tuoj apmokesdins namu radijatorius,nes sildant vandeni,katilines tersia ora!? Llaukit kitos tarsos mokesciuprievoles! Kokie esam trumparegiai,ziauru!
Vabene
IP: 42045c8 | 07/24 19:35 Atsakyti
Evaldass
07/15 17:25

Eilinis pasipinigavimas. Taipat kaip ir su trikojais paslėptais prie krūmų ar stacionarius greičio matuoklius. Geriausias pinigų surinkimo būdas į biudžeta - pažabojimas žmogaus mobilumo. Eilinį kart užkraus mokesčiais ir brangs ne tik automobilio eksploatavimas, bet ir maisto produktų kainos...

Nesuprantu, ko tau trikojai užkliuvo? Turiu gerą patarimą - visad važiuok taip, kad skaičiai kelio ženkle sutaptų su skaičiais spidometre. Patikėk; kiek važinėju ir *** ant tų trikojų.
ddt
IP: 21ec4ad | 07/21 14:26 Atsakyti
:/
07/21 12:31

Ne nu tu tikrai autistas. Nu paskaityk pats tą Paryžiaus sutartį. Tada parodyk kurioje vietoje CO2 yra tarša. Arba gal gryšk į pradinę išmok skaityti ir suprasti prasmę, nes neskiri šiltnamio efektą keliančių dujų nuo taršos. Ko dar neskiri? Tavo ABC niekam nereikia, nes jau nuo pat pradžių autistinius klausimus uždavinėji ir parodei, kad nesigaudai nei teisėje, nei finansuose, nei fizikoj ar chemijoj. Bet nepraleisi progos kitų kvailais pavadinti. Gal pradėk pradžiai nuo savęs, paskaityk apie Duning Kruger efektą :D Prisitaikyk sau.

tai aš tau gi viską parašiau, net nesugebėjai perskaityt.
:/
IP: 9fe9338 | 07/21 12:31 Atsakyti
ddt
07/21 10:50

Grybas tu grybas... :) Iš pradžių apsimeti kad nežinai kas yra šiltnamio efektą sukeliančios dujos, paskui apsimeti kad negirdėjęs apie jau seniausiai egzistuojančią apyvartinių taršos jomis leidimų sistema, paskui pradedi kažkokių tai įstatymų reikalauti.. Gal pradėkim nuo ABC:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?uri=CELEX:22016A1019(01)

Ne nu tu tikrai autistas. Nu paskaityk pats tą Paryžiaus sutartį. Tada parodyk kurioje vietoje CO2 yra tarša. Arba gal gryšk į pradinę išmok skaityti ir suprasti prasmę, nes neskiri šiltnamio efektą keliančių dujų nuo taršos. Ko dar neskiri? Tavo ABC niekam nereikia, nes jau nuo pat pradžių autistinius klausimus uždavinėji ir parodei, kad nesigaudai nei teisėje, nei finansuose, nei fizikoj ar chemijoj. Bet nepraleisi progos kitų kvailais pavadinti. Gal pradėk pradžiai nuo savęs, paskaityk apie Duning Kruger efektą :D Prisitaikyk sau.
ddt
IP: 21ec4ad | 07/21 10:50 Atsakyti
:/
07/20 23:30

Ne man čia reikia pamokėlės. Jeigu CO2 kokiam nors įstatyme būtų deklaruojamas kaip tarša. Tuoj pat paduočiau į teismą kokią nors Alita, kad man šampaną užteršė. Tu supranti apie ką kalbu? Ar tik kalbi kas dabar madinga? Dar nei viena pasaulio šalis teisiškai CO2 neįvardino kaip tarša. Nustok nusišnekėti. Savo pamokėlės nesiūlyk jau tą ką pasakysi girdėjau tūkstančius kartų. Skirtumas tik kad mano žinios yra iš univero, o tavo iš spaudos.

Grybas tu grybas... :) Iš pradžių apsimeti kad nežinai kas yra šiltnamio efektą sukeliančios dujos, paskui apsimeti kad negirdėjęs apie jau seniausiai egzistuojančią apyvartinių taršos jomis leidimų sistema, paskui pradedi kažkokių tai įstatymų reikalauti.. Gal pradėkim nuo ABC:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?uri=CELEX:22016A1019(01)
:/
IP: 9fe9338 | 07/20 23:30 Atsakyti
ddt
07/20 23:19

Nežinau ką tu čia pradėjai išradinėt, bet CO2 ir yra ta tarša, kuri bus apmokestinta, tiksliau vienas pagrindinių elementų, pagal kurią skaičiuos mokesti. Nejaugi tau reikia dar ir pamokėlės apie tai, kas yra CO2? O įdomu, tavo vaikams tikrai nieko nenutiks nuo to, jei prie duslės prijungsi šlangą ir atvesi ją į saloną? Apie PM aš gal jau ir nebekalbėsiu, matau kad nelabai žmogus orientuojasi net dėl CO2.. Žodžiu, diskusiją galima raukti, nes žmogus gan ribotai supranta apie jos objektą ir yra įsitikinęs, kad kalba už daugumą. Ką aš čia su savo vieno nuomone - mažumose :)))

Ne man čia reikia pamokėlės. Jeigu CO2 kokiam nors įstatyme būtų deklaruojamas kaip tarša. Tuoj pat paduočiau į teismą kokią nors Alita, kad man šampaną užteršė. Tu supranti apie ką kalbu? Ar tik kalbi kas dabar madinga? Dar nei viena pasaulio šalis teisiškai CO2 neįvardino kaip tarša. Nustok nusišnekėti. Savo pamokėlės nesiūlyk jau tą ką pasakysi girdėjau tūkstančius kartų. Skirtumas tik kad mano žinios yra iš univero, o tavo iš spaudos.
ddt
IP: 21ec4ad | 07/20 23:19 Atsakyti
:/
07/20 18:46

Nelygink perkamos paslaugos, tas pats šiukšlių išvežimas, nuo kažkieno išgalvoto pinigų surinkimo. Ta tarša NOx ore decayina per 4 valandas. CO irgi labai reaktyvus, ilgai neužsibūna reaguoja su vandeniu arba deguonimi, virsta į CO2. Mano vaikams tikrai nieko nuo šių dujų neatsitiks. O jei turi galvoj CO2 tai neminėk jo tame pačiame sakinyje su žodžiu "tarša". Reikia pradėti tai skirti vieną kart. O jei dėl klimato kaitos, tai Lietuvos klimatas su laiku tik gerėja. Dar beje, nežinau kas kalba kaip sakei už save, aš kalbu už daugumą. Priėmus tokį kvailą įstatyminį projektą, arba jau vien pasiūlius Gentvilas išėjęs į lauką turėtų pomidorų krušos susilaukti. O čia dar kairysis jaunimėlis net pritaria.

Nežinau ką tu čia pradėjai išradinėt, bet CO2 ir yra ta tarša, kuri bus apmokestinta, tiksliau vienas pagrindinių elementų, pagal kurią skaičiuos mokesti. Nejaugi tau reikia dar ir pamokėlės apie tai, kas yra CO2? O įdomu, tavo vaikams tikrai nieko nenutiks nuo to, jei prie duslės prijungsi šlangą ir atvesi ją į saloną? Apie PM aš gal jau ir nebekalbėsiu, matau kad nelabai žmogus orientuojasi net dėl CO2.. Žodžiu, diskusiją galima raukti, nes žmogus gan ribotai supranta apie jos objektą ir yra įsitikinęs, kad kalba už daugumą. Ką aš čia su savo vieno nuomone - mažumose :)))
:/
IP: 9fe9338 | 07/20 18:46 Atsakyti
ddt
07/20 07:25

Bet tu negali už savęs palikti chaosą ar taršą ir tikėtis, kad kažkas kitas už tai sumokės? Valstybė nevertė tavęs taip susitvarkyti gyvenimo, kad jis be automobilio būtų neįsivaizduojamas? Tu pats taip pasirinkai. Ir jau tada tavo pareiga susimokėti už automobilio keliamą taršą, lygiai kaip tu susimoki už buitines šiukšles. Man labai tik keista, kaip dauguma čia kalba apie save, bet nekalba apie savo vaikus. Nesu environmentalistas ir mano pavardė nėra Thunberg, labiau esu užkietėjęs VDV šalininkas (t.y. tas, kuris praeitą savaitgalį trumpąm sustojęs degalinėje užsipilt benzo su giliai ironiška šypsena žiūrėjo į 4 elektromobilius laukiančius eilėje prie kitų dviejų elektromobilių užimto pakrovėjo), bet už savo padarytą netvarką ar taršą aš pasirengęs susimokėti. Ir manau kad tai mūsų pareiga.

Nelygink perkamos paslaugos, tas pats šiukšlių išvežimas, nuo kažkieno išgalvoto pinigų surinkimo. Ta tarša NOx ore decayina per 4 valandas. CO irgi labai reaktyvus, ilgai neužsibūna reaguoja su vandeniu arba deguonimi, virsta į CO2. Mano vaikams tikrai nieko nuo šių dujų neatsitiks. O jei turi galvoj CO2 tai neminėk jo tame pačiame sakinyje su žodžiu "tarša". Reikia pradėti tai skirti vieną kart. O jei dėl klimato kaitos, tai Lietuvos klimatas su laiku tik gerėja. Dar beje, nežinau kas kalba kaip sakei už save, aš kalbu už daugumą. Priėmus tokį kvailą įstatyminį projektą, arba jau vien pasiūlius Gentvilas išėjęs į lauką turėtų pomidorų krušos susilaukti. O čia dar kairysis jaunimėlis net pritaria.
ddt
IP: 21ec4ad | 07/20 07:25 Atsakyti
:/
07/19 22:38

Ar žinai kodėl turtingųjų pragyvenimo lygis vis eina aukštyn o nepasiturinčių ar ant skurdo ribos esančių niekur nejuda? Tam yra didelė priežastis ir valstybė čia niekuo dėta. Vieni supranta kaip veikia pinigai ir ekonomika, o kiti ne. Man pasisekė pamatyti gyvenimą ir tokių ir tokių. Tavo klausimas buvo "Ar nori mokėti?". O kodėl stebiesi atsakymu? Kuris sveiko proto žmogus galėtų norėti kažkam atiduoti savo pinigus? Ir visiškai nėra skirtumo kiek šiuo metu jų turi.

Bet tu negali už savęs palikti chaosą ar taršą ir tikėtis, kad kažkas kitas už tai sumokės? Valstybė nevertė tavęs taip susitvarkyti gyvenimo, kad jis be automobilio būtų neįsivaizduojamas? Tu pats taip pasirinkai. Ir jau tada tavo pareiga susimokėti už automobilio keliamą taršą, lygiai kaip tu susimoki už buitines šiukšles. Man labai tik keista, kaip dauguma čia kalba apie save, bet nekalba apie savo vaikus. Nesu environmentalistas ir mano pavardė nėra Thunberg, labiau esu užkietėjęs VDV šalininkas (t.y. tas, kuris praeitą savaitgalį trumpąm sustojęs degalinėje užsipilt benzo su giliai ironiška šypsena žiūrėjo į 4 elektromobilius laukiančius eilėje prie kitų dviejų elektromobilių užimto pakrovėjo), bet už savo padarytą netvarką ar taršą aš pasirengęs susimokėti. Ir manau kad tai mūsų pareiga.
:/
IP: 9fe9338 | 07/19 22:38 Atsakyti
ddt
07/19 18:02

Man mano tėvų klausti nereikia. Abu pensininkai, gyvena grynai iš pensijos (čia mažiau už tą minimumą iš to pavyzdžio, apie kurį mane reikalavo kažką pakomentuot), važinėja į 130 g/km (dabartinį limitą) nepatenkančiu automobiliu. Ir dėkoja APVA už 1000 Eur kompensaciją (APVA tau iš dalies atsakymas apie tuos, daugiavaikius gyvenančius ant minimumo - neparašyta tik buvo ar jie probleminė šeima ar ne, tai negalėjau duoti aiškesnio atsakymo, nors čia kažkuris anonimas reikalavo). Gal ką norėtum daugiau apie mano tėvus sužinot, jei jau taip domiesi ne savo reikalais, ar susiprasi pats? Einam prie klausimo "nori kam nors už ką nors mokėti". Dabar papasakok man, kaip tu už kažką nemoki, ir eikim, priešingai nei tu savo post'e, prie tiesiogiai susijusio dalyko: tu tipo nemoki už SAVO šiukšlių išvežimą? Pala, tu SUSIMOKI už SAVO šiukšlių išvežimą. Tai kodėl dabar manai, kad neturėtum susimokėti už tavo automobilio taršą?

Ar žinai kodėl turtingųjų pragyvenimo lygis vis eina aukštyn o nepasiturinčių ar ant skurdo ribos esančių niekur nejuda? Tam yra didelė priežastis ir valstybė čia niekuo dėta. Vieni supranta kaip veikia pinigai ir ekonomika, o kiti ne. Man pasisekė pamatyti gyvenimą ir tokių ir tokių. Tavo klausimas buvo "Ar nori mokėti?". O kodėl stebiesi atsakymu? Kuris sveiko proto žmogus galėtų norėti kažkam atiduoti savo pinigus? Ir visiškai nėra skirtumo kiek šiuo metu jų turi.
×

TOP naujienos

F-1.lt pulsas