Nuomonė: Nepatogi tiesa

Pateikiame „Motosport“ žurnalo autoriaus Bertholdo Boumano straipsnį, kuriame šis išdėsto savo požiūrį į vis dar nesibaigusį „McLaren“ komandos atstovų melo Australijos GP lenktynių teisėjams skandalą. Apžvalgininkas šiuos įvykiuose įžvelgė ne tik ekipos, bet ir arbitrų bei Tarptautinės automoblių federacijos kaltę.
Nepatogi tiesa
Berthold Bouman, „Motosport“
„McLaren“ ekipa vėl sukėlė lengvą žemės drebėjimą „Formulės-1“ kuluaruose, kai FIA ryžosi diskvalifikuoti šią komandą iš Australijos lenktynių. FIA teisėjai, išnagrinėję naujai pateiktus įrodymus, priėjo išvados, jog Lewisas Hamiltonas ir „McLaren“ ekipa sąmoningai suklaidino stiuardus, kurie nepelnytai nubaudė Jarno Trullį ir atėmė iš jo Melburne iškovotą trečiąją vietą. Tai toli gražu ne istorijos pabaiga, nes FIA paskelbė apie planus balandžio 29 dieną dar kartą svarstyti šį incidentą Pasaulio automobilių sporto taryboje.
Nenorom peršasi mintis, jog lenktynių Australijoje teisėjai nesugebėjo tinkamai atlikti savo pareigų. Jie privalėjo atidžiai išstudijuoti visus turimus įkalčius, įskaitant pokalbių radijo ryšiu įrašus ir vaizdo medžiagą iš incidente dalyvavusių bolidų, prieš priimdami sprendimą. Esu tikras, jog FIA prezidentas Maksas Mosley – kažkada ragavęs advokato duonos – sutiks su šiuo argumentu. Kruopštus įkalčių tyrimas yra svarbiausia teismo proceso dalis. Vietoj to, teisėjai išklausė Hamiltono, Ryano ir Trullio komentarus ir nusprendė, kad Hamiltonas su Ryanu sakė tiesą, o Trulli ne.
Toks aplaidus FIA teisėjų požiūris, pastebimas ne pirmą kartą, pavertė „Formulę-1“ pajuokos objektu. Mes savo akimis matėme, kaip Jarno Trullis stovėjo ant žemiausio podiumo laiptelio. Vos po kelių valandų sužinojome, jog jis buvo nustumtas į 12 vietą, tačiau po trijų dienų vėl gražintas į trečiąją poziciją. Akivaizdu, jog FIA vis dar nesiseka nuosekliai vadovautis tomis pačiomis taisyklėmis diriguojant „Formulei-1“.
Jokia paslaptis, kad įvykus incidentui kiekvienas pilotas dėsto savo versiją; kas įvyko ir ką reikėtų kaltinti. Matėme tai Australijoje, kai Sebastienas Vettelis ir Robertas Kubica eliminavo vienas kitą iš trasos ir prarado užtikrintą antrą arba trečią vietą ant podiumo. Tai atsitinka dažnai, todėl teisėjai visuomet leidžia lenktynininkams, dalyvavusiems incidente, papasakoti savo istorijas prieš priimdami sprendimą, ką pripažinti kaltu ir kam galbūt skirti nuobaudą.
Kaip viskas būtų klostęsi, jeigu teisėjai, prieš skirdami nuobaudą sekmadienio vakare, būtų perklausę „McLaren“ komandos pokalbių radijo ryšiu įrašų? Sunku spėlioti, tačiau scenarijus galėjo būti panašus į šį: pasibaigus lenktynėms L.Hamiltonas ir D.Ryanas kviečiami teisėjų aptarti minėtą incidentą. Jie išdėsto savo istoriją (ta pačią, kurioje nutylima tiesa), bet teisėjai pareiškia: „Ne, ne, ponai, mes žinome, kaip viskas vyko. Mes išklausėme pokalbių radijo ryšiu įrašus ir peržiūrėjome vaizdo medžiagą, Jūs mūsų neapgausite. Ar dar norėtumėte ką nors pasakyti savo gynybai?“ „McLaren“ atstovai nebūtų turėję kito pasirinkimo, kaip tik pasakyti tiesą. J.Trullis būtų išsaugojęs pelnytą trečiąją vietą, o L.Hamiltonas klasifikuotas kaip ketvirtas kirtęs finišo liniją. Istorijos pabaiga.
Vis tik, Lewisas su Davey`u nepasakė tiesos ir „McLaren“ eilinį kartą atsidūrė dėmesio centre, dėl ne pačių sportiškiausių aplinkybių. Komandai suvokus, kaip giliai jie įklimpo, prasidėjo katės pelės žaidimas. „McLaren“ ekipa nenorėjo būti vadinama melagiais ar apgavikais, to nenorėjo ir Lewisas Hamiltonas.
„McLaren“ mėgino sumažinti jau padarytą žalą paaukštindama Davey`ą Ryaną iki taip vadinamo „metų atpirkimo ožio“. Netrukus ekipa paskelbė, jog Davey`as Ryanas „nebėra komandos narys“. Išvertus į lietuvių kalbą - jį išmetė iš darbo. Vargšelio karjera, trukusi šioje komandoje 34 metus, baigėsi tą penktadienio rytą. „McLaren“ be sąžinės graužaties paaukojo vieną iš labiausiai atsidavusių savo specialistų. Kita vertus, sunku patikėti, jog Davey`as Ryanas visus sprendimus priėmė savarankiškai ir joks kitas „McLaren“ darbuotojas prie to neprisidėjo, arba bent jau nežinojo apie tai. Apsidžiaugčiau, jeigu Ryanas išdrįstų žengti į priekį ir papasakotų savo istoriją žiniasklaidai. Jeigu tai nebuvo jo vieno monospektaklis, jis turėtų atskleisti tikrąjį komandos vaidmenį slepiant tiesą. Labai tikėtina, jog FIA pakvies jį dalyvauti birželio 29 dieną vyksiančiame Pasaulio automobilių sporto tarybos posėdyje.
Penktadienį, Malaizijos etapo išvakarėse, skubotai surengtoje spaudos konferencijoje „McLaren“ vadovas Martinas Whitmarshas ir lenktynininkas Lewisas Hamiltonas atsiprašė teisėjų, žiniasklaidos ir sirgalių. Lewisas Hamiltonas tvirtino, jog „buvo suklaidintas ir įtikintas Davey`o Ryano neatskleisti visos informacijos“, todėl vykdė ekipos nurodymus. Suprantu, jog Lewisas nenorėjo prieštarauti komandai, tačiau lojalumas neturėtų virsti melavimu, tiesos vengimu ar įkalčių slėpimu. Vargu ar net per tą pačią spaudos konferenciją Lewisui nebuvo pasakytą, apie ką reikią kalbėti, o ką nutylėti.
Martino Whitmarsho komentarai irgi neskambėjo įtikinamai. Visi jo pareiškimai žiniasklaidai buvo politiškai korektiški, tik abejoju ar jis – o gal „McLaren“ – suvokia, jog tiesos slėpimas yra ne kas kita, kaip melas. Spaudos konferencija buvo surengta siekiant vieno - išgelbėti tai, kas dar liko iš „McLaren“ reputacijos. Martinas Whitmarshas vengė tiesaus atsakymo, paklaustas ar „McLaren“ ir Lewisas melavo teisėjams, arba kai žurnalistai pasiteiravo, ar kas nors iš komandos dar žinojo, kas vyksta. Maža to, jis taip pat išsisuko nuo konkretaus atsakymo į klausimą ar „McLaren“ sąmoningai neatskleidė visos informacijos teisėjams.
Tuo metu Lewisas Hamiltonas atrodė nuoširdus, nusiminęs ir sugėdintas šios melo istorijos. Ir kodėl jis sutiko žaisti šį žaidimą? Juk pasibaigus varžyboms duotame interviu Lewisas jau buvo pareiškęs, kad praleido Trullį, tačiau vis tiek teisėjams pasakojo išgalvotą istoriją. Negi jis taip troško pelnyti tą vienintelį papildomą tašką? Kita vertus, tik jis žino, kokia kartais gali būti net ir vieno taško kaina: praeitais metais iškovotas čempiono titulą, vienu tašku aplenkus Felipe Massą. Ar tai galėjo būti priežastimi?
Esu tikras, jog Lewisas pakankamai gerai supranta, ką reiškia žodžiai „geras“ ir „blogas“. Net ir „Formulėje-1“ jie turi tokią pačią prasmę kaip ir išoriniame pasaulyje. Hamiltonui jau 24 metai ir jei jis geba priimti sprendimus savarankiškai, kodėl sutiko su „McLaren“ istorija? Galbūt mums tereikia perfrazuoti jo žodžius „suklaidintas ir įtikintas“ į „priverstas komandos“? Jeigu tai yra tiesa, Lewisui vertėtų rimtai apsvarstyti savo žodžius ištartus laimėjus titulą, jog jis „norėtų lenktyniauti „McLaren“ visą savo karjerą“ ir pasiieškoti kitos komandos.
Galite paklausti Jauno Pablo Montoya`os ir Fernando Alonso, kas atsitinka, kai mėgini prieštarauti „McLaren“. Lewisas jau spėjo kartą nudegti, todėl ateityje prieš paklusdamas „McLaren“ gerai pagalvos ne kartą ir ne du. Akivaizdu, jog komanda privertė, arba bent jau darė milžinišką spaudimą, kad Lewisas kalbėtų taip kaip reikėjo jiems, bet tai nereiškia, kad Hamiltonas lieka visiškai nekaltas.
Skaudžiausia visoje šioje istorijoje, jog Hamiltonas ir „McLaren“ ekipa, susitikę su teisėjais, puikiai suprato, kokias pasekmes sukels jų parodymai, tačiau tylėjo. Hamiltonas ir „McLaren“ turėjo aiškiai suvokti, jog Jarno Trulli ir „Toyota“ komanda praras trečiąją vietą. Ir net kai teisėjai skyrė Trulliui 25 sekundžių baudą, bei pakėlė Lewisą į trečiąją poziciją, jie vis tiek tylėjo. „McLaren“ ir Lewisas Hamiltonas išdavė vieną iš savo kolegų, tačiau vargu ar tai jiems kiek rūpėjo, bent iki to penktadienio ryto. Jie labiau džiaugėsi trečiąją vieta ir šešiais taškais. Tikiuosi Lewisas ir „McLaren“ galės susitaikyti su šia nepatogia tiesa.