s#9 GP10 (Kandava, LV) data

Na paprastai per dvi. Finisavau antras turiu DQ1, Zintis DQ2 tuo metu kai snekejom, dabar rezultatuose jau matau DQ3, bet toliau snekam apie DQ2.
Jei pritaikom nuobaudas nuo apacios. Tai as is antros nustumiamas i trecia vieta Expertas pakyla i antra, tada Zintis nustumiamas dviem pozicijom zemiau, jis atsiduria trecioj pozicijoj as antroj Expertas pirmoj. Jei pritaikom nuobaudas is virsaus gaunasi lygiai taip pat. Zintis nustumiamas i trecia vieta, po to as i antra. Kazkodel buvau nustumtas i trecia...

Roc> Nefilosofuok. Finisavai antras. Po vienos pozicijos baudos esi trecias. Nes matau, kad nori ir bauda gauti ir likti ten pat. Viskas. Pabaiga.

Neturiu dabar laiko, bet veliau idesiu filmuotos medziagos. Bus keletas cia gincitinu epizodu uzfiksuoti. Kaip ir Websterio skriaudejas. Tiesa kokybe tokia kad vistiek bus bent kelios "tiesos" :)

p.s Ir tiesa del to DQ1 Roc, as esu linkes su juo sutikti, kad jis turejo likti 2 vietoje.

Del ROC as taip pat manau, kad buvo padaryta klaida.

Kaip gali buti klaida, jei jis finisavo antras, o po baudos - vel antras?

Finisas:

1 Zintis
2 Roc
3 Expertas
4 YCKA

Baudos skiriamos nuo apacios berods

tai:

1 Zintins
2 Expertas
3 Roc DQ1
4 YCKA

toliau

1 Expertas
2 Roc
3 YCKA
4 Zintins DQ1+DQ2 (berods taip jis gavo)

Na as taip deliociau.

DonRomaso, Roc finisavo 2, po baudos - 3.
Zintis finisavo pirmas, po baudos - 4.
Visi kiti pasistumia automatiskai.

O mano asmenine nuomone, rezultatas turetu buti toks, kad
Roc ir zintis privalejo gauti tik po DQ1 ABUDU, nes incidentas su Fixameriu labai abejotinas.

Bet cia jau musu visu bendrai moralei (nykstanciai) spresti.

Koks dar abejotinas !? Man muse i gala, as nesu tikras, kas, bet po smugio mane aplenke 3 pilotai! Tai mate Jaudrius, Gvidas, jis dar ir nufotkino.

Vistiek nesuprantu tavo logikos AF1-ai, jeigu ja vadovaujantis tai Zinciui gavus DQ2 tai Zintis su Roc butu abu treti?

Tu paziurek ka as tau rodziau, baudos yra taikomos is eiles nuo apacios arba virsaus bet tikrai ne visiems iskart. Taip ir gaunas kad Roc po savo baudos tampa 3-ias, o pritaikius bauda Zinciui pakila i 2. Pasimuliuok keleta variantu ir pats pamatysi ka as noriu pasakyt.

DonRomaso> jam paskirta DQ3, nes vienam incidente lenktynininkas nukentejo per viena (Expertas), kitam, per dvi (Fixamer) pozicijas.

Fixamer> foto matesi tik tas, kur ir kas buvo pries incidenta ir po jo. Kas _konkreciai_ ka stume nesimate.
O is filosofijos skilties - tai ir man muse i gala, tai dabar man irgi lakstyt ir saukti (ieskoti) atpirkimo oziu?

Bendrai paemus, cia sutinku su Andal'u, mums iki kolegu is Latvijos korektisko vairavimo kaip keturpesciom iki Pekino.

Diskusija del nuobaudu laikau baigta.

AF1>
1) Baudos turi būti skiriamos iš eilės, o ne vienu metu. Rocas turėjo būti 2-as.
2) Baudos dydis negali priklausyti nuo to, ar abejotinas jos skyrimas, ar ne. Baudos dydis turi priklausyti tik nuo nusižengimo.

Fixamer>
Incidento nemačiau, matė Gvidas ir kažkiek užfiksavo fotoaparatu.

Manau, kad teisėjavimas mums nereikalingas. Nuo jo tik blogiau ir visiems daugiau streso.

Dar karta pasikartosiu, taisykles butinai reikalingos.

Houston, we have a problem :)

Fixamer> taisyklės, kurių įgyvendinti neįmanoma, nereikalingos.

As kovoju su taisyklem jau nuo praeito sezono pabaigos, jaudriau ;)
O del "Roc turejo buti" paskaiciuok dar karta pradedant kuriuo nori DonRomaso paskelbtu budu (is virsaus ar is apacios, gali ir is sono). Niekaip jis antras negalejo buti, nebent zintis gautu DQ2, o ne DQ3.

Na tu parasyk zingsnis po zingsnio kaip tu nuobaudas pritaikai, gal mes neteisinga sistema naudojam:

Isvirsaus baudu dalint negalima (pamodeliavau, nesamone gaunas) tik is apacios kad teisybe butu, tai dar karta tik siu kart su A B C

Finiso pozicijos:

1 A 2 B 3 C 4 D

A tarkim DQ2, B DQ1

tada pradzioje pritaikom bauda B stuimiam ji viena pozicija zemyn gaunam rikiuote
A,C,B,D

tada pritaikom bauda A stumiam ji 2 pozicijom zemyn, gaunam
C,B,A,D

Taip kad B taip ir liko 2-as, nors ir gavo DQ1. Prasau lygiai tokia pacia situacija pateikt savu principu AF1!

DonRomaso> Su "tarkim DQ2 ir tarkim DQ1" as sutinku. Siuo atveju vietoje tavo minimu "tarkim DQ2 ir tarkim DQ1" yra "tikrai DQ[b]3[/b] ir tikrai DQ1"

Finisas:
1 Zintis
2 Roc
3 Expertas
4 YCKA

baudos:
DQ1 Roc (vietoj 2 poz gauname 3)
DQ3 Zintis (vietoj 1 poz gauname 4)

Rezultatas:
1 Expertas
2 YCKA
3 Roc
4 Zintis

As kitaip skaiciuoti nemoku.

Ir pamirskim sita diskusija. Kiek gi galima.
Labai gerai cia jaudriuss parase, kad [b]taisyklės, kurių įgyvendinti neįmanoma, nereikalingos[/b].

Kaip pamirskim, tavo principas yra kazkoks hibridas. baudas taikai iskart, o jei neiseina tai tada nuo apacios.

Tuo paciu principu kaip rodziau priestai, taikykim DQ1 ir DQ3

pozicijos A,B,C,D

bauda B DQ1

A,C,B,D

bauda A DQ3

C,B,D,A

Ir vistiek B lieka 2-as!!!! Tu naudoji kazkoki isradima, kurio as nesuprantu.

skaitau skaitau,ir AF1 DQ sistema tokia kad expertas persoko roca :D :D :D nors turi ji tik pastumt i prieki ir likt uz borto,ar AF1 taiko tokia sistema kad tas kas gavo DQ lieka uz borto ir tarkim nepatenka i kita vaziavima,nors kiek atmintis manes neapgauna visa laik buvo taip kaip zmones sako ;) negi sunku AF1 pripazint kad suklydai sioj vietoj,ir zmogui nukirpai galbut daug? ;) nekorektiskai pasielgta zmoniu atzvilgiu,net labai!

ege> cia YCKA Af1 prastume i prieki pagal savo sitema nors jis nei nukentejas nei ka buvo. Teisybes ieskant buvo situacija kai Experta spaude Roc, o Roc Zintins. Roc tiesiojoje pablokavo Zinti kai sis jau buvo nosyte ikises, poto seknaciame posukyje Zintis i roca atsitrenke, o sis i Experta, Zintis is posukio isvaziavo pirmas bet praleido Roc'a o Experta ne, nors ir nebuvo jis taip toli kaip AF1 bando teigt.

Visos sios koses pasekoje buvo skirta Roc ir Zintins po DQ1, ir tokiu atveju butu viskas grazu ir teisnga po nuobaudu gautusi Expertas, Zintins ir Roc bet Zintins dar ir DQ2 gavo uz visai kita incidenta, tai Roc turejo pakilt i 2 vieta, bet idomios baudu taikymo sistemos deka YCKA is 4 pakilo i 2 vieta ir pakliuvo i sekanti vaziavima taip dar gaudamas papildomus 15 ratu ir kova su paciu AF1, o kadangi jis poto direktoriaus ir nelenke as izvelgiu samoksla :D

tfu persiprasau,aciu uz pataisyma :D

Va - prisikapstet iki tiesos - malachiai !
Taigi viskas taip ir buvo. Dyrektorius zinojo, kad jei "prastums" mane i TOP, tai as jo nelenksiu, o dar gal net pastumsiu, kad greiciau tik lektu. Ir prastume mane ne i bet kur, o i priekine startine pozicija, kad uzlaikyciau visus, o jis tik chopt - ir prasoktu i pirmaja vieta keip pilypas is kanapiu. Svarbiausia, kad ir as gavau nemokamus 15 ratu su shudiniausiu kartingu - nu ar ne shaunu ! O ir Expertui neblogai pavyko - kazka net aplenke. Tiesa pastarasis bishki prisidirbo - Dyrektoriu seip praleisti turejo. Gal suklydo senas vilkas.

Man tik keista kaip sitiek gudriu galvu neismastet kur Kedys slepiasi... :)

Ir gana cia apie mane rasinet :)))). Nenoriu as buti nei A - nei B - nei C ir t.t. :)... Nesitrankykit vyrai, negrazu dauzytis :). Nesidauzytumet, nebutu jokiu DQ ar pan, o jei jau dauzetes, tai poto nesigincykit - imkit pvz is snoopio :).

snoopiui RESPECT :D :D :D

YCKA> :D , uzsimirsau as, nereikejo priminti, uzsitrauksiu jauciu dyryko nemalone dabar :(

O aš visada maniau, kad tai neatsiejama GO-1 dalis apie kurią jau legendos sklando.

Atsiprasyt man problemu nesudaro. Pagal jusu siuloma metoda keliem lenktynininkam salia gavus baudas ir jei auksciau finisaves gauna didesne bauda, visiem zemiau finisavusiem baudos panaikinamos?

AF1> baudos nepanaikinamos - jie praranda pozicija už jų buvusiam sportininkui bet kuriuo atveju. jei nebūtų gavę baudos prieš tai, jie juk būtų pakilę pozicija aukštyn. negi čia tokia aukštoji matematika? :) pažiūrėk FIA reglamentus, sporto kodeksus ir pan., jei mes tau nerodikliai.. Dar pernai Japonijos GP buvo atvejis su eiliškumu, kas po ko ir kaip.

Leiskite isiterpti, kaip vienam is ilgiausiai lenktyniaujanciu GO-1 ;]

AF1 baudu taikymo metodas, kaip teisingai pastebeta, yra hibridas, kadangi tokio metodo daugiau niekas netaiko ;] taciau siuo hibridu bandoma padaryti taip, kad piloto gauta bauda butinai atsispindetu jo galutiniame rezultate, tokiu budu bandant daryti tam tikra ateities incidentu prevencija, t.y. nukencia visi;]
Taip pat noreciau pridurti, kad sis hibridinis metodas yra taikomas nuo pat GO-1 gyvavimo pradzios (arba bent jau kiek as atsimenu;])

Intrigos yra gerai :)
YCKA, sakiau tau, kad tavo 100 Lt man nepades :D

Jei rimtai - dabar bevazinedamas dviratuku supratau, kad DonRomaso teisus. Turbut grynas misko oras paveike. Baudos skaiciuojamos nuo apacios. Padariau esmine klaida, nes kazkodel sventai buvau isitikines, kad skaiciuoju teisingai ir elementariai - kiekvienas praranda X poziciju, kur X - DQX reiksme.

Roc, atsiprasau, kad del mano skaiciavimo klaidos teko pabuti uz TOP vaziavimo ribu. Kitam etapui sugalvosiu kaip neteisybe kompensuot. Kol kas nesugalvoju greitu ir teisingu budu.


Dar, DonRomaso, primesk pagal savo pavyzdi, kaip atrodytu hipotetiskas finisas stai tokiomis aplinkybemis:

Finisas:
A
B
C
D
E
F
G
H

1 variantas:
A DQ7
B DQ6
C DQ5
D DQ4
E DQ3
F DQ2
G DQ1
H

2 variantas:
A DQ8
B DQ7
C DQ6
D DQ5
E DQ4
F DQ3
G DQ2
H DQ1

Abiem atvejais lenktynese dalyvauja tik po 8 lenktynininkus.

1 variantas:
gautusi H,G,F,E,D,C,B,A

2 variantas
neimanomas nes DQ8 nelogiska bauda, nes maksimum galima prarasti 7 pozicijas jei dalyvauja 8 pilotai!

Video: B vaziavimas
http://www.youtube.com/watch?v=q_B4sXOXwZ4

Bloga kampa ant salmo kamerai parinkau, sorry. Vidurine dali iskirpau nesbuvo nuobodu.

A vaziavimas
http://www.youtube.com/watch?v=5Pv15JbeV0E
palikau garsa ir komentarus, paciam keista kai matai medziaga ir girdi prie kokiu isvadu prieinama :)

TOP vaziavimas
http://www.youtube.com/watch?v=h0pqa1eZIWU

Sorry jei ka ne taip pakomentavom ;)

DonRomaso, vat is supratau blogi. Pilotas G finisavo 7as, gavo bauda, o rezultate uzlipo ant podiumo...

o kas ce blogo? uztat tas G svariausei ir teisingiausei vazevo.saunuolis todel ir antras.

DonRomaso> A vaziavimas, ten tikrai labai labai negraziai buvo.

Webster> Ten tave A vaziavime stumtelejo? Kazkaip nebuvo liudininku, todel incidentas liko lenktyniniu.
Paziurejau trumpai. Reikes namie, vakare, viska perveizet.

Ten Latvis, Janis berods, Websteri i padangas pasiunte.

AF1> taip mane, tik ne to kad stumtelejo o nu nese tiesiai galu i padangas. Suprasciau jeigu netycia butu uzkliuves, bet kam tada dar po incidento gaza spausti ir kartu su manim i padangas reztis.
DonRomaso> Taip iseina kad ten Janis.