JPM vs Jarno (Spa2004)

Kaip jau žinome Jarno ir Montoyos incidentas Spa-trasoje bus svarstomas artimiausiu metu.Kol laukiame FIA teisėjų nuomonės, būtų įdomu sulaukti nuomonių ir komentarų.
Video_
[url]http://f1files.f1news.ru/14-race-montoya-trulli.mpg[/url]

Montoya bande lenkti, o Trullis jam nepaliko vietos ir kontaktas.Racing incident ir tiek.

Manau, kad tai lenktyninis incidentas, bet JPM kaip visuomet labai arsus. Gaila JT, bet deja jis nelabai paliko vietos. Zodziu sunku ka nors pasakyti.

iskart apkaltinau JPM, bet pakartojime matesi, kad kalti imho abu, nes JPM buvo jau beveik per puse korpuso isikises...
Jarno nepaliko. bum.

pakartojime is priekio labai gerai matesi kaip JT staiga pasuko i desine ir paliko JPM labai siaura trajektorija, JPM soktelejo per kerbus ir i ta trajektorija neisipaise. labai cia kazko kaltint ir neiseina :) bet JT galejo but ne toks agresyvus :)

Kalti abu. JPM ėjo va bank, o JT to greičiausiai nesitikėjo.

pilnai sutinku, lenktyninis epizodas. Abu tikėjosi - JPM pagal charakterį, JT gavęs velnių nuo valdžios - kad kitas nusileis, tad JPM lindo, manydamas, kad JT pasitrauks ir duos vietos, o JT uždarinėjo duris, manydamas, kad JPM sustabdys... Beje, jei taip būtų padaręs paskutiniame rate MS, lenkdamas KR, turėtume apie 50 postų po pirmos valandos.

Man atrodo, kad Trulis vienu posūkiu anksčiau tikėjosi, kad bus aplenktas išore, ir net išvažiavo beveik visais ratais už trasos ribų, kad nesusidurtų. Bet Pablo to nepadarė, ir sekančiam posukyje jau nebeliko jam vietos

Tiem kurie mano kad JPMui buvo like per mazai vietos, siulau sustabdyti video susidurimo vietoje [onboard].

ir isviso, pasiziurekite kur JPM bolidas ejo po susidurimo - vos ne iki trasos krasto, taigi netgi jei JT butu buves prie pat trasos krasto [panasiai ir buvo] JPMas ji visviena butu ismuses!

Man tai paprasčiausias incidentas. Nesuprantu ką ten galima svarstyti: vienas išvis nefinišavo, kitas finišavo bet be taškųKokia prasmė?
Aš irgi norėčiau apkaltinti JPM, nes labai jo nemėgstu, bet toj persiusiu įrašą ir peržiūrėsiu. :D

Gincius > reikia teisma padaaryt. siusk adminam pasiulyma. :)
Neblogi jusu vertinimai... kai atejo antras posukis, Trulis mate, kad Montoja salia, Ir stipriai suko vaira. Aiskiai matesi, kaip Trulio bolidas vaziuoja paciu trasos krastu - desinieeji ratai buvo uzvaziave uz sonines linijos. Montoja tuo tarpu pasitrauke y sona, apzerge kerbus. Kairieji ratai vaziavo baltai raudonu hetchu, o desinieji tuo betonu, is kurio zole dygsta. Net ir noredamas, montoja neglejo sustapdyti, nes desinieji ratai neturejo sukibimo, nes zolei nepritaikyti. kairiuju ratu stapdymui ir manevrui nepaakako. Trulis per daug uzspaude Montoja.
Taciau prisiminus 2 panasius epizodus is pernai, galima kaltinti tik Montoja, nes pernai, viena karta, kaai jis Sumy lenke isore ir Sumis isslydo, tai jusu nuomone kaltas buvo Montoja, kad vietos nepaliko. kita karta Montoja lindo vidum ir Sumis net pats aant zoles isleke, kol Montoja isstume. tada, kaltas buvo Montoja, nes nemato kur lenda.
Nors si syky Sumis nedalyvavo, taciau vistiek kaltas Montoja, nes jis didesnis Sumio konkurentas ir ne syk ji lenke, todel ir kaltas.
O siaip, jei ziurint ne per raudonus akinius, aiskiai matosi, kad trulis Montoja isstume uz trasos, tas negalejo suvaldyti bolido ir gavosi kontaktas. bet cia nuomone tik mastantieems.

Nu va, pasirode forms komentaras, kur aiskiai irodoma Montojos kalte, nes jo mat "nemegsta" LOL Daugiau tokiu nuomoniu.

Treneris> nuomone gal ir artima tiesai, bet kad Trulis isstume Montoya is trasos tai kolega... WHA-HA-HA tamstai :D

Na va aš irgi jau peržiūrėjau įraša. Man irgi rodos kad Trulli ne turėjo taip sukti nes JPM jau buvo beveik vienam lygyje su juo.

Treneris> na, kad Montoya didesnis Sumio konkurentas tai dar drysciau pasigincyti :)

Montoya jau prieš pat posūkį buvo akivaizdžiai greitesnis ir buvo labai aiškiai matyti kad tikrai aplenks Trulli.
Taip kad Jarno pralošė dar prieš incidentą, nepraleisti galėjo tik susidurdamas su Juanu,ką ir bandė tik ne iki galo sėkmingai.
Jarno labai rizikavo bei pasirinko neapgalvotą gynybą ir pralošė dvigubai.

Jarno>po susidūrimo bolidai dažnai slysta į belekokias puses ir tai būna dėl to pačio susidurimo.
Matosi kaip Montoya bando trauktis nuo Jarno ir tiesina savo bolidą kuris slysta į priešingą trasos pusę.O kad jis butų taip slydes ir be incidento tai tu klysti manau.

Nu aš antrą kart lenktynes pažiūrėjęs ir atidžiai peržiūrėjęs tą vietą jau susidariau nuomonę. Pvz pirmą kart pamatęs iškart susiėmiau už galvos, kad maždaug "ka tu dirbi??", nes JT gaila buvo po viso šito. Bet ir iš malūnsparnio ir iš bus stopo kamerų matosi, kad į antrą bus stopo dalį JPM atvažiuoja jau būdamas daugiau negu puse bolido šalia JT, o JT važiuoja ant baltos linijos dešinėj posūkio daly, taip JPM palikdamas tik kerbą ir žolę. Tuo ir užsibaigė, kad JT pats sau pasirašė nuosprendį. Durų uždaryt įlindusiam jau nebegalima.

Ir čia aš tikrai šališkai neginu JPM, nes labai norėjau, kad JT pasirodytų gerai. Bet buvo kaip buvo - JT kaltė, JT ir nukentėjo.

Šiaip man tik kilo vienas klausimas- JT įveikinėja posūkį , kiek matosi, negarantuoju, idealia trajektorija, ir jos nekeičia, durų uždarinėjimas - tai trajektorijos keitimas iš vienos į kitą, užkertant priešininkui galimybę užsiimti trajektoriją. Ar galima laikyti JT manevrą durų uždarinėjimu, jei jis važiuoja viena trajektorija, ir jos nekeičia? Ar vis tik JPM tikisi išstumti JT iš jo užimamos idealios trajektorijos?

Mano nuomone tai JT jau uždarinėjo duris ir JPM tikrai turėjo laiko pristabdyti kritiniamne taške. Prieš pat susidūrimą jis JPM dar turėjo sekundę pristabdyti arba mestis į žolę. Šiuo atveju JT tikrai nekaltas.

A-Martin>>>>> jie abu važiavo idelia trajektorija, tik skirtingose trasos vietose, nors gal JT ir antrajį autobusų stotelės posūkį įveikinėjo id. tr. Palauksim FIA no\uomonės ir išsamaus paaiškinimo.

Vietos visada yra... ant zoles =]

Treneris> jei JPM didziausias MS konkurentas, tai nereiskia kad jis visada kaltas, taip pat tai nereiskia, jog jis niekada nekaltas :) ir isvis, MS neturi konkurentu isskyrus save pati :D

A-Martin> lenkimo metu nera tokios savokos kaip 'lenktynine trajektorija'.
Gi ne karta jau apie tai kalbeta. Lenktynine trajektorija tai kelias, kuriuo vaziuodamas lenktynininkas trasos rata iveikia greiciausiai. Cia apibrezimas ir baigiasi.

O lenkimo metu galima naudoti visa trasos ploti kartu su kerbais. Taip parasyta taisyklese.

Mano manymu cia buvo daugmaz Tiesiog Lenktynis incidentas...Zinoma,galima sakyt,kad JT nepaliko JPM vietos,galima sakyt,kad JPM per daug (na cia jau kreipiant demesi i charakteri) arsiai 'suvaziavo'...Paziuresim kaip ten nuspres FIA..O kol kas isvada gali boot tik viena - sh,jie abu pralose po sio susidurimo...:(

Nezinau,nemates pakartojimo 100% kltinau Trulli.Dabar paziurejus klipuka Moncio trajektorija pasirode taip pat itartinoka.Sunku spresti..

AF1>tai aš apie tai ir kalbu. Jei lenktynininkas važiuoja lenktynine trajektorija, t.y., trajektorija, kuria greičiausia įveikia trasą, ar tai, jog jis važiuodamas ja, užkerta kelią jį pradėjusiam lenkti kitam lenktynininkui, laikytina durų uždarymu? Jei aš teisingai suprantu, durų uždarymas - tai trajektorijos keitimas, siekiant neleisti jos užimt kitam. JT jokio lenkimo neatlieka, jis tik važiuoja savo trajektorija. Lenkimas yra iš JPM pusės, būtent jis keičia trajektoriją, ir jei jis mato, kad važiuojant šia trajektorija jis susidurs su važiuojančiu lenktynine trajektorija bolidu, tai kas turi imtis priemonių išvengti susidūrimo?

A-Martin>Sorry kad kisus,bet..o ka tada isvis skaityti "lenkimu".Jei visus veiksmus vadinti vien tik "savom trajektorijom"?

A-Martin> manau sunku bus :)
vienas lenkia, kitas turi _taisykliu_ribose_ priesintis buti aplenktam. Jokiu mistiniu trajektoriuju niekas neziuri. Yra tik _trasos_plotis_ duotoje atkarpoje, kur vyksta lenkimas.
Sis atvejis buvo gincytinas, bet manau teisejai gerai nusprende, kad kalti abu (arba niekas nekaltas).

Prisiminus analogija su Ralfo ir Sato avarija, tuomet bolidai buvo jau susilygine (priekiniais ratais) ir Sato dejo per stabdzius, bet tas nepadejo - Ralfas pats i savo spastus ikrito ir dar gavo oficialu ispejima.
NORS vaziavo savo idealia trajektorija, apie ka pats megsti sneket, A-Martin ;)

Lyginant su analogija JPM vs MS, kur MS leido ji svariai aplenkti, manau cia daugiau nei 50% buvo JT kaltes. Jis galejo isvengti susidurimo (nebent tuo momentu buvo desine akim aklas), JPM nebuvo kur trauktis, tik i pievas.

AMartin> kai konkurentas susilygina su tavimi ir vaziuoja greta taves (arba beveik greta) tai tu negali jam uzkirsti kelio ir ishprovokuoti avarija.Pagal tavo logika bet kuriuo metu bolidas, kuris yra aplenkiamas "vidine trakektorija" staiga gali kalti anam i sona ir sakyti: "ko tu cia lendi man is desines, as juk lenktynine trajektorija varau"... nesamone butu.Jeigu jau tave lenkia tai tenka daugiau ar maziau islysti is idealios trajekt.

Šiaip tai teisingą sprendimą priėmė FIA, kaltų nėra. Pagal mano logiką nė vienas bolidas lenkiamas staiga sukti negali, kadangi tai jau būtų trajektorijos keitimas, o esant bolidui šalia, durys nebeuždarinėjamos. Man atrodo, kad FIA logika buvo sekanti - kadangi abu pilotai turėjo techninę galimybę išvengti susidūrimo, bet abu tų priemonių nesiėmė, tai ir kalti abudu, t.y., vertinama kaip lenktyninis epizodas.

Pats geriausias lenkimas lenktynese :)Trulekautas duris uzvere :D