Nesibaigiančios lyderių nuodėmės

Ar pastebėjote, kad kas bebūtų lyderiai, jų boliduose, veiksmuose, elgesyje ir taktikoje visuomet ieškoma to, kas būtų nelegalu ir negarbinga. Tai natūralu. Jei esi paskutinis, tai niekam net negali būti įdomus. Jei esi tarp pirmųjų, visiems aktualu, kodėl taip yra. Paskutiniaisiais (Schumio eros) metais bene vieninteliai kaltinamieji buvo Schumis ir Ferrari. Kai pradėjo pirmauti Renault, uždrausti jų garsieji amortizatoriai. Šiemet istorija tęsiasi. Ferrari kaltinami nelegaliai judančiu dugnu. Negana to, dėl to paties jau kaltinami ir BMW Sauber. Jie irgi šiemet parodė neįprastai didelį potencialą. Tačiau manau, kad tokie kaltinimai lyderiams niekada nesibaigs, kad ir kas jie bebūtų. Smagu būtų turėti temą, kurioje būtų aptarinėjami šie ir panašūs dalykai...

Viskas daroma dėl vienos paprastos priežasties: siekiama sulyginti komandų pajėguma.. Jei nieko nebūtų daroma, tai chaosas būtų. Viena komanda pabėgtų į priekį ir sezono baigtis taptų aiški dar jam neįpusėjus.

Būtent siekiama sulyginti pajėgumą. Tačiau ar tas pajėgumas irgi mažinamas ne pernelyg dirbtinai. Taip viską varžant, po tam tikro laiko visiems teks sėstis į vienos firmos bolidą. Juk yra manančių ir taip, kad senaisiais laikais, kai Formulė buvo žymiai liberalesnė, lenktynės būdavo įdomesnės. Būdavo daugiau galimybių eksperimentuoti. Aš tų laikų neprisimenu, bet girdėjau tokių nuomonių. Kai kas ir dabar norėtų matyti liberalią Formulę-1.

Taip labai liberalu kai viena komanda turi 20 kartu didesni biudzeta nei kita ir gali sau leisti daugybe ivairiu modifikaciju, ir tikrai nemanau kad butu idomu jai laimetu pinigai, o tai paaisketu dar neprasidejus sezonui. Beto aktualus klausimai yra saugumas ir saziningumas. O apskritai tai turbut visada betkokio sporto lyderis buna aptarinejamas, kaltinamas ar tikrinamas labiausiai

Wap>>> man regis pinigų klausimą yra puikiai išsprendusi NBA. Tiesiog nustatomas galimas maksimalus komandos biudžeto limitas ir viskas. Nežinau, ar tai pasiteisintų f-1, bet ar buvo svarstyta panaši galimybė? Tiesiog bolidų vienodinimo tendencijos man nėra labai imponuojančios. Ir būtent dabar, kai bolidai vienodi, o technologijoms galimybės nuolatos mažėja, ir yra didžiausia pinigų įtaka. Nes nebelieka galimybės ką nors keisti radikaliai, o tik šlifuoti iki begalybės tas pačias leidžiamas sritis. Tam reikalingi džiuliai pinigai.

Prasideda taisyklių korekcijos dėl bolidų dugno. Kolkas taikinyje tik Ferrari su BMW ;)

Šiaip man net kyla mintis, jog neturėdamas "nuodėmių", lyderiu nebūsi. Bolidas yra pakankamai reglamentuotas, dviračio neišrasi, radikaliai nepakeisi. Kas lieka ? Va ir sėdi liaudis, galvoja, kaip taisykles apeiti. Ir seniai galvoja, kai kas savo laiku net švino rutuliukus pildavo į bakelius, jog bolidas po lenktynių svorį atitiktų. Aišku, dabar tokia "kirvio" taktika neveikia, na, tai ir visi mąsto, kas ką išmano... O turint galvoje, jog taisyklės yra surašytos taip, jog jos ne reglamentuoja kiekvieną detalę, o tik apibrėžia ribas ir nustato bandymų tvarką, tai kiekvienas imasi veiksmų, kaip tas taisykles interpretuoti savo naudai. Taip ir atsiranda dvigubi bakai, masės amortizatoriai, ne vertikaliai judantys sparnai, judantys taisyklių ribose dugnai... O FIA laksto iš paskos ir arba savo taisykles aiškina kitaip, nei iki to, arba jas keičiai, kad inovacijas naikinti... SE LIA VI, kaip sako prancūzai :):)

A-Martin>Pritariu.Ziurekim.Komandu biudzetai liko praktiskai tokie patys,nors kruva ankstesniu daug kainuojanciu uzsiemimu,kaip varikliu ar padangu tobulinimas atkrito.Ka veikt?Tai ir zaidzia inzinieriai ant aerodinamikos,bandydami issilaikyti ant taisykliu interpretavimo ribos.Ir visai nesvarbu kad tos inovacijos duos nauda tik vienam dviem etapams,iki kieno nors uzprotestavimo.Tik va keista viena,kur deda pinigus tokie biudzeto monstrai kaip McLaren..nejau tiek daug kainuoja teisininku paslaugos skundus berasinejant?:)Juk tai nieko nesugeba sumakliavoti..;)

rai > tu blogai iškeli klausimą - tu imi tokius pavyzdžius, kurie yra akivaizdus taisyklių pažeidimas ir interpretuoji tai kai lyderių sodinimą. Nu gal vienas ir taip - masės amortikai..... labai reikėjo atiduoti šumiui titulą ir darė bet ką - sodino lyderį.... Nu bet tikiuosi Monako parkavimo ar judančių aerodinaminių elementų, kurie pagal reglamentą jau seniausiai neleidžiami tai tu nevadinsi kabinėjimusi prie lyderių?
Atsirinki ir įžvelg ir piktus kėslus.... Nebent tu manai, kad milijardus vartanti mašina siekia vien tik švarių tikslų.... Ypač kai tame dalyvauja italai... Naivu iš tavo pusės būtų.... Atsimerk.

Treneris>kaip visada savo repertuare....prie ko čia Monakas ? Šiaip tai kalba, viena , eina apie techninius sprendimus, antra, Šumis už Monaką baudą lyg tai gavo ? O gal ne, primink prašau. Jei gavo, tai kokios problemos ? Pasielgė kaip ...., buvo nubaustaas... Ne jis pirmas, ne paskutinis. Judantys aeroelementai... Ar žinai, kad jie ir dabar juda ? Ir pas visus bolidus ? Tiesiog F gražiai buvo apėjusi FIA taisykles, kad pagerinti priekinio sparno darbą, sukonstruodama sparną, kuris nejudamai tvirtinosi prie bolido savo apatine dalimi, tuo formaliai įgyvendindama FIA taisykles dėl nejudamo sparno tvirtinimo. Sparno gi viršutinė dalis vėl nejudamai tvirtinosi prie sparno apatinės dalies - vėl taisyklių reikalavimai išlaikyti. O tai, jog ta viršutinė dalis, veikiama perkrovų, judėjo į ŠONUS, tuo pagerindama sparno darbą - tai kur taisyklės draudė ? R gi labai gražiai apėjo draudimą su masės amortizatoriais - taip, pats svoris paslėptas, tiesiogaiai neveikia aerodinamikos, tačiau tas svoris tiesiogiai veikia priekinio sparno darbą, išlygindamas jo veikimą ir tuo pagerindamas veikimo charakteristikas, ir tas pagerinimas - per judėjimą. taip kad abi komandos gražiai apėjo draudimus dėl priekinio sparno, tačiau FIA , kaip visada, visas tas iniciatyvas uždraudė. O kuo skiriasi italai nuo prancūzų, tai nežinau. Arba anglų. Arba lietuvių.

Treneris>>> Apie italus negaliu nieko gero pasakyt, nebent tik tiek, kad jie yra Europos čigonai ir be to labai patinka labai didelei daliai lietuvių panelių. Dėl to bjauru. Temą, manau, pradėjau ne dėl tik šių paminėtų konkrečių pavyzdžių. Tam tikra prasme, ši tema aktuali ne tik tuo, kad turtingieji ir galingieji vaikšto ant pažeidimų ribos.Tačiau kas jiems belieka, kai erdvė bolidų tobulinimui tapusi tokia siaura, kad greit to net nebebus galima daryti. Aš jau šioje temoje minėjau, ar kas nors kada nors bandė kelti klausimą dėl biudžetų ribojimo. Aš asmeniškai to nežinau, bet gal būtų geresnė išeitis. Mažesni biudžetai ir su tais mažesniais biudžetais pasiekti rezultatai. Žinoma suteikiant žymiai daugiau laisvės varijuoti įvairiais techniniais sprendimais. Juk būtų žymiai smagiau, kas pvz su 10000 (sąlyginai) pasieks geresnius rezultatus. Čia jau žymiai didesnį svorį įgautų protas ir meistriškumas. Ir pilotų, ir inžinierių, ir vadybos. Keldamas šią temą iš esmės tik norėjau sukelti diskusijas apie apskritai visus pasirodžiusius, pasirodančius bei pasirodyiančius draudimus. O jie niekada nesibaigs einant tokiu keliu. Ir gal netolimoje ateityje matysime visus važiuojančius vieno gamintojo bolidu. Gal net identiškais. Gerai, jei dar spalvas leis pasirinkti. Žinoma, jei jos nedaro įtakos greičiui. O gal vis dėlto daro? ;)

rai>nu, kas liečia spalvą, tai čia važiavimui nebent istorija su McL įtakos turėjo :):) Dėl biudžetų.... Kažkada SSSR amerikonams pasiūlė sumažinti karinius biudžetus ar tai po 10, ar po 20 procentų. Bėda ta, kad amerikonų biudžetas buvo aiškus, a va rusų - labai ryškiai mažesnis. A kodėl ? A todėl, kad karinės technikos kūrimu užsiiminėjo ne tik karinis kompleksas, bet ir sunkiosios pramonės ministerija , energetikos ministerija, etc., etc.... Nu, sulyginsi tu tuos biudžetus, nu turės po n milionų kiekviena. Nu įsikurs firma UAB "Nepaprastasis konstruktorių biuras", turinti savo biudžetą. Ir tirs kažko tai būtent bolido aerodnamiką. O tyrimų medžiagą po pigiaja parduos vienai iš komandų. O ta sudarys išskirtinę sutartį. Itin paprasta schema. O jei sudėtingiau ? Sportinių automobilių pakabos tyrimai FIAT korporacijoje? Sportinio variklio ir pavarų dėžės sujungimas, kuriant ypatingą sportinį Mersedes ? Prie ko čia F-1 ? Aaaa, rezultatus galima panaudoti ... Nu, čia netyčia taip išėjo, bet mes parduodam įdėjas....

A-Martin>>> Sutinku su tavimi, kad tai apibrėžti ir kontroliuoti taip pat sudėtinga. Gal ir neįmanoma. To negalėčiau nei teigti, nei neigti. Tačiau ir nuolatinis bolidų standartizavimas veda į nežinią arba kitaip sakant į nuobodybę. Sovietų biudžetas buvo kurkas neaiškesnis, nei dabartinių komandų ir jų įkūrėjų, nes tai buvo atskira valstybė ir atskiri įstatymai, kurie negaliojo kitur ir joje kitų įstatymai negaliojo. Bet juk ir pirkimus, ir jų panaudojimą irgi galima reglamentuot. Tik ar įmanoma jų veiksminga kontrolė, be abejo, iš karto tikrai neįmanoma atsakyti.

A-Martin> Paprastas pavyzdys Red Bull ir Toro rosso bei Honda su Super aguri. Kam dar kurti atskira imone:) va ir turim 2x biudzeta.

A-Martin > skirk standžiai nuo nejudamai....Ba tvirtinasi standžiai. Tau gali padėti teorinė mechanika....
Monakas dėl to, kad kalbam apie tipo kabinėjimąsi prie lyderių. Ko nesuprasti? Tiesa - kas prieš ferarį feraristai niekada nesupranta....
rai > dėl biudžetų jau seniai ir Moslis ir Bernis kalba.... Labai nori, kad net neturtingi galėtų dalyvaut - todėl ir homonogegnogabalagizuoja variklius, todėl ir stato rėmus.
Putotis, kad draudžia tobulinti negalima. FIA tai grindžia kaštų mažinimu. Ir tikrai - jei leisi bespridielą,tai bolidų kūrimo kryptys išsiskirs ir tada nebežinosi kas varžosi. Girežti rėmai yra apribojimas kuriame turi visi varžytis.
Sutinku, kad taisyklių interpretavimas vienaip ar kitaip siekiant pranašumo, o juo labiau turint užtarėjų viršuje yra nesportiška. Beje būtent dėl to tiek antipatijų ir susilaukė ferariai.

Treneris>o pats padėti negali? Nagi išaiškink man nesusipratusiam, kuo standžiai skiriasi nuo nejudamai ? Dėl Monako nuomonę išreiškiau - negerai padarė, kabinėjimosi nematau. Diskusijoje niekas kitas apie tai ir nesakė. O Ferrari, manau antipatijų susilaukė ne todėl, kad interpretuoja taisykles, visi tai daro(kaip itin drastišką taisyklių interpretavimą priminsiu papildomą bene Arrows viršutinį priekinį sparną ir Jordan "grybą" Monake)Ar jos nebuvo interpretuotos siekiant pranašumo ? VISI šias taisykles interpretuoja tam, kad gauti pranašumą, ne visada tai sekasi (pvz., itin plona McL nosis, ar W "skustuvas"). Na, o kai nesiseka, imamasi ir Rono tipo žingsnių. O Ferrari... Per ilgai jie buvo viršūnėje, per daug kontraversiškas už juos lenktynininkas važiavo, kad sergantys prieš MS vertintų šią komandą bent jau daug maž bešališkai.

A-Martin > standžiai, tai kai kostrukcija į tvirtinimą perduoda šlyties, gniuždymo, tempimo, sukimo ir lenkimo jėgas. Pas ferario tvirtinimą trūko bent 2 komponentų.
Maklaren itin plonos nosies niekas nevadina interpretavimu. Bet va kai imami masės amortikai ir bandomi pastatyt kažkokiai draudžiamų įrenginių kategorijai tai jau taisyklių interpretavimas.
O kuo šumis kontraversiškas? Ką jis kontraversiško padarė? Kam jį vadint kontraversišku? Ar dėl to kad išplėtęs akis pasakojo kad niekada nieko veidrodėliuose nemato? Ar dėl to kad susijaudinęs manevrus atlikinėja? Nusikaltusio mokyklinuko išsisukinėjimai.... Bet tai nereikia jo vadinti kontraversišku. Tam lietuvių kalboje yra geresnis žodis - sukčius ar melagis.....
Matai tas ferarių buvimas viršūnėje ir paremtas tokiais apgaulingais ėjimais.... Todėl aš ir sakiau pradžioje, kad rai ne taip klausimą iškėlė - vienas dalykas yra kabinėjimasis prie lyderių, o kitas yra nešvarus žaidimas siekiant sau naudos.
Va būtų pernai šumis pirmą vietą paėmęs, tai visi pasakotų koks jis nuostabus pilotas ir tik genijus gali 8 kart tapti.... O masės amortikai čia ne prie ko būtų.... Tokia jau ta situacija.... Ir čia ne kabinėjimasis, o nešvarus žaidimas..... ir ferariai su šumiu daugiausiai gauna pasipiktinimo dėl to, ba 94 čempionas būtų toks patskai pernykštis jei amortikų afera būtų suveikusi. O ir 2000-ųjų ir 2002-ųjų ir 2003-ųjų...... Tai yra sukčiavimas, o kiti nesikabinėja o reiškia nepasitenkinimą.....

Paskutiniu metu tikrai ima susidaryti vaizdas, kad F1 cempionate bet kokia naujove, idomi ideja is karto uzdraudziama, apskundziama, komandos ivaizdis sumenkinamas, o ir pacioms komandoms, norint igyti kazkoki pranasuma pries varzovus, tenka stengtis galvoti- "kad tik kaip cia apeiti tas taisykles". Be to, kaip minejo Vytia, pagrindinis koziris ir sritis dominanti komandas dabar liko aerodinamika ir is esmes tai nera taip jau idomu,kaip atrodo, na bent jau tikrai neatitinka Bernie strateginiu planu,kad F-1 butu isradimu scena kazkaip besisiejanti su serijiniu automobiliu gamyba.Juk aerodinamikos, sparnu ir t.t efektyvuma mes jau seniai zinom ir zinom ka tai gali duoti. Nuimkit is vis tuos sparnus nuo F-1 bolidu:) Sumazinsit greiti- ko ir siekiama. O kiek aistru trasoje ir inzinieriu garazuose:)

Treneris - kiek teko skaityti FIA taisykles, ten parasyta, kad turi buti tvirtinama "su nuliu laisves laipsniu", kas visiskai neatitinka tavo isigalvotu "lenkimu tiesimu" ir kt. dalyku. Cia is dalies tiktu "jei visi pauksciai dvikojai, nereiskia kad visi dvikojai pauksciai"

Treneris>su standžiai kaip ir aišku. O kaip yra nejudamai ? ir kokių tų komponenetų trūksta ? Labai laukiu atsakymo.

Treneris>>> Iš tiesų aš suprantu ką tu kalbi, bet aš norėjau iškelti šią temą dviem aspektais. Vienas iš jų buvo tiesiog tas, kad į pirmaujančius visada žiūrima per padidinamąjį stiklą, antras tas, kad jei mes, t.y. FIA, siaurins savo apsibojimais tobulinimo sritis, tai prieisime iki to, kad beveik nebeliks ką tobulinti, o kitas šio aspekto niunsas, kad tobulinti itin siaurą sritį yra brangiau, netgi žymiai brangiau, nei kokią nors naują ne taip smarkiai ištobulinant, bet randant paprastą, bet genialų sprendimą. Juk seniausiai sakoma: viskas, kas genialu, yra paprasta. FIA mažina tokias galimybes. Tuo pačiu, stengdamasi lyginti komandų galimybes, kartu jas atskiria, nes vienos jų, turėdamos nerealius biudžetus, vistiek sugeba pasiekti tai, ko nesugeba "vargšai". Nežinau, ar dabar jau aiškiai išdėsčiau savo požiūrį. Einame prie vieno bolido visoms komandoms. Ar tai įdomu? Gal... Nors man atrodytų kitaip. Ir nevelkime čia Ferrari. Naujovių ieško visi.

Cia biski Off Topic gal bus, bet jau Protingas_1 uzkabino pats visai is nieko sita tema. Prtingas_1 oj, Treneris>> pasizek daba sita video ir isiklausyk
http://www.youtube.com/watch?v=9j6dGOGftY4
Tai jau tipo iseina svarus vaziavimas pagal tave?Tai is kur tie susidurimai?Visi visada taip pat "karpydavo" trasa gindamiesi - cia va gali pasizet

http://www.youtube.com/watch?v=c5ylxv805bg

As nenoriu daugiau veltis i ta beprasme diskusija, bet tu nebejuokin su kai kuriais savo siek tiek juokingais argumentais

Kitąmet bus uždrausta traukos kontrolė. Nors šis draudimas, kad ir kaip būtų galima būti nusiteikus prieš draudimus, atrodo gana simpatiškai. Juk pati traukos kontrolė - tai automatinis traukos perdozavimo draudimas. Kai uždraudžia draudimą, darosi smagu :)

"Kitų „Formulės-1“ specialistų tvirtinimų, dugnus keisti po FIA nutarimo turės ne tik dvi minėtos, bet ir visos kitos ekipos, mat šioje bolido srityje ant taisyklių ribos pastaraisiais metais eksperimentavo daugelis komandų."
Pasirodo blogiukai ne tik Ferrari ir BMW, bet ir visi. Na, juokiasi puodas, kad...

McLarenai matyt buvo teisūs, kad dugnas daro didelę įtaką. Malaizijos etapas tai tik patvirtino. Ferrai krito gerokai...

Jau prasidėjo ir McLarenų medžioklė, o juk akivaizdu, kad visos komandos naudoja ir naudos komandinę taktiką, tik gal ne visos taip vienodai akivaizdžiai...

Jei butu prasidejus medziokle butu pradeje nuo sparnu, o daba tai sakem per vandeni tas tyrimas...

Pasirodo, kad McLaren komandinė taktika - tai ne komandinė taktika. Nors patys McLarenai pripažino, kad buvo duotas nurodymas tarpusavyje nelenktyniauti ir baigti lenktynes taip, kaip yra.

Ir vėl McLaren!!! Pavogė brėžinius. O gal tiesiog juos ten kas nors pakišo? Greičiausiai visa tai išlenda tik todėl, kad jie tiesiog lyderiai. Kol tokie nebuvo, ir nuodėmių nebuvo. Natūralu...

Komandinė McLaren taktika + Alonso ambicijos įvertinti atitinkamai. Dėl komandinės taktikos neturiu labai kategoriškos nuomonės. Jei yra komanda, tikriausiai neišvengiamai bus ir komandinė taktika, bet Alonso veiksmai, manau, galėjo būti įvertinti ir dar griežčiau. Tai tiesiog nesportiška visom prasmėm.