Teismas #1. R.Barrichello veiksmai 2003 Vokietijos GP metu

Pabandykime dar karta, nors pirmasis procesas ne itin nusiseke, manau visiems buvo gana idomu padiskutuoti ir suzinoti idomiu, nauju faktu.
- - - - - -
Teismas pradeda byla, kurioje Rubensas Barichelo kaltinamas 2003 m. Vokietijos GP starto metu neleistina pozicijos gynyba ir avarijos sukelimu.

Byla bus svarstoma iki 2004-03-19. Jei pritruks irodymu ar reikes papildomu paaiskinimu, ji bus pratesta.

Proceso Teisejas: AF1
Sprendimas bus paskelbtas ne veliau, kaip po savaites po proceso pabaigos.
Priimant sprendima bus atsizvelgiama tik i faktus, paskelbtus diskusijoje.
Jei Kaltintoju ar Gyneju atstovai nores pateikti vaizdo/garso/teksto medziaga, jie turetu rasyti adresu [email protected]

Visi kaltintojai, pasisakantys, jog R.Barrichello neleistinai gyne savo pozicija bei sukele isvengiama avarija, pries destydami savo faktus, didziosiomis raidemis iraso zodi KALTINIMAS.
Kaltintoju tikslas - irodyti siuos faktus.

Visi gynejai, pasisakantys priesingai, iraso zodi GYNYBA.
Gyneju tikslas - irodyti, jog R.Barrichello gyne savo pozicija, nenusizengiant taisyklems, o avarijos sukelimas nera jo atsakomybe.

Procesas pradedamas.

KALTINIMAS
Vaizdomedziaga gauta is yrasy padarytu tiesiogines transliacijos metu. Yrasai buvo publikuojami www.f1news.ru tinklapyje. ten taip pat buvo publikuojamas BR aiskinimas komandai, kaip yvyko incidentas. Si medziaga yra ypatingai svarbi ir bus aprasyta.
Mano galimybes gauti sia medziaga yra tik el. pasto siuntimas www.f1news.ru tinklapio administratoriams su prasymu atsiusti prasoma medziaga. Gal jie bus maloningi. Palauksiu. Visgi tikiuosi gal kas mate yrasus,nors butina ir dabar ziuret teismo metu. As ju linka buvau nurodes diskusijoje tema. Pasiulymas, Teismo procesas. deja dabar si nuoroda man neveikia, nes isvis f1news.ru kolkas neprieinamas.

Viki> kaltinimas yra:
ar neleistinai gyne pozicija
ar sukele neisvengiama avarija

khem, atsiprasau uz savo toki shiek tiek nevietoj ikishta komentara, bet mano nuomone rubensas cia buvo visishkai nekaltas. Siulau visiems kaltintojams gerai isiziurei i video siuzeta (kuri galite parsisiusti http://www.distortedvision.co.uk/ukf1/Hockenheim_03_Start_Crash_Replay_1.mpg). Kur jusu manymu jis turejo tuo momentu dingti, gal ishnykti? Siame siuzete labai gerai matosi, kad rubensas startavo normaliai, raikonenas labai gerai, o ralfas blogai. Beto gerai matosi kad rubensas vaziavo pastoviai tiesiai, nesitengdamas nieko blokuoti, ko nepasakysi apie ralfa, nuo pat starto tolygiai sukusi i kaire puse, net perdaug nematant, kad ten jau vaziuoja rubensas su raikonenu, bei nepalikusi nei lopinelio laisvos vietos rubenso manevravimui. Taigi, ponai shtai mano argumentai, del jusu teismo proceso nepagristumo, jeigu noresit galesit ir man kokia apkalta surengti :)

KALTINIMAS
Bonus > aciu uz linka. Tiesa neziurejau, nes atmintinai jau moku.
Rubensas Barichelo startavo pakankamai prastai. Kimi jam atsidure is kaires. Ju greitis susilygino, taciau Kimis buvo priekyje Rubenso. Rubensas kaip aiskiai matyti Kimiui nepaliko vietos trasoje ir Kimis vaziavo ant trasos zenklinimo juostu. Ralfas tuo metu taip pat vaziavo priekyje Rubenso. Ralfas be abejo norejo isvaziuoti y isorine trasos daly ir suko y kaire. Jis savo veidrodeliuose nemate Rubenso (anksciau kazkas zadejo parodyti sy vaizda teismui, tikesimes tai bus pristatytas teismui). Tuo tarpu Rubensas mate, kad Ralfas suka y kaire, siekdamas uzsiimti geresne pozicija trasoje. Jis tai puikiai mate, nes Ralfas vaziavo priekyje. Rubensas mate ir tai, kad kimis vaziuoja isore ir prieky jo, ir kad Kimiui vietos jokiam manevrui palikta nebuvo. Kaip matyti veliau, Ralfui sukant y kaire, Rubensas mate galimas pasekmes, taciau nepristabde nei trupucio, nors buvo aplenktas jau abieju varzovu. Ziurint vaziavima greta Kimio aiskiai matosi, kad Rubensas vaziuoja savo priekiniais ratais ties Kimio galiniais ir ta padetis nesikeicia iki kontakto su Ralfu. Ralfas Gavo smugy y savo galinius ratus Rubenso priekiu.
Todel prasau teismo atsizvelgti, kad Rubensas puikiai mate situacija ir nei vienu veiksmu nesistenge tokios situacijos isvengti. Tisklai isvardinti kaltinime.
Chebra, jei pulsit kaltinima sakykit man, as labai verkaiu, kad toky teismo procesa pradetu ir nusiunciau savo kaltinimo varijanta adminams. Dziaugiuosi, kad skundas priimtas ir byla pradeta.

Na tarkim GYNIMAS
Pilnai sutinku, kad Rubensas labai gerai mate shia situacija, bet ash drisciau suabejoti 1-protingas teiginiu ,, Ralfas Gavo smugy y savo galinius ratus Rubenso priekiu", nes labai abejoju ar taip ish tikruju buvo, greiciau Rubensas gavo smugi y savo desiny priekini rata su ralfo galiniu kairiuoju ratu, mano pasiulytame vaizdo siuzete tas gana gerai matosi. Beto, kas trugde ralfui tiesiai vaziuoti, kam butinai reikejo sukti i idealia trajektorija? Vistiek ten buvo tokia makalyne, tad jis manau tikrai nebutu laimejas daug poziciju ishvaziaves i tiesiaja normalia trajektorija. Beto galime tada ishkelti byla williams konstruktoriams uz tai kad jie gamina veidrodelius, kuriuose nieko nesimato :)

GYNYBA:
"Having heard the explanation of each driver and having seen the different camera views of the incident, the Stewards conclude that Ralf Schumacher began to move left to obtain a better racing line for the first corner. Ralf Schumacher admitted paying no attention to the position of the other cars during this manoeuvre. The stewards note that it is absolutely clear that Ralf Schumacher car made contact with Barrichello's car, which in turn made contact with Raikkonen. Both drivers were caught in a set of circumstances over which they had no control."


Driveriu pasiaiskinimai:
However, this morning Williams argued that Schumacher was ahead of the other two cars at the time of the accident and that his field of vision did not allow him to foresee the collision.
"It was definitely very annoying," Schumacher said. "There is no one to blame for this crash. It was a completely normal racing accident. It could have happened to anyone in any race."
Schumacher denied the stewards’ claim that he had admitted not paying attention to the position of the other cars. He also said that he felt he had already been punished enough by being forced out of the race, which was ultimately won by his team mate Juan Pablo Montoya.

Both Barrichello and Raikkonen were also present at the hearing. The former insisted he had been powerless to prevent contact with the Williams. "I tried to take avoiding action," he said. "I braked and moved a little bit. I didn't drive into Ralf. He hit me."

Raikkonen, meanwhile, refuted suggestions that he could have avoided the crash by driving further to the left of the track. "I didn't want to drive off the course because that is not the best route," said the Finn.

( www.formula1.com –oficialus puslapis)
http://www.formula1.com/news/719.html

www.f1onboard.com yra du failai video archyve 2003 Hockenheim starto, galima is ivairiu pusiu paziuret accident’a :

1.akivaizdu,kad Ralfas nebuvo visiskai priekyje,kai ivyko incidentas.
2.jei kas ir galejo trauktis,tai tik KR,taciau jis nepanoro to padaryti(zr pasiaiskinim.)
3.RB buvo “uzdarytas” tarp dvieju driveriu.
Taigi,kaltas yra manevro i kaire autorius,kuris privalejo zvalgytis pries ji atlikdamas.

AF1>kam tau ka siust?tegul visi linkai ir informacija buna siame forume.beje,kaltinimas neaiskus.prasyciau patikslinti




Kaltintojui(1_Protingas)>
"The stewards received a report from the Race Director which stated that Ralf Schumacher caused an avoida*** collision, contrary to Article 53 of the FIA Formula One Sporting Regulations and the drivers of car numbers 2, 4 and 6 (Rubens Barrichello, Ralf Schumacher and Kimi Raikkonen) and respective team managers, were summoned.
F-1 negalioja keliu eismo taisykles,nes cia yra varzybos,kuriu tvarka numato FIA reglamentas.kiekvienas incidentas turi buti analizuojamas konkreciai.jei lenktyninas vidury tiesiosios nei is sio nei is to staiga spaus stabdi,o kitas jam ivarys I gala,tai dar nezinia kas bus pripazintas kaltu.

KALTINIMAS
prasau teismo atkreipti demesy, kaip Viki sako, kad cia negalioja keliu eismo taisykles. Kas paaiskina Ralfo siekiu uzsiimti geresne pozicija. Be to nedraudziama blokuoti varzova, jei trajektorija keiciama 1 karta.
Kaip matome Ralfas savo kaltes nepripazino.
Schumacher denied the stewards’ claim that he had admitted not paying attention to the position of the other cars. He also said that he felt he had already been punished enough by being forced
Tuo tarpu prasau atkreipti demesy y Rubenso paisteisinima
he said. "I braked and moved a little bit. I didn't drive into Ralf. He hit me."
Rubensas sutinka, kad jis turejo stabdyti ir trauktis. Jis bando pasakyti, kad taip ir elgesi. Visgi paziurejus vaizdo yrasa, ypac is virsaus, matosi, kad Rubensas ne tik nestabde, bet staiga suko vaira y kaire, nors puikiai zinojo, kad kaireje vaziuoja jy lenkiantis Kimis ir kad jam vietos manevrui nepalikta. Beja aiskiai matyti, kad ralfui vaziuojant y sona, kontaktas su rubensu Buvo niekinis. Avarija sukele Rubenso manevras y kaire, atsimusant y Kimy.
Todel manau, kad Rubensas tycia nestabde, nors tai galejo padaryti ir suprato, kad tai daryti reikia. Manau, kad jo veiksmai yra tyciniai (nepalikta vietos Kimiui, nestabdo, staigus manevras y kaire), todel prasau jy pripazinti kaltu del incidento, siekiant naudos Ferari komandai ir savo komandos kolegai.

:D :D :D
Kuo toliau tuo man shis procesas labiau patinka. Nors kiek mastantis zmogus atidziai perziurejas vaizdo irasa prieitu ishvados, kad ralfo smugis tikrai nebuvo niekinis. beto Jeigu rubensas ish tikruju zhinojo, kad reikia trenktis i raikonena, tai kodel jis to nepadare anksciau, juk jie nemaza laika vaziavo vienas shalia kito ir buvo labai daug progu ivygdyti 1_protingas izvelgta tycini manevra? O kas butu buve jeigu nebutu buve to incidento su ralfu? negi rubensas kaip koks ekstrasensas numate shi ralfo nekoki starta, negi jis zninojo, kad jis trenksis i ji ir kad tai bus ideali proga pashalinti raikonena ish shiu lenktyniu, bei taip sutrugdyti jam laimeti 2003 metu cempionata? Tiek to, palauksim Teisejo sprendimo, nors ash numanau, koks jis bus, nes 1_protingas argumentai yra shiek tiek ,,ridiculous" :)

GYNYBA
rubensas aiskiai buvo "uzdarytas i deze" tarp dvieju driveriu: is kaires puses kimi, is desines ralfas. tiek vienas, tiek kitas galejo lengvai isvengti susidurimo taciau to nepadare gindami savo pozicijas. Todel kaltinimas yra is esmes neteisingas ir adresuotas ne tam, kam reiktu. prasau gerbiamo Teismo nutraukti si beprasmi teismo procesa.
1_...>>manyti galima bet ka, o tavo svaiciojimai, kad rubensas tycia trenkesi i kimi, totali nesamone. negi komanda lieptu dauzyti bolida! taigi prarandami svarbus taskai komandineje iskaitoje!

GYNYBA:
1_Protingas>
ir kokio velnio RB turejo zinoti,kad RS nieko nemato?starto metu visi kiek tik imanoma mina akseleratoriu.is kur numatyt RB per kelias sekundes, kad Kimi nei milimetro nesitrauks,o Ralfas va bank suks i idealia trajektorija?jis galbut mate tik prielaidas,taciau incidento baigties numatyt negalejo.be to,atkreipk demesi,kad RS link i RB puse vaziuja constantly nuo pat aksel.nuspaudimo,tartum nieko nematydamas,taciau startuodamas jis juk turejo zinoti,kad kaireje puseja vaziuja pilotai,kuriems priklauo ideli trajektorija ir tik turedamas labai dideli greicio pranasuma jis galbut galetu i ja pretenduoti.dar paskaityk ,ka sako Kimi.as nenorejau ir nesitraukiau.kodel pilotas turi stabdyt,kad ileistu i idealia trajektorija ji neaplenkusi driveri?mastyk.

AF1>prasau atkreipti demesi i tai,kad kaltintojai nepateikia jokiu argumentu kalbedami apie sio incidento nauda Ferrari komandai.0 tasku for Rubens Barricello.cia nauda?

Ir dar AF1> siusdama post’us susiduriu su saito strigimo problemomis.gaila.

Na ir dar vienas GYNIMAS
Gryztant prie tos pacios 1_protingas ishkeltos hipotezes: ,,Visgi paziurejus vaizdo yrasa, ypac is virsaus, matosi, kad Rubensas ne tik nestabde, bet staiga suko vaira y kaire, nors puikiai zinojo, kad kaireje vaziuoja jy lenkiantis Kimis ir kad jam vietos manevrui nepalikta. Beja aiskiai matyti, kad ralfui vaziuojant y sona, kontaktas su rubensu Buvo niekinis. Avarija sukele Rubenso manevras y kaire, atsimusant y Kimy.
Todel manau, kad Rubensas tycia nestabde, nors tai galejo padaryti ir suprato, kad tai daryti reikia. Manau, kad jo veiksmai yra tyciniai (nepalikta vietos Kimiui, nestabdo, staigus manevras y kaire)". Remiantis mano Pasiulyta vaizdo medziaga, kurioje visas epizodas yra nufilmuotas ish virsaus, Geriau negu 1_protingas matosi, kad rubensas pastoviai stengesi ishlaikyti bent keliasdesimt centimetru atstuma nuo raikoneno, ir tik tada kai ralfas trenkesi i rubenso desinyji rata, tada rubenso bolidas veikiamas ralfo automobilio stumimo jegos trenkiasi i raikoneno bolida.

KALTINIMAS
Is vaizdo medziagos, kuria pateike Bonus, akivaizdziai matosi jog RB buvo letesnis ir uz KR, ir uz RS , nes jie ji jau buvo aplenke, tokiu atveju jis privalejo siek tiek pristabdyti kad isvengtu avarijos.

Kad uz kimi buvo letesnis pilnai pritariu, bet teiginys kad buvo letesnis uz ralfa, jau nera pagristas, nes rubensas geriau uz ralfa startavo, ir ji prisivijo, beto rubensas tuo metu ir taip stengesi nesusidurti su kimiu.

GYNYBA:
prasyciau teismo atkreipti demesi i tai,jog kaltintojai teigia,kad RB privalejo siek tiek pristabdyti,kai tuo tarpu pats RB teigia tai dares.

GYNYBA
Visų pirma, turėkime galvoje, kad startą ir bolidų judėjimą reguliuoja tikrai ne Kelių eismo taisyklės, jei taip būtų, tai kaltas liktų RS, kuris keitė judėjimo kryptį, prieš tai neparodęs posūkio. Tai, kad neturėjo kuo parodyti, esmės nekeičia, pagal KET tokia transporto priemonė negali būti eksploatuojama.
Antra, kaltinimas dalyje ar BR teisingai gynė savo poziciją, yra nekorektiškas - RB negynė nieko, kadangi jis nekeitė judėjimo trajektorijos, kokiu kitu būdu, kaip ne keičiant judėjimo trajektoriją, galima apginti poziciją, neįsivaizduotju.
Trečia, kaltinimo pagrindinis argumentas - RB turėjo ir galėjo imtis priemonių išvengti susidūrimo, t.y., stabdyti, tačiau to nepadarė. man kažkodėl čia pateiktas linkas neatsidaro, tad www.barichello.ru (tikslesnį adresą duosiu vakare) radau videomedžiagą, kur fiksuotas incidentas iš viršaus. matyti, kad RB startuoja prastai, nes jį iš karto ima iš kairės lenkti KR, atkreipiu dėmesį, kad RB iš karto važiuoja idealia lenktynių trajektorija, KR jį iš lėto lenkia, RB jį mato ir stengiasi išlaikyti atstumą, nors tam, kad KR išmesti iš trasos ir iš lenktynių, tereikia vos suktelėti vairą kairėn, tačiau RB to nedaro, tiesiog yra įvaręs gazą į dugną ir stengiasi išsilaikyti iki posūkio, kur KR turės arba stabdyti, arba išlėks į žolę - jau minėjau, kad idealioje trajektorijoje RB. Tuo metu iš kairės ima artėti RS, puikiai matosi, kad tokio artėjimo būdu ir trajektorija kertasi su BR ir KR trajektorija. RB pastebi RS, į kairę pasukus, jis susidurs su KR, beliaka stabdyti. Beje, o kodėl jis nesuka į kairę, jei jo tikslas buvo išmušti KR? Ir kadre prieš pat susidūrimą puikiai matosi, kad paskui RB bolidą atsiranda juodos stabdymo juostos, o virš visų trijų bojlidų dūmų debesėlis. tai ne dūmai iš po sugadintų variklių ar pan., kadangi jie po smūgio išnyksta, nesimato ir stabdymo žymių iš po KR ar RS ratų, tad išvada - RB stabdė iki stabdžių užblokavimo. Beje, atkreipus dėmesį į RB ir KR greičius, matyti, kad jie jau važiavo vienodu greičiu, o prieš pat smūgį RB sulėtėjo. Tad pagrindinis kaltinimo argumetas - RB nestabdė, paneigiamas. Kadangi RB ėmėsi aktyvių veiksmų, jog išvengti susidūrimo, trajektorijos nekeitė, jo veikoje nusikaltimo sudėties nėra. Ir tikrai jam negalime inkriminuoti noro sukelti avariją dėl to, kad jis prastai startavo, ko pasėkoje leido KR susigretinti su juo pačiu, nes neįmanoma apskaičiuoti tiek priešininko starto, tiek jo judėjimo trajektorijos.
Ir prašymas - būtų gerai, kad visi įrodymai būtų pateikiami valstybine kalba, o jei ne, tai tokių nepriimti, ne visi supranta angliškai ar, sakysim, rusiškai.

KALTINIMAS
noreciau atkreipti teismo demesy y gyneju argumentus del kaltinimo.
Jie teigia, kad RB stabde. Tuo paciu jie sutinka, kad Rubensas cia stabdyti turejo. Viki teigia, kad Rubensas ir pac teigia stabdes.
www.f1news.ru publikuojama starto medžiaga is 3 skirtingu kampu. Prasome esant galimybei paviesinti sia medziaga. Puikiausias vaizdas is malunsparnio. Deja siuo metu atsirado kazkokios problemos jungiantis prie rusisku saitu. Tikiuosi problemas issprendus medziaga pateiksiu pats. Jei gerb teismas turi kita priejima prie tokios medziagos prasau ja paviesinti.
Cia publikuojamoje Bonus medziagoje taip galime matyti situacija susidurimo metu. Aiskiai matyti, kad Ralfui priartejus prie Rubenso, bolidai dar vaziuoja nestabdydami. Tik yvykus RS ir RB kontaktui, RB staigiai sukteli link KR. Pasirodo pirmieji dumai, apie kuriuos snekejo gynejas A-Martin. Dumai pasirodo is kaires RB priekines padangos ir desines galines KR padangos. Del to teigiu, kad RS ir RB kontaktas buvo niekinis. Tik RB atsitrenkus y KR bolido sona, bolidas pastarojo bolidas praranda kontrole ir slysta, keldamas dumus. Tuo tarpu RB stabdo tik po kontakto su KR. Tai aiskiai matosi is kylanciu dumu, po ratu blokavimo.
Prasau atkreipti demesy, kad tiek RB, tiek gynyba tiek ir kaltinimas sutinka, kad stabdyti reikejo. Manau teismas atkreips demesy, kad stabdyta buvo aiskiai per velai.
Taip pat prasau atkreipti demesy y ankstesneme puslapyje esanty Bonus gynima, kur jis teigia, kad jei RB butu norejes tai y KR butu galejes atsitrenkti veliau. Noriu pastebeti, kad lenkyniu Hokenhaime metu KR, RS turejo puikias galimybes kovoti del cempiono titulo. Taip pat ir ju komandos turejo puikias galimybes iskovoti konstruktoriu taure. Hokenhaime po starto RS ir KR atsidure aukstose vietose, taip dar labiau padidindami sansus y minetus laimejimus. Tuo tarpu kitas konkurentas y cempiono titula MS startavo tik 6. Tai, kad RB vaziavo nestabdydamas ir sukele avarija, kurioje nukentejo KR ir RS, tik pagerino Ferari ir MS galimybes, tuo tarpu sumazino RS ir KR galimybes del titulo, todel Bonus teiginy, kad jei RB butu norejes tai Kimy galejo nudauzt anksciau prasau laikyti nepagrystu, nes gresme buvo ne ien is Kimi, bet ir is Ralfo, o RB elgesys starto metu siems pilotams uzkirto kelia pasiekti geru rezultatu Hekenhaime.

GYNYBA
is bonus video.
1. kaip minejo 1_de... kad paziurejes kiekvinas mentas i sudauzyta prieky ir gala pasakys kaad kaltas tas kuris ivaziavo. tai siulau tada lakyti kad RB ir KR vaziavo atitinkamai pirmoje ir antroje eismo juostoje (kadangi ju judejimo kryptis buvo pakankamai tiesi), o RS "rikiavosi" is paskutines juostos link ju. tai pagal visas keliu taisykles yra kaltas RS nes jis persirikiuodamas nepaziurejo ar ten kas vaziuoja. ir ten smugis buve ne tiesiai i gala, o i kampa ir tai visai kas kita.
2. is to video matyti kad RS dar blogiau sustartavo, (nes RB ji siek tiek pasivijo), todel jis samoningai vaziavo sonu kad galetu blokuoti juos lenkencius, taciau pamirso visa tai stebeti, kas atliekant toki manevra yra labai svarbu.
todel siulau kaltinti RS ir pirkti akinius siulau jam.

GYNYBA

1_Protingas> Jei apie stabdimo "reikiamuma" galvosime kaip apie keliu eismo taisykliu nuostatas del saugaus vairavimos, tai teiginys "Prasau atkreipti demesy, kad tiek RB, tiek gynyba tiek ir kaltinimas sutinka, kad stabdyti reikejo." yra teisingas.
Manau, kad RB tikrai nesiruose stabdyti (gal "planavo" tiesiosios gale, susidarius tam tikrai situacijai "atleisti akseleratoriaus pedala - ir tai tik - gal). cia ne ta sporto saka, kada turi "uzleidineti" pozicijas.
Beje, Kimi trajektorija nebuvo tiesi. Pries pat ivykstant kontaktui tarp RB ir RS (kuris manau buvo pasukes galva ir stebejo kairi veidrodeli, o jame ir nematydamas RB ji galejo savo puikiu piloto periferiniu matymu matyti) KR nedaug bet pasuka vaira desiniau (ka puikiai mate RB) privercia brazilo bolida "pasiduoti kiek desiniau - t.y. arteti link RS, kuris kaip zinia pakankamai greitai artejo pats, ko pasekoje ivyko kontaktas su visais sekusiais padariniais.
Manau, kad RB pasitikejo salia vaziuojanciais pilotais. Pasirodo - per daug.

GYNYBA
Patikslinu, jog bent mano naudotoje video aiškiai matyti juodos stabdymo juostos, min bolido ilgio, paskui BR bolidą, dar iki susidūrimo. O tai reiškia, kad RB min 15 m iki kontakto ėmėsi stabdyti, reaguodamas į besiklostančią situaciją. Nemanau, kad kas nors galėtų reikalauti dar ankstesnio stabdymo.

KALTINIMAS
www.f1news.ru publikuojama medziaga, kur vaizdas filmuotas is malunsparnio. Vaizdo yrase matosi, kad visa laika, kai Kimis lenke Ruby Kimis vaziavo ant trasos krasto linijos. Jis kitur sukti negalejo, nes butu isvaziaves uz trasos ribu ir tai butu apsunkine pozicijos gynyba isvaziuojant is posukio. Posuky Kimis turejo pradeti veliau nei Rubensas, nes vaziavo didesniu spinduliu. Todel kimio vaziavimas greta Rubenso is kaires buvo logiskas ir pateisinamas, nes tai jam butu leide posuky pradeti veliau, posukyje vaziuoti didesniu greiciu ir isvaziavus is posukio buti toliau Rubenso. Rubensas vaziavo salia Kimio, tikedamasis apginti jau prarasta pozicija. www.f1news.ru (jau man suveike) publikuojamame video matyti, kaip Rubensas komandai aiskina situacija. jis istiesia desine rankakiek toliau nuo kuno, o kaire arciau, tada kaire ranka tiesia toliau desines nuo kuno. Kadangi starto metu Kimis buvo is kaires, aisku, kad Rubensas tiesdamas kaire ranka y prieky desines atzvilgiu parodo, kad Kimis jy aplenke. Tai matyti video, kai Rubensas kontaktuoja su kimio bolidu, Kimis galu pradeda slysti. rubensas sustabdo. po incidento pazeistas Rubenso priekis. Rubensas kontaktavo priekiu. Prasau yvertinti sias aplinkybes priespastatant jas gynybos nuomonei del Kimio trajektorijos ir galimu veiksmu incidento metu.
Snekant apie Ralfo trajektorijos keitima tai yra visiskai pateisinama. Startas nereglamentuojamas KET. Ralfas galejo ginti savo pozicija. Prasau atkreipti demesy, kad FIA su tuo sutiko savo isvadose. pozicija starto metu ginama visada, kiekvienose GP. Jei Ralfas butu jau prarades pozicija, nebutu ko gint. Taciau Ralfas buvo priekyje Rubenso, gyne savo turima pozicija. Rubensas tuo metu mate situacija, bet del kaltinime issakytu priezasciu nesieke usileisti ir sukele avarija.
Cia manau teismas sutiks, kad avarija stipriai pasitarnavo geresniems Ferari ir jos piloto M. Sumacherio rezultatams. Manau del siu priezasciu Rubensas net neketino isvengti kontakto nei su RS nei tuo labiau su KR.

GYNYBA
Noriu pastebeti, kad is video medziagos sprendziant - pirmas kontaktas, mano galva, buvo tarp RB ir RS, o ne tarp KR ir RB.

Noreciau visiems priminti, kad analizuojame ta kaltinima, kuris buvo pateiktas Teismui, o ne koki kita.
Bet kokie komentarai ar pastabos, nepaisant galbut kazkam absurdiskos bylos ir pan, niekam neidomus.
Aciu.

1_Protingas>Buk zmogus,tam "vaizde is malunsparnio" paziurek,ar kartais K.R nevaziuoja ant tos juostos,kur kaireje jo?O jei vaziuoja,tai atsakyk:ar tai leidziama taisykliu?Dekui uz info.

GYNYBA
mano šaltinis http://www.barrichello.ru/audiovideo.shtml
Nesuprantu pozicijos, jog RS gynė savo poziciją. Jei ir reikėjo kam poziciją ginti, tai tik RB, nes jis vienintelis važiavo, nekeisdamas trajektorijos, kaip startavo, taip iki kontakto. jei būtų startavęs lygiai su KR, ir šiam mėginant lenkti iš kairės, užtrenkęs duris, tada būtų pozicijos gynimas. Šiuo atveju jie paprasčiausia važiavo vienas kito, laukdami, kas pirmas pasiduos posūkyje, ir KR pozicija buvo prastesnė, nes jam reikėjo nuvažiuoti didesnį atstumą. RS gi keitė trajektoriją, ne gindamas savo poziciją nuo RB, kuris į ją ir nesikėsino, nes važiavo tiesiai, ir keisdamas artėjo link RB ir KR, akivaizdžiai prarasdamas atstumą. Jis priekyje BR nebuvo, ir jei RB nebūtų stabdęs, kas akivaizdžiai matosi, jei panaudoti STOP mygtuką situacijoje prieš pat susidūrimą, kai už BR bolido matosi juodos padangų šliaužimo juostos, o iš po priekinių ratų kyla dūmai, tai RS būtų imontavęs RB į vidurinę, kaip min, bolido dalį.Pridedu, jei kam neaišku dėl 15 m. Stabdymo kelias nelygus sustojimo keliui, kuris susideda iš vairuotojo reakcijos į kliūtį, stabdžių mechanizmo suveikimo laiko, ratų sukimosi sulėtėjimo iki šliaužimo, paties šliaužimo iki ratams užsiblokuojant iki dūmų. VW Golf sustojimo kelias, važiuojant 40 km/h, yra 20 m. Įvertinant bolido masę, greitį, puikius stabdžius, geresnę pilotų reakciją, šiuo atveju gauname apie 15 m.Tokiu būdu, RB dar toli iki susidūrimo vietos ėmėsi priemonių išvengti konfliktui, ir, manau, jei būtų spėjęs sustabdyti tiek, kad praleisti RS, šis būtų įvažiavęs į KR.

GYNYBA
Be to, atkreipiu dėmesį į prieštaravimus Kaltintojo pozicijoje. kaltintojas nurodo, kad dūmai dėl stabdymo atsirado iš po priekinės kairės RB padangos, ir nurodo, kad BR stabdo tik po kontakto su KR, kai tuo tarpu iš video aiškiai matyti, kad kontakto su KR metu buvo sulaužyta RBpriekinio kairio rato pakaba, ir stabdyti tokiu ratu, ir dar taip, kad blokuotusi padanga, neįmanoma techniškai. Išvada - dūmai pakyla iki kontakto.

GYNYBA
Noreciau atkreipti teissejo demesi i tai,kad viena is R.S. gynimosi teziu po incidento buvo ta,kad R.S norejo pirmaji posuki iveikti idealia trajektorija,ir del to tiesiosios gale R.S slinkosi i kaire.Mano poziuriu,toks teiginys klaidingas is principo,nes tada iskyla klausimas;"ar del vieno lenktynininko noru kiti lenktynininkai turi vaziuoti i griovi?".Tokiu pav. galima rasti daugybe.Paanalizavus praeitu metu JPM lenkima pries MS isoriniu radiusu,galima atrast panasiu paraleliu.Jei MS posukio viduje butu nusprendes iveikineti posuki idealia trajektorija,bei is posukio iseidineti i isorine dali,butu ivykes stiprus kontaktas,ir abu lenktynininkai butu baige lenktynes.Todel,mano manymu,RS neturejo teises slinktis i kaire,tuo budu sukures pavojinga situacija.

GYNIMAS

Kadangi kaltinimas skamba: "Rubensas Barichelo kaltinamas 2003 m. Vokietijos GP starto metu neleistina pozicijos gynyba, siekiant naudos Ferari komandai ir jos pilotams o taip pat avarijos sukelimu, kuri itakojo viso cempionato rezultatus.", manau, kad:
1. RB gyne savo pozicija laikydamasis taisykliu (taisyklese nera , turbut, rasoma apie tai, kad jei priesininkai vaziuoja is abieju sonu - turi stabdyti).
2. Manau, kad RB neturejo jokios informacijos is komandos apie "naudos sieki Ferrari komandai (beje nai nera logiskas sprendimas, jei toks ir butu. Kodel reikia atsisakyti RB tasku nezinant apie avarijos pasekmes? Protingiau - po starto pakilti i geresne vieta ir tada imtis "priemoniu.)
3. Del avarijos sukelimo dabar liudytojai kaip tik ir aiskinasi.
4. Bet kokie ivykiai turi itakos cempionato rezultatams.

Man, rodos, netiksliai suformuluotas kaltinimas!!!

Galima butu tokiu kaltinimu kaip sakoma "vokrug do okola" sukurti nemazai, kad ir:
"JPM kaltinamas, kad 2004 Australijos GP metu, jog is anksto apgalvojes, neleistinai lenke Button'a, priversdamas pastaraji vaziuoti uz trasos ribu, sudarydamas avaringa situacija, taip siekdamas naudos pilotu iskaitoje, bei komandos iskaitai cempionato lenteleje."

KLATINIMAS
noreciau pacituot is Vytios gynybos
"...Tada iskyla klausimas;"ar del vieno lenktynininko noru kiti lenktynininkai turi vaziuoti i griovi?".To...
Cia noreciau pastebeti, kad kai Kimis uzsieme pozicija kaireje Rubenso, vietos buvo pakankamai. Rubensas, matydamas, kad Kimis jy lenkia, pradejo spausti Kimy prie krasto, nepalikdamas jam vietos ne tik manevrui, bet stumdamas suomy y pavojinga zona. Tai parodo Rubenso agresyvuma incidento metu. Beja, jei Rubensas ebutu Kimio spaudes, sis galejo isvengti smogio, po Ralfo kontakto su Rubensu. Kad Kimis buvo Rubensa aplenkes parodo video su Rubenso aiskinimusi komandai, kai jis kaire ranka sumia toliau desines atzvilgiu. Rubensas spaude kimy del prarastos pozicijos, Rubensas mate artejanty ralfa, nes sis buvo prieky, taciau Rubensas nesieme jokiu priemoniu incidentui isvengti. Nemanau, kad ralfo tikslas buvo isvaziuoti uz trasos ribu, todel gyneju teiginy, kad jei nebutu Rubenso, Ralfas butu atsimuses y Kimy prasau laikyti nepagrystu.
arz teiginys, kad Rubensas neturejo informacijos apie naudos sieky Ferariui ir jo komandos draugui prasau laikyti neteisingu, nes Rubensas puikiai zinojo komandine yskaita, konstruktoriu yskaita ir pozicijas starto metu.

GYNYBA

Spaudziant pauzes mygtuka ziurint avarijos epizoda, puikiai matosi juodas dryzis nuo RB bolido dezines galines padangos, kuris kontakto momentui mazdaug dvieju bolido korpusu ilgio. Turint galvoje prasta RS starta (vienu metu RB net buvo puse rato priekyje), ir, kad jis nuo pat starto momento juda is kaires i desine, iskyla klausimas, kada gi RB turejo pradet stabdyt, kad isvengtu kontakto? Subjektyviai ismataves laikmaciu, gavau 04:08 nuo starto iki kontakto momento, taigi klausimas kaltintojui: kada gi RB turejo pradeti stabdyti?

P.S. Apskritai, tik kam daugiau galejo kilti mintis, kad RB sukele avarija specialiai?...

KLATINIMAS
noreciau pacituot is Vytios gynybos
"...Tada iskyla klausimas;"ar del vieno lenktynininko noru kiti lenktynininkai turi vaziuoti i griovi?".To...
Cia noreciau pastebeti, kad kai Kimis uzsieme pozicija kaireje Rubenso, vietos buvo pakankamai. Rubensas, matydamas, kad Kimis jy lenkia, pradejo spausti Kimy prie krasto, nepalikdamas jam vietos ne tik manevrui, bet stumdamas suomy y pavojinga zona. Tai parodo Rubenso agresyvuma incidento metu. Beja, jei Rubensas ebutu Kimio spaudes, sis galejo isvengti smogio, po Ralfo kontakto su Rubensu. Kad Kimis buvo Rubensa aplenkes parodo video su Rubenso aiskinimusi komandai, kai jis kaire ranka sumia toliau desines atzvilgiu. Rubensas spaude kimy del prarastos pozicijos, Rubensas mate artejanty ralfa, nes sis buvo prieky, taciau Rubensas nesieme jokiu priemoniu incidentui isvengti. Nemanau, kad ralfo tikslas buvo isvaziuoti uz trasos ribu, todel gyneju teiginy, kad jei nebutu Rubenso, Ralfas butu atsimuses y Kimy prasau laikyti nepagrystu.
arz teiginys, kad Rubensas neturejo informacijos apie naudos sieky Ferariui ir jo komandos draugui prasau laikyti neteisingu, nes Rubensas puikiai zinojo komandine yskaita, konstruktoriu yskaita ir pozicijas starto metu.

KALTINIMAS
Prasau atkreipti teismo y stabdziu zymes, apie kurias kalba gynyba. Prasau paskelbti nuotraukas. Kaip matome is foto, dryzis ant asfalto buvo. Nuotraukoje puikiai matyti dryzis priekyje RB bolido. Pervaziavus dryzy, galejo pasirodyti, kad RB padanga paliko zyme. Taciau taip nera. visu pirma galinis vienas ratas niekaip nesiblokuotu, kad liktu zyme. Antra, stebint video, dryzio atsiradimo metu RB greitis KR ir RS atzvilgiu nei kiek nesumazejo, o tai yra nepaaiskinama, nes F1 bolidas stabdo ypatingai efektyviai. Trecia, jei RB stabde, kodel tarp irmo dryzio ir dryziu po kontakto yra didelis tarpas?
Manau tai tik yrodo, kad Rubensas nestabde, mate, kad tarp Ralfo ir Kimio neliks jam vietos ir visvien skiepijosi y plysy. Stabdymas buvo labai paveluotas.

1_P pateikti ikalciai:
[url=http://www.f-1.lt/T1_1.jpg]iakltis_1[/url]
[url=http://www.f-1.lt/T1_2.jpg]iakltis_2[/url]
[url=http://www.f-1.lt/T1_3.jpg]iakltis_3[/url]

GYNYBA
Visgi noreciau suzinoti 1_Protingas nuomone apie K.R veiksmus starto metu.Ar vaziavimas starto metu per balta linija zymincia trasos ribas yra normalu.Ir ar KR veiksmai starto metu neturejo itakos jo galutinei rezultatu lentelei?
Man isvis keistas jaunu lenktynininku poziuris-"vaziuosiu kad ir per VIP trybuna,kad tik ka nors aplenkciau".Ir tai ne vien Kimio poziuris,visi mateme F.Alonso makalavimasi starto metu Australijos GP.Ir dar keistesnis FIA nereagavimas i tai,kai ankstesniais metais budavo baudziami lenktynininkai tik uzvaziave vienu ratu ant juostos is pitleino.Nerasyciau to,jei nemanyciau kad K.R tuo metu isvis neturejo buti kaireje trasos puseje.

Prasau atkreipti teisejo demesi, kad nors ir kokie efektyvus stabdziai fizizkai neimanoma, kad tik nuspaudus stabdy ratas tuo paciu momentu blokuotusi. Jeigu automobilis vaziuoja 100km/h, per sekunde jis nuvaziuoja 27.8m., todel vien rementis video medziaga negalima spresti apie lenktyninku stabdymo veiksmus.

GYNYBA:
Anyway,reikia telemetrijos duomenu,norint pasakyti,stabde “a bit” RB ar ne.tik kaip juos gaut net neisivaizduoju.:D

Prisimenant 2002m.starta Melburne, tai jis irgi buvo pazymetas RS ir RB avarija.RS “ikale”,tiksliau “uzleke” ant RB bolido,nes stabde veliau nei pastarasis.Ralfas teige,kad RB kelis kartus keite lenktyniu trajektorija,taciau RB:”...i kaire pajudejau vos per centimetra...”o ir pats Ralfas “...nesitikejau,kad stabdys taip anksti ir nespejau sureguoti...”.FIA nieko nenubaude ir pripazino ivyki lenktyniniu incidentu.

Kaltintojai teigia,kad RB galejo isvengti sio incidento,kad jis tycia nestabde.Bet, jei ta manevra, kuri atliko RS, mes pavadintume bloku, tai turetume pastebeti,kad jis isties buvo “super-truper”.Ka sake Ralfas po incidento 2002m Melburne:”...nesitikejau,kad taip anksti stabdys(past.:RB) ir nespejau sureguoti”.Ar negaletu to pat teigti RB 2002Vokietijoj?Juk cia sekundziu reikalas.Net jei kazkas kazkam ivaziuja i gala F-1,tai jis nera is karto baudziamas ar apsaukiamas vepla.Be to, blokai starto metu apskritai yra rizikingi abiems pusems.Besimetantis kazka blokuoti starto metu lenktyninkas turi ivertinti ne tik save,bet ir priesininka.Tuo labiau ,kai tuoj stabdys pries posuki.Galbut FIA siame incidente apkaltindama Ralfa,ir norejo atkreipti i tai demesi.”Nematau,bet blokuoju!”:DSu tokiu poziuriu,atleiskit,bet toli nenuvaziuosi.

Taciau visas sitas epizodas ,mano giliu isitikinimu, yra tik lenktyninis incidentas, kuriame nera kaltu,tik yra naivokai agresyvus pilotai,kurie net nebuvo kaip nors stipriai nubausti. Noreciau pastebeti, kad RB nesulauke jokiu astriu pareiskimu savo atzvilgiu is kitu Hockenheimo accident’o dalyviu.Tas pats RS atsipirko bauda,kuri tebuvo 50 000 $USD,mat po “Williams” komandos apeliacijos, FIA teige,kad bausme sumazinta ypac atsizvelgiant i Peter Wright raporta(“It appeared to the Court, in particular from reading the report by Peter Wright (technical and safety consultant) analysing Accident Data Recorder information, not availa*** to the Stewards, that some responsibility might possibly be imputed to the other two drivers involved in the incident).

idomu ,kokie ten argumentai?deja,gaut ji hmm hm...

Vakar isanalizavau 1_Protingo pateiktus ikalcius, taip pat A-Martin pateiktus irasus is http://www.barrichello.ru/audiovideo.shtml
Stebejau vaizdo irasa is triju tasku, kiekviena epizoda kartojant ir stabdant daugiau, nei dvidesimt kartu.

Bent jau kol kas galiu pasakyti, kad Kaltintoju puse stringa su irodymais arba logiskais pareiskimais, nors ir esama tam tikru dvejoniu ar abejoniu del R.Barrichello ir K.Raikkoneno veiksmu, o ne tik del FIA pripazinto kaltininko R.Schumacherio, trasoje.

Taip pat Teismas praso Gynejams atstovaujancios Viki, ateityje pateikti irodymus valstybine kalba.

KALTINIMAS
atsakydamas y Vytia pastaba del Kimio ytakos incidente. Jau rasiau, kad stebint starta matyti puikiai, kad Kimis isvaziuoja y kaire nuo Rubenso. Vietos Kimiui pilna. Rubensas pamato, kad prarado pozicija Kimiui, video puikiai matyti, kad Kimis greitesnis. Rubensas matome pradeda sukti y kaire, taip spausdamas Kimy. kimiui nelieka kitos iseities, tik vaziuoti ant linijos. Stabdyti butu nelogiska, nes Rubensas jau aplenktas. Ta pripazino ir Rubensas, aiskindamas komandai, apie incidenta. Tai aiskiai matosi kaip Rubensas parodo, kad tipo kairys lenkia desinyjy. Kas buvo kairej lenkiantis, o kas desinej manau klausimu nekyla. Video is f1news.ru arba rubens.ru, kaip parodyta auksciau. Is rubens.ru patogiau, net tai antra nuo virsaus video (0.9 Mb). Todel as manau, kad Rubensas buvo nusiteikes labai agresyviai ir nedraugiskai.
Beja vaziavimas ant trasos krastu liniju F1 niekada nebuvo traktuojamas kaip pazeidimas. Kiekvienose lenktynese kiekvienas "karpo" kampus, lenkian vaziuoja aqnt liniju. Baudos uz tai nepamenu. Kitas dalykas yra isvaziavimas is boksu, kai lenktynininkas dar budamas letesnis gali kirsti linija ir blokuoti greitesny varzova. Taip buvo nubaustas ir Ralfas, kaip pamenate. Bet tai buvo isvaziavimo, o ne trasos krasto linija. Nemanau, kad Kimis aplenkes Rubensas turejo jy praleisti y prieky, vien todel, kad pastarasis jy piktybiskai spaude y krasta.
Des stabdymo. Gynejai mini, kad stabdymui reikia laiko, kad tai neyvyksta is karto to panorejus. Reikia nepamirsti, kad F1 bolide viena koja mina gaza kita stabdy. Norint stabdyti, kojos nereikia perkelti ant pedalo -ji jau ten. neatsimenu ar pas Rubensas stabdis kairej ar desinej, tik zinau, kad nuo Sumio skiriasi. Stabdzio pedalo eiga kazkur 2 cm. Taigi, tik pradejus stabdyti bolidas stoja. To nepastebime RB atveju, nes jo greitis ir padetis konkurentu KR ir RS atzvilgiu beveik nekinta, neskaitant nezymaus KR tolimo y prieky. Koja impulsa is smegenu stabdymui gauna per 2 milisekundes. Stabdis paruostas, jo eiga minimali- taigi stabdymas nera toks jau ilgas procesas, kaip gynejau nori parodyti.
Cia noreciau, kad prisimintumet bet kurias varzybas, kad bolidai, ruosiantis lenkti ar siaip persiakiojant vaziuoja viens nuo kito 1.5-3 m atstumu. Visgi pilotai visada speja sureguoti y priesininko veiksmus ir laiku sustabdyti. Todel gynybos prielaidas, kad stabdymui reikia keliasdesimt metru laikyciau daugiau nei nepagrystomis. Manyciau cia gynyba nori paveikti teisma pakisdama duomenis is paprastu automobiliu technines ir valdymo srities.

GYNYBA
Vėl turiu atkreipti teisėjo dėmesį į prieštaravimus kaltinimo pateiktuose įrodymuose. Pirma, nurodoma, jog RB agresyviai spaudė KR prie krašto, tuo stengdamasis sukelti avariją. Iš video matyti, jog RB pajudėjimas į kairę buvo, tačiau jis KR paliko pakankamai vietos, ir toks manevras yra pilnai pateisinamas. Beje, jei RB veiksmus vadinti agresyviais, tai RS veiksmai yra dar agresyvesni, kadangi jis, pilnai nebūdamas priekyje, ima itin agresyviai spausti RB ir KR. Antra, video matyti tamsi juosta iki RB bolido, bet viena. Jos aš domėn neėmiau, kadangi ji lieka toliau RB paliktos dvigubos ratų žymės, tiek iš po kairio, tiek iš po dešinio rato, kaltinimas gi apie antrą žymę nepasisako nieko. Dviguba žymė po kontakto nutrūksta, kas visiškai suprantama, nes kontakto metu RB prarado ratus su padangomis, kurios gali palikti šias žymes. Trečia, kaltinimo argumentas, kad jei pilotai gali važiuoti per metrą vienas nuo kito, rodo, kad stabdymas nebus kelių dešimčių metrų, yra niekinis. Visi prisimename JMP ir Jos’o V , kai šis važiavo su Arrows, avariją, kai JMP aplenkė JV ir netikėtai net nestabdė, o sumažino greitį, JV net užlipo ant jo, be to, čia galima primėtyti dešimtis video, kur matyti, kaip pilotai, būdami vieni ir padarę klaidą, stando, net blokuodami ratus, iš šliaužia ne tik dešimtis, bet ir šimtus metrų. Aišku, bolidas tai ne Golf’as, bet ir greitis kne kaip Golf’o, iš fizikinės pusės (ne iš techninės) stabdant veikia tie patys dėsniai, tad paralelės pilnai įmanomos. Kas liečia RB rankų gestų interpretaciją, tai man atrodo, jog RB rodo, jog jį iš kairės lenkia KR, jie susilygina, ir tada į juos iš dešinės montuojasi RS, bet vargu ar tai galima laikyti rimtu įrodymu, tegu sprendžia teisėjas.

GYNYBA
Norejau atkreipti demesi,kad kaltintojas 1_Protingas priestarauja pats sau,bei savo pateiktam kaltinimui.Cituoju:...stebint starta matyti puikiai,kad Kimis isvaziuoja i kaire puse nuo Rubenso.Vietos Kimiui pilna.Rubensas pamato kad prarado pozicija Kimiui.Stabdyti butu nelogiska...
Tai yra kaltintojas mano,kad stabdyti butu nelogiska,nors esant analogiskai situacijai tarp RB bei RS,kaltinamas butent Rubensas del nestabdymo arba paveluoto stabdymo.Vnz.Kaltinimas taiko dvigubus standartus.