Teismas #1. R.Barrichello veiksmai 2003 Vokietijos GP metu

GYNYBA
Atsiprašau, užmiršau dar vieną prieštaravimą kaltinimo pozicijoje. kaltinimas teigia, jog RB buvo aplenktas tiek KR, tiek RS, t.y., nurodo, kad KR ir RS greitis buvo didesnis už RB, ir tuo pačiu teigia, jog RB įvažiavo į RS galą bei kad įsikiepijo į plyšį tarp KR ir RS, kas įmanoma tik turint didesnį greitį, t.y. teigia, kad KR ir RS greitis buvo mažesnis už RB.

PROTESTUOJU
Cia istraukos is siame saite esanciu saltiniu. matome ka teigia specialistai. tuo tarpu gynejai stengiasi sumenkinti procesa. Prasau nenagrineti klausimo del gyneju manymu nepagrysto teismo.
"Mes pilnai gerbiame teis?j? po?i?r? ? saugum? ir kitas su tuo susijusias sritis,"- sak? „Williams“ atstovas Samas Michaelis. „Ta?iau manome, kad daugelis situacij? tur?t? b?ti detaliau i?ai?kintos. Mes siekiame, kad incidentas b?t? i?nagrin?tas detaliau ir b?t? pateikta daugiau informacijos nei gavome sekmadienio vakare.“

http://www.f-1.lt/naujiena.php?id=3386

KALTINIMAS
Vytia > Teigiate, kad yra priestaravimu, ar aplenktas turi stabdyti, kad neysireztu y aplenkusyjy. deja pamirstate, kad Kimis buvo priekyje Rubenso, tuo tarpu Rubensas jokiu budu nebuvo priekyje Ralfo.
Protestuoju
A-Martin > teigiate, kad kimis turejo vietos manevrui. Taciau video matome, kad jis vaziavo prispaustas ant linijos. matome, kad Rubensas suka kairen. Matome, kad tarp Rubenso ir Kimio bolidu praktiskai nera tarpo. Parsau laikyti A-Martin pareiskimus neatitinkancius tikroves.
Del ysiskiepijimo. Noriu pabrezti, kad artejo posukis, pilotai tam turejo ruostis. Deja aplenktas Rubensas piktybiskai spaude Kimy ir nenorejo leisti Ralfui pasiruosti posukiui, visiskai nemazindamas greicio, nors situacija pries posuky mate puikiai, todel toks teiginys yra nepagrystas.

GYNYBA
pateikiu RS ir W atstovų komentarą dėl situacijos
Endriu Hanteris, W atstovas, FIA teisme parodė, kad RS matė tik RB Ferrari, ir, važiuodamas kairėn, paliko vietos tik vienai mašinai, kadangi KR McL buvo ne matymo zonoje. E. Hanteris mano, kad RS nebegalėjo išvengti susidūrimo, o RB ir KR galėjo.
www.f1-world.ru/news/news.php3?idnews=308192100
Komentuoja RS – starto metu užėmiau kairiąją pusę, kad po posūkio manęs neaplenktų. Iš kairės veidrodžiuose pamačiau RB ir nutariau apginti savo poziciją, pasukdamas į kairę. Bet staiga pasirodė KR, to aš nelaukiau, mums trims tiesiog neužteko vietos.
http://www.f1-world.ru/news/news.php3?idnews=308041635
RS, kometaras po lenktynių –KR smūgis visiškai sužalojo man šoną, ir teko sustoti. Aš gyniau savo poziciją.
http://www.f1-world.ru/news/news.php3?idnews=308040130
Tokiu būdu, RS ir W pripažįsta, kad jis, gindamas poziciją, stengėsi prispausti RB - ir tik jį vieną - prie krašto, bet tada RB negali numatyti , jog RS nemato KR, kuris važiavo lygiagrečiai su juo, ir nelaukia, jog RS spaus tiek, jog neužteks vietos posūkyje. Ir tik pamatęs, kad ne taip, ima stabdyti, po ko smūgis.
Atkreipiu dėmesį, kad RS mašina buvo sužalota nuo KR smūgio, tokiu būdu įvykio dinamika sekanti - esant didesniam KR ir BB greičiui, iš šono prie RB artėja RS, pasitraukti vietos nėra, stabdoma, bet per vėlai, nedidelis kontaktas su RS, bolidą meta link KR, kontaktas, ir RB iš tarpo tarp KR ir RS bolidų dingsta, o šiedu susiduria taip, jog sugadinami nepataisomai.

GYNYBA:
1.Kaltintojas 1_Protingas teigia,kad RB po kontakto ne stabde,o staigiai suktelejo vaira i kaire ,atstrenkdamas i KR bolida.Jei jis butu stabdes, o ne sukes kairen,avarijos butu buve isvengta.
( ar katintojas sutinka su sia interpretacija?taip ar ne?)

2.Taciau jis taip pat pazymi,kad antojo kontakto buvo galima isvengti,jei Kimis nebutu vaziaves taip arti RB (citata:”... Beja, jei Rubensas ebutu Kimio spaudes, sis galejo isvengti smogio, po Ralfo kontakto su Rubensu...)
( ar kaltintojas su tuo sutinka?)

3.Trecias dalykas,kurio noreciau paklausti kaltintojo,ta,ar jis sutinka,kad nuo pat starto pradzios RS gyne savo pozicija,keisdamas vaziavimo trajektorija.Ir butent vaziavimo trajektorijos keitimas buvo tos pozicijos gynybos budas?
remiuosi citata:“Snekant apie Ralfo trajektorijos keitima tai yra visiskai pateisinama. Startas nereglamentuojamas KET. Ralfas galejo ginti savo pozicija. Prasau atkreipti demesy, kad FIA su tuo sutiko savo isvadose.”

aciu

GYNYBA
Noreciau atkreipti teisejo demesi i tai,kad R.Barrichello vienintelis is triju lenktynininku nekeite trajektorijos starto tiesiojoje.Ziurint i 1_P pateiktas nuotraukas aiskiai matosi:1n-Kimis vaziuoja abiem kaires puses ratais visiskai per balta juosta,2n-tik kairys galinis ratas randasi ant juostos pilnai,3n-Kimis praktiskai"nulipes nuo juostos.Is to galima spresti kad gale lenkimo K.R truputi pasitrauke i R.B puse,zinant R.S veiksmus,tampa aisku kad R.B lenktyninku zargonu tariant,buvo padaryta "dezute".

KALTINIMAS
A-Martin > be abejo jusu teiginiai, kad Ralfas nemate KR ir norejo palikti vietos tik RS yra argumentuoti ir verciantys abejoti. Taciau jei ysiklausysime y Ralfa ir kitus paaiskinimus... Kaip teigiate "I? kair?s veidrod?iuose pama?iau RB ir nutariau apginti savo pozicij?, pasukdamas ? kair?." Taciau nemanau, kad sie zodziai reiskia jusu interpretacija "Tokiu b?du, RS ir W pripa??sta, kad jis, gindamas pozicij?, steng?si prispausti RB - ir tik j? vien? - prie kra?to, bet tada RB negali numatyti , jog RS nemato KR, kuris va?iavo lygiagre?iai su juo, ir nelaukia, jog RS spaus tiek, jog neu?teks vietos pos?kyje. Ir tik pamat?s, kad ne taip, ima stabdyti, po ko sm?gis." Cia noreciau pastebeti 3 dalykus. Visu pirma, RS nepripazysta, kad norejo prispausti RB prie krasto. Jis, atvirksciai, teigia, kad norejo APginti savo pozicija ir todel suko y kaire. Tai yra logiska, nes viso starto metu jis buvo priekyje RB nors startas ir nepavyko, taciau nebuvo momento, kad RB butu issiverzes pirmyn RS, net susilygines nebuvo. Tik tada, kaj RS pradejo sukti kairen, del Pitagoro ir jo teoremos jo kelias paildejo ir RB priartejo tiek, kad kontakto metu savo priekiniu sparnu pasieke RS galiny rata. Taigi, teigti, kad RS norejo prispausti RB yra neteisinga, jis norejo uzkirsti kelia RB posuky pradeti geresniame spindulyje.
Antra KR nevaziavo lygiagreciai su RB. Kimis jau buvo priekyje, nes jo startas ir greitis po starto buvo geresni nei RB. Todel po kontakto jis gavo y sona ir y galiny rata. Puikiai matyti nuotraukoje.
Trecia, noreciau paklausti kokiu budu RB, jei jis buvo spaudziamas RS sonu ir sonu trenkesi y KR bolido suzalojimus gavo tik priekiui t.y. sparnui ir ratui priekyje? Kaip po kontakto galejo yvykti taip, kad Kimio bolidas trenkesi y Ralfo? mano paaiskinimas paprastas - Rubensas mate, kad RS gina pozicija, pripazystu gana agresyviai, taciau mate, kad vietos jam tarp KR ir RS bolidu galu nelieka, taciau nepasivargino stabdyti ir isvengti incidento, nes mano nuomone, tokia situacija tenkino jo komanda, jo kolega, o tuo paciu ir jy. Tuo jis ir kaltinamas, kad tycia nestabde, nors galejo.
3. Jus pats teigete "stabdoma, bet per v?lai, nedidelis kontaktas su RS". Manau belieka issiaiskinti kodel RB stabde per velai ir ar galejo stabdyti anksciau. As jy kaltinu tuo, kad gelejo, taciau nepanoro, nes pasekmes jam ir jo komandai buvo labai naudingos.
Manau jus galite bandyti yrodyti tai, kad RB buvo susikoncentraves savo pozicijos gynyba KR atzvilgiu ir nepastebejo RS (tai stipriai paaiskintu jo komentara komandai, del staiga atsirandancios kliuties priekyje is desines). Tai butu jam svelninanti aplinkybe, taciau as manau, kad RB buvo atsakingas uz visa situacija, o ne tik situacija jo kaireje
Viki > 1. NE. Su interpretacija sutinku nepilnai. Negaliu teigti, kad RB suktelejo vaira ir todel sukele avarija. Gal but tai buvo kontakto su RS pasekme. Visgi mano nuomone, kurios prasau stipriai neeskaluoti, yra ta, kad yra visiskai naturalu sukteleti vaira norint isvengti kontakto, nors ir kaip tas suktelejimas buna paveluotas. As teigiu, kad Rubensas nestabde pries kontakta, nors TIKRAI MATE kuo ta situacija pasibaigs.
2. TAIP, tikiu, kad jei butu nors truputis laisvos vietos KR galejo isvengti kontakto su RB, nes pastarojo kontaktas su RS buvo lengvas tiek RS teigimu, kad Kimis sugadino jam sona, tiek is video. Taip komentuoja ir gynyba A-Martin "Atkreipiu d?mes?, kad RS ma?ina buvo su?alota nuo KR"
3. TAIP, RS gyne savo pozicija keisdamas trajektorija ir noredamas savo bolida pastatyti pries RB bolida, tik jokiu budu ne prispausti RB prie trasos krasto, nes tam butu reikeje Ralfui stabdyti.
Vytia > video aiskiai matyti, kad, kai Kimis pradeda verztis pirmyn Rubensas suka kairen ir spaudzia Kimy. Trajektorija nesikeite stipriai, taciau Kimis buvo spaudziamas gana agresyviai. Zr video.

Pries Vokietijos GP tureti taskai:
Ferari 118
BMW 108
McLaren 95
MS 69
KR 62
RS 53
RB 49

http://www.formula1.com/archive/team/detail/2003/3/64.html

RB komanda ir jis pats jaute ytampa del rezultatu, ypac po puikaus 2002 sezono. Si vaziavimas "aklai" starto metu buvo motyvuotas tuo, kad "jei pralysciau, gal tasku uzdirbciau, o jei ne, tai ismusiu du pagrindinius konkurentus MS ir geriausius tasku rinkejus priesininku komandose, MS pozicija starte siandien gana prasta, tasku Feraris gaus mazai, proga sumazinti tasku ir siems, ypac Kimiui."

PROTESTUOJU

1_Protingas paskutineje pastraipoje issake isvedziojimus savo stiliumi, nepagristus jokiais faktais. RB per daug patyres kad zaistu tokius zaidimus, be to 1_P tikrai negalejo zinoti kas tuo metu dedasi RB galvoje.

GYNYBA
dėl mano RS ketinimų interpretacijos tai čia jau tegu teisėjas sprendžia, galiu pridurti tik tiek, kad iš video matyti, jog RS nebuvo tiek toli priekyje, kad tokia trajektorija atsidurtų jo matomo RB priekyje, tad RS suprato - šiaip ar taip, vis tik profas- kad RB turi tokio jo manevro atveju trauktis į kairę, tai yra, link krašto, kur vietos jau nėra. Beje, RB trajektorija nėra visiškai tiesi, jis iš pradžių linksta kiek dešiniau, nuo KR, po to jau link KR, tai sutampa su RS artėjimu, prieš pat kontaktą jis vėl kiek pasisuka link RS.
Manau, jog ir kaltintojas jau sutinka, jog BR prieš kontaktą stabdė, klausimas ar ne per vėlai.
laikas nuo starto iki kontakto - 4,82 sek, išmatuota penkis kartus, paimtas vidurkis. Žinant bolido sugebėjimą įsibėgėti, greitis apie 150 km/h. atkreipkite dėmesį, kaip stipriai yra sumažėjęs RB greitis po smūgio - KR ir RS nulekia į priekį, RB bolidas juda daug lėčiau, greitį jis galęėjo sumažinti tik iki kontakto, ir tik stabdydamas, nesikartosiu jau apie juostas ant trasos. Įvertinus visas aplinkybes, tvirtinu, kad RB stabdymo pradžia - kilusi paskata stabdyti atsiranda ties maždaug šalia trasos matomu baltu kvadratu su šįrašu 150.Tai galima pagrįsti matomo stabdomo kelio ilgiu bei atstumu nuo stabdymo pradžios iki nurodyto taško. Tuo metu dar yra pakankamai vietos tiek KR, tiek RS, pastarasis dar gali baigti savo judėjimą link RB, tačiau RB supranta, jog jei judėjimas tęsis, jam nebėra vietos pasitraukti,jis uždarytas į dėžutę, ir ima stabdyti. O kadangi RS nemano, jog RB nėra vietos, jis tesia judėjimą - ir kontaktas. Gi imti pradėti stabdyti anksčiau šio taško BR iš viso nėra prasmės, jo pozicija nors ir negeriausia, bet bent jau ketvirtas jis gali išvažiuoti, o tai ir antras, turint galvoje, kad jo trajektorija yra kaip ir ideali, o KR gali pralaimėti nervų karą prie posūkio.

GYNYBA
dėl noro sukelti avariją starto zonoje. Kaip manote, ar galėjo RB imtis tokios rizikos ir sukelti avariją starto zonoje, žinodamas, jog jam iš paskos startuoja MS, jo pozicija yra RB nežinoma, pats jis startavo prastokai (MS, beje, po starto pasidavė į idealią trajektoriją, RB iš paskos), kokioje padėtyje MS, neaišku, o susidūrus trims bolidams, neišvengiamai kils grūstis, kur gali nukentėti bet kas, Firmanas, jei neapsirinku, ir įmontavo į kažką. JMP, beje, jau pabėgęs į priekį, ir apie tai RB žino. Kažkodėl manau, kad jei avarijoje vietoje Firmano būtų nukentėjęs MS, šio teismo nebūtų.

GYNYBA
1_Protingas>
1.issiaiskinkim,nes as biski nesuprantu cia:Dteigiate,kad po RB kontakto su RS bolidu,antrasis kontaktas su KR tomis aplinkybemis jau buvo nebeisvengiamas t.y. jis buvo sąlygotas pirmojo kontakto, ir nemanote,jog antasis kontaktas yra kokia tai RB kalte ar priesingai- jus manote,kad ir po kontakto su RS Rubensas dar galėjo išvengti smugio i KR bolida,bet to nepadare tycia?

2.taigi,kontakto butu buve išvengta,jei Kimi nebutu vaziaves taip arti.sutinku.Bet ar is tikruju ji spaude RB prie kairio trasos krasto?Ne.as taip nemanau.o tuo labiau agresyviai.Kaip teigia gynėjas A-Martin:“ Beje, RB trajektorija nėra visiškai tiesi, jis iš pradžių linksta kiek dešiniau, nuo KR, po to jau link KR, tai sutampa su RS artėjimu, prieš pat kontaktą jis vėl kiek pasisuka link RS.“as manau,kad cia pats Kimis lenkia RB kairiu krastu labai agresyviai,nenoredamas trauktis toliau i kaire(KR:“ . "I didn't want to drive off the course because that is not the best route," (As nenorėjau keisti savo vaziavimo krypties,nes tai nebutu buve geriausia).ne velnio cia jis nera spaudžiamas.Butu pats pasakes,jei taip butu buve.Perziurejes video,gerb. teisėjas pats nuspres manau.

3.dabar del RS.is dalies esate teisus.Teoriskai Ralfo veiksmai nebuvo prieštaraujantys kokiom tai lenktyniu taisyklems,taciau kiekviena pavojinga ivyki trasoje analizuoja FIA ekspertai ir tada sklebia savo išvadas,nes F-1 tai ne gatves,kur remdamiesi KET, keliu policininkai iskart pasako,kas kaltas,o kas ne.Siuo atveju Ralfas po starto pademonstravo agresyvu bloka,kurio pasekmėje RB savo priekiniu desniuoju ratu atsitrenke i Ralfo kairi galini, ar tai RS savo galiniu kairiu ratu kliude RB desni priekini is sono.Cia gynyba ir kaltintojas nesutaria,ar tik man taip pasirode?Anyway,del Ralfo veiksmu po starto,RB buvo priverstas stabdyti (labai vaizdžiai situacija apibudina A-Martin),taciau to nepakako,kad butu išvengta kontakto,nes RS trajektorijos keitimas buvo stipresnis nei RB stabdymas.Juk „Tik tada, kaj RS pradejo sukti kairen, del Pitagoro ir jo teoremos jo kelias paildejo ir (pastaba:TO PASEKOJE) RB priartejo tiek, kad kontakto metu savo priekiniu sparnu pasieke RS galiny rata.“ Pabreztina,kad RB trauktis i kaire nebuvo galima del KR bolido.
Teigiate,jod RB stabde ryškiai ir netgi tycia per velai,taciau argi jus kategoriškai atmetate galimybe,kad RB negalėjo tiksliai numatyti to,kad Ralfas keis trajektorija taip stipriai ir agresyviai,nepalikdamas vietos jam ir KR(kurio deja,RS nemate)?Nejau neizvelgiate siame įvykyje lenktynines situacijos,kurioje visiems įvykio dalyviams tenka dalis atsakomybes ir nesutinkate,kad jusu kaltinimas RB yra perdetai grieztas bei greiciausiai paremtas asmenine antipatija...

Beje, pagalvojau, kad šioje situacijoje daug lengviau būtų apkaltinti tyčinės avarijos sukėlimu RS - mato iš šono važiuojant Ferrari ir McL, dar pagalvoja, kad ne RB už vairo, o MS, JMP jau nuvaręs į priekį, prisimeta, kad McL nemato, ir imasi blokavimo. Itin naudingas manevras.
N.B. jei vietoje RS būtų buvęs RB, nežinau, kurioje pusėje dabar būčiau.

REZIUME
Subalansuota Transenziunzen... > bet tinka ir kitiems
Gynybos teiginiai
1. RB startavo normaliai, KR l. gerai, RS blogai (Bonus 1 psl.)
2. RB vaziavo tiesiai (nekeite trajektorijos)(Bonus 1 psl.A-Martin 2 psl.3 psl. Vytia 5psl.)
3. RS suko y kaire (Bonus 1 psl.)
4. RS nemate, kas yra kaireje (Bonus 1 psl.Viki 2 psl.)
5. RS nepaliko vietos RB manevrui (Bonus 1 psl.)
6. RB l. gerai mate situacija (Bonus 1 psl. 2 kom.arz 2 psl.)
7. RB priekinis ratas turejo kontakta su RS galiniu ratu (Bonus 1 psl.2 kom.)
8. RS norejo vaziuoti idealia trajektorija (teigia ir Wiliams ir RS www.formula1.com) (Bonus 1 psl.Vytia 3 psl.)
9. RS nekreipe demesio y sone vaziuojancius (www.teigia RS) (vexe 2 psl.)
10 RB bande stabdyti (teigia RB www.formula1.com) (Viki 2 psl. A-Martin 2 psl))
11.RB bande isvengti kontakto, emesi aktyviu veiksmu (teigia RB www.formula1.com) (A-Martin 2 psl.)
12.RS nebuvo visiskai priekyje (Viki 1 psl.)
13.KR gelejo trauktis, bet nepanoro (Viki 1 psl. aurelijus 1 psl.)
14.RB buvo uzdarytas y dezute (Viki 1 psl. Aurelijus 1 psl.)
15.RS galejo trauktis y sona, bet nepanoro (aurelijus 1 psl.)
16.RB negelejo numatyti incidento baigties (Viki 2 psl)
17.RS y idealia trajektorija galejo pretenduoti tik turedamas l didely greicio pranasuma (Viki 2psl.)
18.RB stengesi pastoviai islaikyti bent keliasdesimt cm atstuma iki KR (Bonus 2 psl.A-Martin 2 psl.)
19.KR is leto lenkia RB (A-Martin 2 psl)
20.RB, norint is trasos ismesti KR tereikia vos sukteleti vaira kairen (A-Martin 2 psl.)
21.KR (Kimiui Rubensas) leido RB susigretinti su juo paciu (A-Martin 2 psl.)
22.RS stengesi blokuoti RB (www.f1-world.ru RS teigia, Wiliams aiskina) (vexe 2 psl.A-Martin 5 psl. )
23.RB tikrai nesiruose stabdyti (gal "planavo" tiesiosios gale, susidarius tam tikrai situacijai... ...cia ne ta sporto saka, kada turi "uzleidineti" pozicijas (aez 2 psl.)
24.KR pasuka vaira desinaiu ir privercia RB sukti desiniau (arz 2 psl.)
25.RB emesi stabdyti likus 15 m ik kontakto (A-Martin 2 psl.)
26.RB pirmiausiai kontaktuoja su ES (arz 3 psl.)
27.KR vaziuoja ant trasos krasto juostos (Vytia 3 psl.)
28.RB vienintialiam is 3 reikejo ginti savo pozicija (A-Martin 3 psl.arz 3 psl.)
29.RS nebuvo priekyje RB (A-Martin 3 psl.)
30.RB neturejo informacijos apie galima nauda"Ferari ir jos kitam pilotui (arz 3 psl.)
31.RB stabde labai anksti (juodojo dryzio teorija) (Toxa 3 psl. A-Martin 4 psl.)
32.KR lenkia RB vaziuodamas ant baltos linijos (Vytia 4 psl.)
33.RB prarado laiko iki kol suveike stabdziai (xr3 4 psl.)
34.RB stabde (iki susidurimo kontekstas auksciau) ar ne sunku pasakyti, reikia daugiau duomenu (Viki 4 psl.)
35.RB lengvai pajudejo link KR (A-Martin 4 psl.)
36.RB paliko KR pakankamai vietos (A-Martin 5 psl. 2 kom.)
37.RB neturejo vietos pasitraukti (A-Martin 5 psl.)
38.RB neturejo vietos pasitraukti (A-Martin 5 psl.)
39.RB trajektorija nera visiskai tiesi (A-Martin 5 psl.)
40.RB nezinojo kurioje trasos vietoje MS (A-Martin 5 psl.)
41.RB kontakto su KR negalejo isvengti del kontakto su RS (Viki 5 psl. iakazkas auksciau)
42.KR vaziavo arto RB (Viki 5 psl.)
43.RB negalejo numatyti, kad RS keis tratektorija taip agresyviai (Viki 5 psl.)

Kol kas reziume kaip pageidavo laiko neturintys (Transesziuzenziuks).
Kaltinimas padarys isvadas is siandien su kai kuriais yrodymais pateiks juos teismui. Kol kas megaukites isvadomis.

Transenziunzenziuksenziuks > savo kaltinimu cia reziume nepristatau. Is esmes jie tokie.
1. KR aplenke RB starto metu.
2. RB vaziavo agresyviai KR atzvilgiu. Jis spaude KR prie trasos krasto ir dar toliau.
3. RS gyne savo pozicija ir norejo blokuoti RB, kad sis neyvaziuotu y posuky idealioje trajektorijoje.
4. RS ir KR buvo priekyje RB
5. RB mate artejanty RS
6. RB zinojo, kad KR prispaustas prie trasos krasto.
7. RB stabde paveluotai, nors tai ir galejo padaryti anksciau.
8. RB nesistenge isvengti kontakto
9. RB tycia nesistenge isvengti kontakto, nes pasekmes jy ir jo komanda tenkino.

Mano nuomone, o teismas tai gali priimti, kaipo Rubenso motivacija yra ta, kad RB tikrai buvo piktas, kad startas nepavyko, kad KR jy lenkia, kad RS jy blokuoja ir nutare nesitraukti nei uz ka. Tuo as jy ir kaltinu.

GYNYBA
patikslinu kelis teiginius
25.Vėliau nurodžiau, nuo kurios vietos panašiai prasideda RB stabdymas, galiu pateikti paskaičiavimus, bet bais daug rašymo. Bet tai sudaro apie 20 m.
29.Buvimą priekyje aš suprantu kaip viso bolido buvimą priekyje kito bolido, o ne tai, jog priekinis spranas yra išsikišęs. Jei manysime, jog toks pusmetrio išsikišimas į priekį yra buvimas priekyje,, kas leidžia užtrenkti duris, tai MS, prieš kaldamas į JV Jerez 97, irgi buvo priekyje.
Šiaip iš principo sutinku su beveik visais kaltinimo teiginiais, neaišku tik, ką turimą galvoje, sakant 2 p., jog KR buvo išstumtas už trasos krašto, nelaikau, kad važiavimas balta linija yra už trasos, bei su 7 p. Prašyčiau kaltinimą nurodyti, nuo kurios vietos RB turėjo kilti mintis stabdyti, kad tai kaltinimas nelaikytų pavėluotai. 8 ir 9 punktas yra išvestiniai, nutarus, jog RB stabdė ne pavėluotai, tai ir bus stengimasis išvengti kontakto. Beje, mano nuomone, kad ir pavėluotas stabdymas taip pat yra stengimasis išvengti kontakto,galų gale RB negali prognuozuoti kitų lenktyninkų veiksmų, ir jei RS būtų kiek ne tiek greitai artėjęs, o tai ir pristabdęs, avarijos galėjo ir nebūti. Tuo tarpu jokio stabdymo ar lėtėjimo iš RS pusės nebuvo.

GYNYBA
Beje, perskaičiau kuo yra kaltinamas RB teismo pradžioje ir supratau, jog kaltinimas kaltinimus jau atsiėmė, pakeisdamas juos kitais. Cituoju
Rubensas Barichelo kaltinamas 2003 m. Vokietijos GP starto metu neleistina pozicijos gynyba ir avarijos sukelimu.
dabar gi liko tyčinis nesistengimas išvengti kontakto, bei nesitraukti nė už ką.
Iš čia - avarinę situaciją sukūrė ne RB, nes paties jo manevrai į kontaktą nevedė, į kontaktą vedė RS veiksmai, jei ne jie, nebūtų avarijos, ir jokių kaltinimų RB.

GYNYBA
Buvau parases atsakymus i visus 9 1_P kaltinimus, bet dingo komentaras (tvarkykit puslapi adminai), tai parasysiu tik labai sutraukta esme:
1 kaltinimas: KR nebuvo APLENKES RB.
2. Normalus lenktyninis bet NEAGRESYVUS elgesys. KR isvaziavo ant linijos pries PB pradedant ji spausti.
3,4,5,6 - neaisku kuo kaltina, nors vadina kaltinimais (citata: Is esmes jie(kaltinimai) tokie).
7. Nebuvu motyvo stabdyt anksciau - i ji vaziavo RS o ne kamikadze JPM.
8. Stengesi, ka irodo padangu zymes. 1_P bandymas iteigti, kad reakcijos laikas yra 2 milisekundes yra absurdas. Lenktynininkas sureaguoja mazdaug per 0,5 sek + laikas kol uzsiblokuoja ratai ir lieka zymes ant asfalto - isvada - RB pradejo reaguoti beveik pries sekunde iki susidurimo.
9. Laiko pasitarti su komanda nebuvo. Uz savavaliska 12000000 vertes bolido sudauzyma + potencialias FIA sankcijas pries ferrari isaiskejus samokslui J. Todtas RB kiausus nurautu dar nespejus islipt is bolido nuolauzu.

KALTINIMAS
Perziurint reziume ir nuotraukas matome:
gynejai teigia, kad RB vaziavo tiesiai. Veliau gynejai blaskosi ir teigia, kad RB vaziavo ne tiesiai (Punktai 2, 24, 35, 39 ). Pateikiau foto, kur matyti bolidu padetys trasoje. Kaip cia atsitiko, kad dar toli iki kontakto KR neliko vietos trasoje, jei RB jo nespaude? (Zr foto) Teigiu, kad RB jy spaude. Taciau tai nereiskia, kad to daryti negalima - lenktynes, startas, ko daugiau tiketis. Todel spekuliavimas, kad cia RB leido Kimiui su juo susigretinti (21), kad RB stengesi islaikyti atstuma (18, 36) ir pan. yra neteisingi, nes tiek ir gynejai pripazysta, kad RB vos suktelejus vaira butu susilietes su KR (20, 37, 42), tiek ir foto, tai puikiai parodo.
Taciau RB puikiai mate artejaty RS. (6). Jei ziuresim RB aiskinimosi nuotraukas, pamatysim, kad kai BR pradeda rodyt RS padety jo atzvilgiu, rodo, kad RS jis mate is labai toli. Negana to, jis zinojo, kad kiekvienas nori y posuky yvaziuoti kuo placiau, kaip kad dare RS. Ir punktas 15, kad RS galejo trauktis, bet nepanoro yra neteisingas, nes kam sukti y kaire, jei po to reikes sukti y desine? Be to nebutina turet didely greicio pranasuma, kad uzsiimtum vieta trasoje (17). Jei taip butu, tai lenkimu nebutu, nes butu galima sukti kada nori ir kur nori ir butu kaltas tas, kuris lenkt pradeda. Be to butu neymanoma blokuoti is posukio isvaziuojancio aplenktojo, kas yra l. svarbus lenkimo momentas.
Daugiausiai netikslumu del stabdymo. Teiginiai, kad RB reikejo laiko reakcijai yra neteisingi, nes visi sutinka, kad RB puikiai mate RS elgesy ir kad jis vaziuoja y idealia trajektorija. (6) Tai parodo ir RB video, kai jis parodo nuo kokio atstumo mate RS. Gynejai nesutare, kada stabde RB (10, 11, 25, 31) . Kiti teige, kad isvis nestabde, ar nepakankamai efektyviai (16, 23, 28, 33, 34). Kaip matome is foto, tik pries pat kontakta, koky 1 metra jis stabde. Iki to laiko sieke vaziuoti kuo arciau KR, jo nepaleidziant. KR buvo greitesnis ir po truputy verzesi y prieky (RB aiskinimas komandai) ir RB salia jo vaziavo tol, kol nesusidure su RS. Video aiskiai matosi, kad KR letai ir stabiliai (pastoviu greiciu) verziasi pirmyn. Kontakto metu RB pradejo stabdyti ir liete KR. Jei butu stabdes bent keliais metrais anksciau, kaip kai ne kurie bando parodyt, tai KR butu priekyje. Mateme, kaip greitai jis ir RS nutolo kai RB is tikruju paspaude stabdy. Cia ne Golfas - cia formule. Beja tik keliu policija teigia, kad Golpo stabydymo kelias prie 40km/h yra 20 m. Cia yskaiciuota vairuotojo reakcija, pedalo eiga, suveikimas ir kiti salutiniai veiksniai. Siaip stabdymo kelias priklauso nuo automobilio mases, bei padangu ir trasos charakteristiku. Taciau F1 stabdziai yra vienas stebuklingiausiu dalyku
Todel as ir teigiu, kad RB galejo isvengti sios situacijos bet NEpanoro ir piktybiskai nevenge. RB turejo informacija apie padety komandineje ir pilotu yskaitoje (30), RB puikiai mate savo veidrodelyje MS padety, priesingai punktui 40. Foto trasos) Nezinau, gal tai yvykde uzpykes del prarastos pozicijos ir matydamas, kad paskui RS ir KR bus sunku vaziuoti ir siekti rezultatu. Bet faktas tas, kad situacija jy tenkino.
A-Martin > kaltinimai nesikeicia. Vis dar kaltinu RB tyciniu vaziavimu aklai, taip sukeliant avarija. Jis galejo isvengti avarijos, jis buvo prarades pozicija, taciau nepanoro to pripazinti ir duoti kelia kitiems. Be abejo, kaltinimus turejau suformuluoti graziai ir grieztai skambancius, politiskai teisingai atrodancius, todel jie toki. Snekamojoje kalboje jie butu dar baisesni.
Algis > 1. apie aplenkima ziurek RB aiskinima komandai. RB pats pripazino, kad KR jy aplenke. Prasau teisma priimti tai domen.
2. mineti punktai nera kaltinimas, o mano, kaip kaltintojo pozicija. Taip teigia ir Kaltintojas LimpBizkit.
3. 0.2 ms yra laikas nuo smegenu komandos iki kojos reakcijos. 0.5 yra sliskom, zinant, kad RB vaziavo y posuky ir labai greitai tures stabdyt, jo koja buvo nagatovie, o ne kazkur. Mate artejanty RS ir turejo laiko suprasti, kad stabdyti reikes, nes RS nori idealios trajektorijos ir blokuos jy, kaip ir kiekviename starte kiekvienas lenktynininkas. Blokas yra labai yprastas reiskinys ir lenktynininkai nagrineja daug shemu sia tema.
Su komanda nesitare, bet reikia nepamirsti, kad su komanda pries tai js praleido ne viena diena ir savaite, turiu omenyje, kai Feraris galvojo kaip nugaleti.

1_P> Del aplenkimo ziurek i trasa, o ne kazkur kitur.
Del 0,5 sec. gincytis nereiketu, nes nieks nesitiki, kad susikertancia trajektorija vaziuojantis lenktynininkas savo trajektorijos nekeis kai ims gresti tikras susidurimas. Cia tas pats, kas RB butu nenustojes judet i kaire kai iki Kimio liko mazai vitos dar pries avarija. Is to isvada, kad RS perzengimas tarp spaudimo ir susidurimo buvo netiketas bei 0,5 sec. poreikis reikiamai sureaguoti - ka RB ir padare (nereikia apie stabdyma spresti tik is padangu zymiu ant asfalto- zymes tik negincijamai irode, kad stabdymas BUVo, o prasidejo jis gerokai anksciau, iskaiciuojant ir reakcijos laika).

GYNYBA:

Rubensas nekaltas, Ralfas nekaltas, Kimis nekaltas.

[url=http://www.f-1.lt/Teismas/1/telemetrija.jpg]telemetrija[/url]
saltinis F1Racing

TaBu> gal galetum pakomentuot, nes nelabai aisku man tos diagramos, kaip ne inzinieriui.:)

Pradingo 2 val darbo komentaras.Nu cia geras. Algi, nieko, nepatingesim ir padarysim.

Kadangi paskutinemis dienomis Kaltintojai ir Gynejai viso labo apibendrina Teismo eiga (aciu, nes tai yra Teisejo darbas :D ), ir nauju ikalciu neatsiranda (be abejo, isskyrus Gynybos pateiktus telemetrijos duomenis) manau iki rytojaus Teismas paskelbs nuosprendi.

Beje, TaBu, pasidare idomu kodel telemetrijoje nepazymeta vieta, kai susidure (o juk susidurimas buvo) Ralfas su Rubensu?
Butent del to (ir jei, tarkime, nematytume jokio TV vaizdo,) ir tik is telemetrijos galima butu sudaryti gana klaidinga vaizda del Rubenso ir Kimi judesiu vairu...

GYNYBA
didelis ačiū Tabu, šito ir trūko iki galo. Įvertinus bolido inerciją, vis tik virš 600 kg varo apie 130 km/h, bent aš taip supratau, ir atkreipus dėmesį į didžiulį, palyginti su KR ir RS, pagreičio pas RB kritimą, išvada tik viena - stabdė itin smarkiai, kadangi visas energijos nuėmimas stabdant turėjo būti iki kontakto, po kontakto RB tiesiog nebeturėjo kuo stabdyti, tik kiek užpakaliniais ratais, ir tai blokuojama nebuvo. O iš vairavimo akivaizdu, kad vairu daugiausia dirbo KR. RS stabiliai spaudė RB, o RB važiavo tiesiai, ir tik suspaustas į dėžutę ėmė kiek blaškytis į šonus. Bet čia aš jau vertinu įrodymus, o kaip pasakyta, čia teisėjo darbas.

GYNYBA
http://www.izvestia.ru/data/pdf/26-08-2003/11-izv.pdf
Geriausiems pasaulio sprinterimas startuojant, kai jie stovi ant starto kaladėlių ir laukia, įtempę visus raumenios šūvio, kai jiems visiškai nereikia vertinti situacijos ir tas manevras yra atidirbtas šimtus kartų, laikoma, kad falšstartas yra tada, kai jie sureaguoja greičiau nei per 0,1 sek. Kas žiūrėjo LAČ Prancūzijoje, atsimena, kad paprastai startuoja vidutiniškai per 1,4-1,6 sek. RB aptariamoje situacijoje reikėjo suprasti, jog jau reikia stabdyti, bei įtempti raumenis, kad koja imtų spausti stabdį, taip kad 0,5 sek tam yra visiškai pateisinamas skaičius. jei bolidas važiuoja 130 km/h greičiu, per tą laiką jis nuvažiuos apie 18 m. Pridėkite dar minimaliai 0,1 sek to laiko, kol nusispaudė stabdžių pedalas, kol suveikė perduodanti jėga į diskus, kol diskai prisispaudė prie ratų, tebus 2 m, tai jau 20 m. Pridėkite ratų lėtėjimą iki jų šliaužimo - ABS bolide nėra, tačiau pilotai žino, jog stabdymas daug efektyvesnis, kol ratai nešliaužia, tegu minimaliai dar 0,5 sek - ir priedo šliaužimas, apie du bolido ilgiai, tebus 6 m, gauname 44 m iki incidento. Bala nematė, numeskime 10 m, ir tai bus min 10 bolido ilgių. sustabdykite vaizdą video, kai įvyksta pirmas kontaktas, nueikite 10 ilgių atgal, įsidėmėkite vietą, atsukite video, kad RB atsidurtų toje vietoje, ir, pridėję ranką prie širdies, pasakykite - kuo gali būti apkaltintas RB, jei jam toje vietoje kilo mintis stabdyti iš visų jėgų? Gynyba baigiau.

I Teisma kreipesi 1_Protingas, kaltindamas Rubensa Barrichello 2003 m. Vokietijos GP starto metu neleistina pozicijos gynyba ir avarijos sukelimu (kaltinimo formuluote buvo pakoreguota).
Po ilgu Kaltintoju ir Gyneju pareiskimu ir nuomoniu bei faktu pateikimo, Teismas prieme sprendima.

Teismui buvo pateikti keli ikalciai, svarbiausi ju:
- ivykio, kurio metu susidure K.Raikkonenas, R.Barrichello ir R.Schumacheris 2003 m. Vokietijos GP starto metu, vaizdo medziaga,
- ivykio telemetrijos duomenis (dalyvavusiu incidente pagreicio, greicio ir vairo judesiu informacija).
Taip pat Teismas atidziai isanalizavo FIA sprendimus po ivykio ir pries Vengrijos etapa, kurio metu R.Schumacherio bausme buvo susvelninta.

Teismas skelbia, jog Kaltintoju pozicija ir pareiskimai del R.Barrichello kaltes ir juolab jo isankstiniu ketinimu yra nepakankami, siekiant pripazinti ji kaltu. Dar daugiau – Teismas, pagal Kaltintoju ir Gyneju pareiskimus ir ikalcius – mano, kad R.Barrichello dare viska, siekiant isvengti susidurimo ir paskutiniu metu stabde, nors tai ir nepadejo isvengti incidento del dideles inercines jegos, kuri stume bolida i prieki.
Kas kita – R.Schumacherio ir net K.Raikkoneno veiksmai incidento metu:
nors R.Schumacheris teigia nemates R.Barrichello, o tik gynes savo pozicija nuo K.Raikkoneno, tai nepakankamas paaiskinimas del incidento sukelimo, nors siame Teisme ir nesiekiame apkaltinti R.Schumacherio. Taip pat pastebetina, kad kaip tik pries incidenta K.Raikkonenas pajudejo desiniau link trasos vidurio, nes butu uzvaziaves ant zoles, tokiu budu jis priartejo prie R.Barrichello, kuris jau buvo bepradedas stabdyti. Taigi ir K.Raikkonenas gyne savo pozicija galbut neapgalvotai, nors vel gi – sio Teismo tikslas near aiskintis ar K.Raikkonenas pazeide taisykles.

Taigi byla, kur 1_Protingas kaltino R.Barrichello, issprendziama kaltinamojo naudai.

R.Barrichello negali buti vienareiksmiskai apkaltintas neleistina pozicijos gynyba ir incidento sukelimu, jis tebuvo incidento dalyviu, kuris nesukele sio incidento, o dalyvavo jame. Taip pat jo pozicijos gynimas nebuvo neleistinas.

Dekoju visiems Kaltintojams ir Gynejams uz pateiktus ikalcius ir paruostus pareiskimus.

Byla baigta.