Spa: Hamilton v Raikonnen

Negaliu susilaikyti nepasakes: sitoje temoje, kur diskutuojama labai karstu klausimu, tarp diskutuojanciuju jauciu pagarbos vienas kitam kvapa- tai yra labai sveikintinas pasiekimas, turint galvoje kitas temas, pasisakymus ir pasikoliojimus... peace...

http://www.youtube.com/watch?v=VaH8A95Ixas&feature=related cia geriau matosi, paaskinkit man ,paskutinis posukis ir tiesioji kai mass isvaziuoja is trasos ir aplenkia Kubica:)

renaissance>>> gera kova.... Tiesiog kazkas nerealaus. Jei atidziau pasiziuresi si epizoda, abu pilotai vienas kita ne karta "stume" is trasos, ta itakojo ir oro salygos. Pries lemiama posuki Massa buvo priekyje Kubicos, tad jam jo lenkti NEREIKEJO. Lenkas bande stumti brazila is trasos, taciau apsaugine asfaltuota zona cia Felipei pagelbsti. Skirtumas tarp Hamio - Raikio bei Massos - Kubicos epizodu yra tas, kas Hamis igavo pranasuma lenkimui, O Massai lenkti nereikejo. Be to siame epizode Massa net nieko nekerta (kaip kad hamis chicane), tiesiog jis islekia is trasos. Ir tik laimes dalykas, jog cia yra asfaltas, isgelbsti ji;)

na kova tai tikrai labai fantastiska, bet cia pilotai netgi po kelis kartus buvo isvaziave uz trasos, po to i ja grizdvo ir vel aplenkdavo savo varzova. kodel pvz Kubica nukirpes kampa nepraleido Massos saugiu atstumu i prieki, nenueme gazo, o atvirkscei spaude iki galo. tas pats ir su Massa. na manau atsakymas aisq ,nes tei buvo tikra viriska kova, taisykles buvo pazeistos net po kelis kartus, bet sitoje situacijoje nugalejo Sportas ir zmogiskumas. O apie situacijoje SPA, tai kazkodel nugalejo skaiciai. man nuo to liudna, nesakau kad Hamis nenusizenge, bet bauda gavo per griezta. peace

renaissance> na o bet taciau toje konkrecioje situacijoje su Massa/ Kubica viskas vyko visai ne taip kaip Spa su Kimiu / Hamiltonu. Yra buves FIA isaiskinimas kad esant tam tikroms aplinkybems kai bolidas sunkiai valdomas besiginantis turi galimybe kirsti posuki siekdamas isvengti incidento ir toliau spausti tarsi nieko nebutu ivyke (po sumio ir de la rosos pasistumdymu) ten visus kartus is trasos isleke pirmaujantis (bent kiek) sportininkas todel kaip ir nieko blogo nematau.

wildy>>> kaip tiksliau apibrezti savoka:"esant tam tikroms aplinkybems kai bolidas sunkiai valdomas "? kas tai .Taip 2007JP buvo lietus, bet pilotai buvo su pilnai lietuti skirtom padangom , o 20008Spa trasa buvo slapia bet pilotai vaziavo su paprastam orui skirtom padangom, tai akivaizdzia matesi Kimio atveju. seip as manu jog yra taikomi dvigubi standartai, o paaiskinima galima sukurti belekoki, tai no 6klases mokykloje moko:)

Šiaip kas dėl baudos, tai man nesuprantama, kodėl 25 sek. bauda prilyginama drive through? Juk pilotai sustodami standartiniam sustojimui panašiai tiek sugaišta. Drive through čia gal labiau iki 15 sek. trunka.

renaissance> gerai ismetam tuos zodzius isvis is mano posto ir kas lieka? besiginantis pilotas gali palikti trasa visais 4 ratais noredamas isvengti incidento ir del to neprarasti pozicijos. FIA isaiskinimas, ne mano sugalvotas pateisinimas.
M2A2> manau niekas cia nepasakys kodel taip yra tiesiog taip yra :)

wildy>>> cituoju :"besiginantis pilotas gali palikti trasa visais 4 ratais noredamas isvengti incidento ir del to neprarasti pozicijos. FIA isaiskinimas," snd ALO ir Trulli atvejis. ar ne? mano nuomone ir atvejis tarp HAmio ir Kimio cia tinka, nes Raikis nepaliko vietos LH, todel tas ir kirto chicana. ar kazkas ne taip?

renaissance>ne taip. Kodinis žodis "besiginantis".Šiuo atveju besiginantis yra būtent Kimis, o Liusas yra atakuojantis, tad jei Kimis būt palikęs trasą, norėdamas išvengti incidento, jis gali grįžti prieš Liusą ir jam nereikia praleisti. Liusui šiuo atveju galioja kita taisyklė. kaip Alonso ir Klieno atveju. Pranašumo įgauti negali.

Dėl to momentum. Čia Viki galėtų būti tik vienas klausimas ar artikelio reikia.... galbūt taip norėjo pabrėžt. Šiaip išvertus į žmonių kalbą būtų klausiama ar Hamiltonas turi reikiamą sukimo momentą, kuris reikalingas ratams greičiau sukti ir pagreičiui įgauti. Manau nevykęs klausimas šitoje vietoje, nes trasa šlapia ir per daug prasukus ratus gali pabėgt galas..... kaip Kimiui beje vėliau ir atsitiko.

Va, mano nuomone netgi Massa palaiko:
"Jei Lewisas viražą būtų įveikęs tvarkingai, jis nebūtų turėjęs jokių galimybių aplenkti Kimi trumpoje tiesiojoje po to. Tokia buvo mano nuomonė, kurią susidariau iškart pamatęs pakartojimą. Jei Lewisas būtų palaukęs ir aplenkęs po to sekančioje tiesiojoje, galbūt tai būtų buvęs visiškai kitas reikalas"

aaaa, tada del to Gambini manevro sorry - tada viskas correct.

M2A2> o todel, kad Drive Through nuobaudos pritaikymas pasibaigus lenktynems prilyginamas 25 s. Taip rasoma sportiniame reglamente t.y. teisejai ne is lempos paima si skaiciu ir nedalina sekuindziu kiek nori.

Visas labai issamiai isanalizuota ir stiuartu, ir kolegu is f-1.lt lyg ir viskas aisku - igijo pranasuma, del to buvo nubaustas. Vienintelis klausimas - kiek realu yra va tokios kovos ikarstyje, lenktynininkui grizus i trasa, praleidus oponenta i prieki, dar ivertint tiek smulkiai situacija, kad priimt sprendima neatakuot jo artimiausiam posukyje, o atidet ataka iki sekancio, kai situacija sitokia komplikuota? Manau, labai mazai sancu. Todel savotiskai pateisinu Lewisa. Juolab, kad jo pozicija buvo visiskai aiski - islekiau - aplenkiau - praleidau - galiu vel atakuot... Pritariu AF1 - jei tai buciau as, buciau baudes ispejimu ko gero.

Na si bauda toks labai jau slidus reikalas... Jei ja butu uzsidirbes koks kubica ar kazkas is silpnesniu komandu tai visiem butu dzin ir niekas net nepriestarautu labai, bet cia kai sis incidentas ivyko tarp pirmaujanciu pilotu tai jau visai kitoks reikalas... Is dalies pritariu masos nuomonei, nes hamiltonas tikrai igijo pranasuma kirsdamas trasa ir paskui pasinaudojes vakuuminiu maisu aplenke kimi, bet ar tai reikejo vertinti 25s bauda, tikrai klausimas... zinau tik viena, kad pergales buvo nusipelnes Kimis, o ne Hamiltonas ar Massa...

ir siaip jau ta kampa kirto ne savo noru,o vengdamas didesnio kontakto, praktiskai jam nebebuvo kur detis. Cia ne tas atvejis,kai pries pora metu hungare sumis nuo delarosos gindavosi kirsdamas e'S'a. O pats lenkimas buvo nulemtas ne toj tiesiojoj, bet posuky,kur Kimis padare klaida gindamasis ir ileido hamiltona i vidine daly. Isore nebutu niekaip aplenkes. Uzsienio komentrai irgi rodo,kad visi pribloksti tokio teiseju sprendimo, aisku, isskyrus viena kita fanatisku feraristu komenta kaip "as*holes" ir panasius, kurie rodo,kad ir patys argumentu neturi

Zeto> Maziau emociju, daugiau logikos... Kaip tavo manymu, NENUKIRTUS kampo ar butu Lewisas pozicijoje, palankioje lenkimui pries La Source?
Cia ir yra visa ko esme.

AF1>>> manau,kad ne,bet kaip minejau kampo kirtimas buvo issauktas aplinkybiu,o ne specialus,ar piloto klaida. Nesu taisykliu ekspertas,kaip Lauda,Ralfas ir dauguma kitu,kurie viesai pasisake,bet manau,kad praleisdamas Raiki visu korpusu jis ivykde taisykliu reikalavimus. Juk masa nugalejo irgi tik aplinkybiu deka,negi dabar ji uz tai smerksim?

Zeto> Matai, teisejai grindzia savo sprendima butent neteisetu naudos/persvaros turejimu. Netgi tu ta pripazisti. O dar atsizvelgus i Gambini faila, kur Alonso 1:1 aplenke Kliena, atsileido ir iskart vel aplenke, bet pasirodo, kad jam veliau teisejai paaiskino, kad tas manevras buvo atliktas turint neteiseta pranasuma, todel jis ji vel buvo priverstas praleisti.

Zodziu, kiek suprantu, situacija pakankamai isdiskutavom ir dauguma sutinka su teiseju sprendimu, kad Hamiltonas taisyklems nusizenge.
Diskutuotinas tik vienas niuansas - nuobaudos tipas ir grieztumas. Cia jau kiekvienas turime savo nuomone.

Smagu buvo padiskutuoti su protingais oponentais ir kolegomis ;)

Toxa>manau, kad Liusas eilinį kartą ant skubėjimo pasimovė. Nu kas kas bet lenktynininkai tikrai žino taisykles. Ir jei tu bent įtari, jog GAL BŪT įgijai pranašumą, lukterėk. Juk McL aiškiai turėjo greičio pranašumą, tad tiek Hamiui ir teteikėjo - įleist Kimį į LA source pirmą, o kitame posūkyje imtis darbo. O laiko pagalvoti turėjo, 15-20 sek, kol tiesiaja šalia Kimio važiavo. Mano manumu, tau pakankamai daug, kad situaciją įvertinti. O šiaip, prisiminus lenktynes, už poros posūkių jau tada Kimis būtų turėjęs reikalų su Heidfeldu, o kadangi McL slysta daugiau priekiu, o ne galu, kaip F, tad suktuko iš Hamio pusės vargu ar būt buvę.... Ir atia, Kimi.
AF1>kas dėl baudos tipo ir grižtumo, aš bijau, jog kitokios baudos būti negalėjo. Tiesiog taisyklės nurodo - pravažiavimo bauda (arba, likus tam tikram ratų skaičiui iki lenktynių pabaigos, 25 sek). Žodis bijau reiškia, jog tiksliai nežinau, bet laaabai įtariu.

beje pažiūrėjau Toke Laudos pasisakymo naujienoje linką numetė tokios pačios situacijos. manau žymiai geriau tinka nei Gambinio numestas linkas su Alonzu. Alonzas visgi ir visą tieskę už Klyno važiavo ir situacija kitaip pasibaigė - praleido Klyną vėliau. Toke yra geresnis linkas.

http://uk.youtube.com/watch?v=-5UnPeyzcHM

A-Martin>> vaziavimas starto finiso tiesiojoje trunka ne ilgiau kaip 10 sek ;)

1>>> ir puikiai pamenu,kai po to maclarenai kreipesi i teisejus su klausimu (net ne kokia paeliacija, o klausimu) ar tai leidziama, jiems buvo tasakyta,kad cia viskas ok. Tada denisas paskae: gerai,zinosim. Jau netgi galu gale,jei jau nubaude ta hamiltona (nors as vistiek nesutinku) tebunie, bet yra akivaizdu,kad ar tai FIA ar nzn kas,bet ferariams daugelis taisykliu interpretuojamos visai kitaip,nei likusiems

Zeto>> bet KR ir LH atveju- KR besiginantis, o LH atakuojantis ir butent LH kerta kampa ir igija pranasuma- uz ka ir baudziamas. O MS ir P. Rosa atveju- MS besiginantis, o Pedro atakuojantis bet kampa kerta besiginantis MS, kitaip sakant- atvirkstine situacija. Vienas kerta kampa ir igija pranasuma lenkiant, o kitas kerta kampa ir apgina pozicija. Cia kazkas savo poste jau minejo kad pagal FIA (ne mano sugalvota) taisykle, esant sudetingomis vairavimo salygomis besiginantis siekiant isvengti insidento turi galimybe kirsti posuki. As nesakau kad ta taisykle tobula. Bet kas nors tada sugalvokit tobula taisykle!

Zeto, 1-Protingas>nu ir kam kartotis???Jau šioje diskusijoje tai perkalbėta ir pasakyta - besiginantis turi teisę,gresiant incidentui, išvažiuoti visais keturiais ratais, ir po to neprivalo praleisti. Jaučiat skirtumą ??? Jei būt Kimis išlėkęs - Hamio jam praleist nereikia. Pateiktas linkas yra su absoliučiai skirtinga situacija - iš trasos išvažiuoja besiginantis, o ne atakuojantis pilotas.
JOrax>ir 10 sek - tai daug :):)

Graziai cia diskutuojate, po kadra isnagrinejote ta epizoda, taciau leiskite uzduoti viena klausyma. Teiseju sprendime parasyta: nukirto sikana ir igijo pranasumo. Privaloma atstatyti pries tai buvusia padeti. OK. Pries LH nukirtus sikana KR buvo puse korpuso priekyje, del ju greiciu tikrai nezinau, bet manau jie skiresi ne daugiau nei 6 km/h. Ar nebuvo atstatyta si padetis? As suprantu kad tai labai panasu i nesamone, bet tai yra paraidziui ivykdyta FIA reglamento taisykle. O visi kiti argumentai, kaip "koki isvaziavima turetu LH jei nebutu kirtes sikanos, ar butu jis tiek priartejes tiesiojoj" yra is prielaidu srities. I tai galima nemirktelejus akim drasiai atsakyti - butu! Ir jus niekaip nepaneigsit kad tai netiesa, bent jau faktais ir argumentais, nes abudu sie teiginiai yra is prielaidu srities.
Prielaidas galima daryti ivairias, pvz: nekirtes sikano LH butu aplenkes KR dar iki starto-finiso linijos, nes KR labai nestabiliai isvaziuodavo is posukiu ir vangiai akseleruodavo. Arba: KR butu ivaziaves i siena pamates LH ataka. Tik nesupikit Kimio fanai, tai tik prielaida, tokia pat nesamoninga kaip ir koki isvaziavima turetu LH. NIEKAS nezino kas butu jei butu. Pries tai buvusi padetis buvo atstatyta. Tik daug zmoniu yra supazindinti su FIA pozicija. Teisejai, kaip paaiskejo, irgi. Jei jau pradedi interpretuoti (arba savaip traktuoti) netobulas taisykles, kurios galioti turi visiems be isimties, tai reikia pripazinti, kad yra tikrai ne viena kriptys tai daryti.
Daug ten klaustuku dar yra jei i viska ziureti teisiskai. 100% teisinga (pagal taisykles)yra tik nuobauda.
Man is tikruju labai gaila del ivykusios situacijos. Gaila net ne LH ar McLaren, bet gaila milijonu nusivilusiu F1 gerbeju, kurie (didzioji ju dalis) mano kad tai yra eilinis tendencingas FIA sprendimas, siekiantis suteikti pranasuma vienai tam tikrai (ir vel tai paciai) F1 komandai. Taip sudarkyti tokia nuostabia dvieju talentingu lenktyninku kova... Smugis F1 reputacijai, "suvis sau i koja".

Viktogor > tai jis ir išvažiavo iš trasos, kad buvo sulig puse Kimio bolido. Tai čia nėra prieš tai buvusi padėtis. Prieš tai buvusi padėtis yra prieš lenkimo pradžią - Kimis priekyje, o Hamiltonas paskui.

Viktogor>manyčiau, kad kiek klįysti toje vietoje, kur kalbi apie buvusią padėtį. Šiuo atveju teisėjai nekalba apie padėtį, ar tik tuoj tuoj prieš kertant shikaną, ar kertant, ar po to, jos atstatyti nereikia, jos ir atstatyti neįmanoma, ir iš viso nekalbama apie jokios padėties atstatymą (neįsivaizduoju, kaip tai būtų daroma bet kokiu atveju). Kalbama, jog grįžęs į trasą po atakos, ir pasivažinėjimo už trasos keturiais ratais, turi užimti tokią padėtį, jog nebūtų jokio įgauto pranašumo dėl to pasivažinėjimo. Kartoju - ne atstatyti buvusią padėtį, o užimti tokią, kuri neteiktų pranašumo dėl pasivažinėjimo. Paprasčiausia - grįžti už atakuoto bolido, o preciziškai vertinant taisykles - netgi atsilieki tiek, kiek tai buvo iki atakos (beje, įtariu, jog dėl to Alonso liepė dar kartą prakeisti Klieną, Gambini linkas. Kad hamis tiesiojoje būtų tiek pat priartėjęs - net neabejoju. Va i La Source pirmas vargu ar būt įvažiavęs. Kad būt aplenkęs - irgi neabejoju. Kaip ir tuo, kad kirtęs shikaną, pranašumą įgijo, dėl ko į La Source įlindo pirmas. Taip kad paraidžiui reglamentas tikrai nebuvo įvykdytas.

Sorry už antrą iš eilės bet nesusilaikiau..... :):) Viktorog>>kodėl manai, jog didžioji F-1 gerbėjų dalis mano, jog tai tendencingas sprendimas ??? Pažiūrėjus bent jau į Lietuvos gerbėjų balsavimo rezultatus, atrodo priešingai 66 procentai mano, jog viskas OK :):):)

Gerai, galime knistis dar gyliau.
1_Protingas> kas pagal reglamenta yra lenkymo pradzia? Kuris momentas? Kai LH nosis susilygyno su KR galu?
A-Martin> kada prasideda ataka? Nuo to laiko kai pradedi arteti prie priesininko, mazinti atstuma, ar su juo susilygini, ar pradedi keisti trajektorija ar dar kada nors?
Viskas paremta prielaidomis, o prielaidos gali buti ivairios. Aisku taisykles yra netobulos, bet ju privalai laikytis, ir privalo visi. Ir teisejai taip pat, tai ju darbas. Jei taisykles netobulos, neaiskios ir pan, reiketu vadovautis sveiku protu, manyciau. LH tuo ir vadovavosi, esu isitikines po lenktyniu perskaites spaudos konferencija. Kuo remiantis sprendima priime teisejai - man neaisku. Kazkokiom neaiskiom saliskom prielaidom, juk tai mes visi suprantam, nes paraidziui ivykdyti taisykles jie negalejo, nes taisykliu tiesiog nera.

Viktogor>kaip tai nėra taisyklių? Rodos , labai aiškiai čia visos išdėstytos. Atakos pradžia jokios įtakos neturi, ir jos apibrėžti, aišku, neįmanoma. Būna, kad ir kelis ratus priešininką spaudi, 0,5 sek atsilikdamas, net ir tai laikyčiau ataka. Kalba visiškai ne apie tai. Jokios prielaidos, kuri pusė buvo atakuojanti, nėra, manau, ir pats nesiginčysi, jog atakavo Hamis. Vadinasi, jam galioja pranašumo neįgijimo taisyklė. Kaip jau esam aptarę, besiginančiam negalioja. Toliau, Hamis kerta shikaną. Faktas, o ne prielaida. Toje lenktyninėje situacijoje tai pats geriausias veiksmas (buvo galimi ir kiti variantai, pvz., mirtinas stabdymas, net apsisukant). Kirtęs shikaną, jis atsiduria ten, kur niekaip kitaip atsidūręs nebūtų, sausesnėje traso dalyje, geresnėje trajektorijoje, geresnė akseleracija iki pat tiesiosios galo. Tai ne prielaidos, tai faktai. Tokiu būdu, kirtęs shikaną, jis įgauna pranašumą. Irgi faktas. Kimis vei visą tiesiają negali grįžti į idealią, sausesnę trajektoriją, į kurią, jis, aišku būtų lindęs (juk ne durnas, kad drėgna trasa važiuotų), nes jam iš šono važiuoja Hamis. Niu faktas, kaip nepaimsi. Dabar pasakyk, kaip Hamis visą tą pranašumą grąžino? Tuo, kad leido prieš La Source Kimiui sukryžiuot trajektorijas ir ne daugiau (irgi faktas)? Ypač turint galvoje, kad Kimiui teko važiuoti šiuo atveju posūkio išore, o Hamis galėjo nerti į vidų, ir dar neaišku, ar ne pats Hamis trajektoriją kryžiavo, nes Kimiui variantų toliau važiuoti trasos viduje iš viso nebuvo, jį tiesiog būt laukan išnešę (čia prielaida, bet panaši į tiesą). Tad klausimas - kaip ir kokiu būdu Hamis gražino įgytą pranašumą ?

Velnias, ir kodel ilgi postai nepraeina, jei nepaspaudei Ctrl+C tenka per nauja rasyti!
A-Martin> Tai vis del to kas yra tas pranasumas? Sausene trajektorija? Geresne akseleracija? Pries kertant sikana LH ir taip turejo geresne akseleracija nes KR vinguriuodavo bolido galu isvaziuojant is posukiu. Kas kam neleido grizti i sausa trajektorija? Gaila, bet siuo metu neturiu galimybes prisijungti prie youtube (darbinis serveris blokuoja), bet ir nera reikalo, nes tu isstudijaves viska puikiai, ir tavimi as tikiu, nemeluosi. KR galejo vaziuoti bet kuria trajektorija, nes LH atsidure priekyje kokius 50 m jei ne daugiau, ir dar prie viso to dabar jau ne KR problema, kaip ji LH praleis i prieki, cia jau LH galvos skausmas. Tai kad faktas atmetamas. Ka daro KR? Lenda i slapesne trasos dali skubedamas atgauti jam priklausancia pozicija, pasimeto, ir nusprendzia ginti slapesne isorine trajektorijos dali. Rezultatas akivaizdus: yra aplenkiamas vidine trajektorija. Tai ka galejo daryti LH? Sumazinti greiti? Sumazino. Pasitraukti nuo trajektorijos? Negalejo, nes ten jau buvo skubantis KR. KR ji aplenkia visu korpusu, ar dabar reikia atsilikti kokiom 5 sek kad neuztraukti FIA nemalones uz iprasta lenktyniu elementa, kai buvo isstumtas is vidines trajektorijos? (beje, alternatyvus variantas ten buvo tik vienas - reztis i KR ir gauti 10 poziciju bauda Italijoje). Ne, sutinku su LH, jis tiesiog praleido varzova i prieki. Status Quo atstatytas. Galima lenkti is naujo. O tas pranasumas, pats zinai, galiu pasakyti, kad KR igijo psichologini pranasuma pries uz trasos ribu pabuvojusi varzova, plius dar varzovo padangos aplipo visokiais nesvarumais kuriu pilna uz trajektorijos ir ypac trasos ribu (lietus dar buvo neisilijes ir nieko dar nuplauti nespejo). Aisku, cia jau marazmai, bet, mano galva, nedidesni marazmai uz tuos, kuriais vadovavosi teisejai.
Kaip tau tokia ivykiu interpretacija? :)
Tiesa, del Lietuvos F1 gerbeju nuomones tu 100% teisus. :)

Viktogor > diskusija neįmanoma nes negali žiūrėti pakartojimo ir situacija kurią įsivaizduoji visiškai skiriasi nuo tikrosios.

LH praleido KR į priekį tik tiek, kiek jam buvo patogu paruošti lenkimui. Kaip žinai išorinė posūkio trajektorija yra greitesnė nei vidinė. Vidinė tik lenkiant patogi varžovui blokuot. LH ir buvo išorinėje trajektorijoje kaip jam patogu ir varžė Kimio padėtį iki kol šiam reikėjo stabdyti prieš posūkį.
Ką reiškė greičio sumažinimas labai gerai matosi Toke linke kurį įmečiau su šumio ir Pedro de la Rosos identiška situacija. Ten gražu pasižiūrėti į bolido galimybes: nors atrodo šumis praleidžia Pedrą, bet šio priekiniam ratui susilyginus su šumio galiniu, šumis akimirksniu įgauna baisų pagreitį ir nulekia tolyn. Akseleracija stulbinanti. Taip ir LH akimirksniu paėmė Kimio greitį vos tik jo sparnas susilygino su Kimio galu.

Ziurekit pakartojima.Gana aisku viskas.
http://www.sports.ru/f1/5665936.html

nusuprantu vokiskai, kas galit isversti, ka mano RTL komentatoriai?

Viktogor>pranašumas žiūrimas tik po išvažiavimo į trasą po shikanos kirtimo. Kad Hamis būt Kimį ramiai aplenkęs vėliau, net neabejoju. O bolidai nuo pat Hamio grįžimo į trasą iki pat kryžiavimosi važiavo šalia, taip kad Kimis idealią trajektoriją prarado. Ir tu teisus, kaip praleisti į priekį, tai jau Hamio galvos skausmas. Nu nepraleido Hamis, kaip turi būti, tai ir gavo baudą. Ką galėjo Hamis? Akivaizdu. Tik išvažiavus į trasą po shikanos kirtimo, iš karto praleisti Kimį į priekį, neakseleruoti, leisti Kimiui užimti bet kokią poziciją trasoje,jau iki finišo linijos kirtimo,prisigretinti La Source posūkyje prie Kimio bolido galo, ir sekančiame posūkyje ramiai aplenkti. kaip jis kad bandė aplenkti iki shikanos.O Kimis gynė sausesnę trasos dalį, ten ideali trajektorija, tai puikiai matosi video. Bet į ją jis pateko jau per vėlai.

AF1>>> įdomi situacija išeina. Kadangi realus Drive Through tikrai netrunka 25s. todėl komanda daug mažiau praloštų jei baudą gautų lenktynių metu. Šiuo atveju, jei turi laiko atlikt baudą lenktynių metu, praloši mažiau, nei gavęs tos baudos ekvivalentą po lenktynių.

Cia del to, kad anksciau buvo Stop-Go, o jos ekvivalentas buvo 25 s.
Stop-Go pakeite i Drive Through, o ekvivalento sekundemis - ne. Nebent cia galima kabinetis prie FIA darbo ruosiant reglamenta.

http://www.youtube.com/watch?v=dWNN5W_B-Zk
Tikrai įdomus linkas. Kelis kart klausiau, bet iš motoro garso neatrodė, jog Hamis nori Kimį priekin praleisti Priešingai, įspūdis, kad šalia nori išsilaikyti (Viktorog - čia prielaida (: )