Spa: Hamilton v Raikonnen

Sorry, Viktogor.....

A-Martin >>>>> geras linkas, bet jei hamis net nenorejo praleisti kimio t.y turejo blogesni isvaziavima. o kimis ji iskarto aplenke .t.y turedamas geresni, tai apie koki Hamiltono igyta pranasuma kertan posuki eina kalba:) (cia tik prielaida)

1_Protingas> nesikarsciuok, namuose galiu prisijungti ne tik prie youtube, tiesiog tuo metu buvau darbe ir negalejau.
Akivaizdu, kiek klydau. 50 m tarp ju tikrai nebuvo. Bet kiek matau, KR is sikanos isvaziavo idealia trajektorija ir absoliuciai niekas jam netrukde ja vaziuoti ir toliau, zinant kad LH ji turi praleisti i prieki. Dabar pasakykit, ar LH vaziuodamas priekyje sugebejo isstumti KR i nesvaria trajektorija?
Taip pat klydau ir del slapesnes isorines trajektorijos. Bet esmes tai nekeicia. Pranasuma po sikanos kirtimo maciau tik viena - laimeta pozicija, ji buvo grazinta. O kiti pranasumai kaip jau sakiau, mano nuomone yra marazmai, kaip ir siukslem aplipusios LH padangos, arba psichologinis LH sutrikimas po pasivazinejimo uz trasos ribu. Marazmu galima surasti ir daugiau. Tik ar reikia? Bauda paskirta, apeliacija nebus priimta, nes tam visiskai nera teisinio pagrindo - drive through nuobaudos neapeliuojamos.
Tuo labiau kad McLaren iskart po to (dar lenktyniu metu) buvo uzklausiusi teiseju ar viskas tvarkoje, tie atsake viskas OK, galite drasiai lenktyniauti toliau. Tuo liabiau kad LH negavo jokio "sportinio pranasumo" (citata is nuobaudos Ferrari komandai po cirku boksuose Valensijoje) is KR lenkymo, tas lenktynes baige atsilikes ratu. Tai kad sprendimo tendencingumas yra akivaizdus man. Tai kad kabliuku taisykliu interpretavime galima suieskoti begale ir praktiskai po kiekvieno pasivazinejimo zole ar asfaltuota saugos zona irgi yra akivaizdu. Tik norejau parodyti kad interpretuoti taisykles galima ivairiai, ir mano variantas irgi gali buti rimtai svartomas teiseju, jei bolidai pasikeistu vietomis.
Siaip manau rimti Ferrari fanai irgi turetu buti izeisti tokiu sprendimu. Jie yra pakankamai stiprus kad laimeti trasoje ir sitie uzkulisiniai zaidimai tik sumenkins ju pergale cempionate, jei ji bus, be abejo. Labai apgailestauju del to.

Viktogor>ideali trajektorija = sausa trajektorija. Kodėl, manau, aiškinti nereikia. Kimis vaiuoja drėgna puse, pats sutinki. Tai iš kur ta mintis, jog tai ideali trajektorija ?? Drėgna, neideali, priedo, aišku, nešvari... Šalia, ant sausos pusės, Hamis. NU ir kaip Kimiui grįžt į idealią trajektoriją ? Greitį mažint ? Va greitį tuėjo tada jau mažint Hamis.

Viktogor > nesikarščiuoju - paprasčiausiai smagiau kalbėt kai visi viską matę.
Dėl psichologinio pranašumo nesutinku - Hamiltonas matė esąs greitesnis, lenkė Kimį, beveik aplenkė, bet išvažiavo ir nukirto kampą. O tada pamatė esąs dar geresnėje pozicijoje - kaip ant sparnų kilo.
O Kimis pamatė esąs lėtesnis ir išsigando, kad reiškia didelę klaidos tikimybę. Tą vėliau ir padarė - gazą per daug spaudė kaip Masa.
Bet tai tik prielaidos - nieko mes nežinome ką galvojo ir kiek...

Atkreipkim demesi i 3:33 akimirka, kai LH suktelejo vaira i kaire (kad kirst posuki). Klausimas: ar teoriskai ir praktiskai LH galejo pristabdyt, praleist KR ir islikt trasoj, vietoj to kad sukt vaira ir kirst posuki??????
Beje linkas tikrai geras.

A-Martin> Taip, galejo vaziuoti paskui LH, kol tas nesusiprates ji praleisti, bet KR nuskubejo atgauti pozicija, PATS isvaziavo is tos idealios=sausos trajektorijos, aplenkes LH visu korpusu pats i ja ir sugrizo, gal kiek per velai, bet tai labiau galima vertinti kaip Kimi klaidele toje lenktynineje situacijoje, galejo ginti vidu ir lenkimo ko gero nebutu. Vel prielaidos :) Faktas yra tik vienas: igavo pozicija po sikanos kirtimo - toje pacioje tiesiojoje ja ir grazino. Visa kita priklauso nuo teiseju nusiteikimo.
1_Protingas> visus tuos psichologinius ir kt. pranasumus isvardinau tik kaip idiotizmo pavyzdzius, kad turint noro sioj situacijoj prie esamu taisykliu prisikabinti galima buvo ir prie trasos stovejusio medzio. Tik tiek.
Vyrai, matau kad vistiek liksime kiekvienas prie savo nuomones. Gal taip ir geriau, kiekvienam tureti savo nuomone, o ne viena kokia bendra nuleista is virsaus. Bet cia jau offtop. Tik norejau jums parodyti, kad i viska sioje situacijoje galima ziureti ir visai priesingai, ka jus puikiai ir suprantate, prie situ taisykliu sprendimas galejo buti bet koks. Bet buvo butent toks. Ka gi, matyt buvo kitu argumentu ir motyvu...

Paziurejau i taisykles'08:

2008 FIA F1 Sporting Regulations 30.3 (a)
“During the practice and the race, drivers may use only the track and must at all time observe the provisions of the Code relating to driving behaviour on the circuits.”
Appendix L chapter 4 Article 2 (g) of the International Sporting Code
“The race track alone shall be used by the drivers during the race.”

Na zinot pagal tokius punktus nubausti galima praktiskai kiekviena Spa lenktyniavusi pilota, ir jokiu kalbu apie jokius "advantage" ar "praleidimus". Isties idomu, ar yra kazkoks kaip cia sakoma siu normu "poistayminis aktas", uzrasytas juodu ant balto, reglamentuojantis panasias situacijas ar vien tik iskrypusios Max'o tradicijos...

Viki>o ką sako 16.3 punktas ??
Biktogor > o anksčiau Kimis ar galėjo sugrįžt??

A-Martin> 16.3 tai jau kai kalba eina del nuobaudu uz nenustatytos kilmes ;) Incidenta, pasirinkimas menkas ir labai konkretus: a) a drive-through b) a ten second time penalty c) a drop of 10 grid positions at the next Event. Taip pat sakoma, kad jei a) arba b) nuobaudos turi buti paskirtos per paskutinius 5 lenktyniu ratus, tai prie galutinio laiko pridedama 25 sek.
Taigi, sioje vietoje teisejams jokiu priekaistu negalime tureti, tuo labiau nesuprantu kodel kai kuriu tvirtinimo del to, jog neva bauda turejo buti paskirta lenktyniu metu, kai aiskiai pasakyta, kad Incidentas, jeigu nera visiskai aiskus ir akivaizdus, bus tiriamas po lenktyniu.

Viki>ačiū supratau. Ką gi, manau, veikia ir, kaip sakai, poįstatyminiai aktai. Juk kiek suprantu, buvo ne kartą ir visokie išaiškinimai, štai kad ir Alonso Lieną du kartus praleidinėjo....

Viki> siaip nuo reglamento skaitymo reikejo pradeti, o ne diskusijos pabaigoje ji skaityti :)
Siaip ten itin daug appendixu tame Sporting Code, bet yra ir geru dalyku prirasytu. Tik daug skaitymo.

AF1> taip taip butent, skaitymo tikrai nemazai. Bet viena yra skaityti(ypac Viki), dar kita suprasti, trecia buti is tiesu nepriklausomu. Ir tokios pavardes verdikte kaip Surinder Thatthi is Kenijos ir kiti:
http://www.itv-f1.com/popups/imageviewer.aspx?i=49840_2.jpg
man nekelia itin didelio pasitikejimo. Kokio velnio jiems patarineja Alan'as Donnelly'is - ilgametis Maxo bendrazygis, zmogus neturintis tiesiogines patirties motosporte, o pastovu privatu bizni, liecianti netgi Ferrari ekipa? (jei tai ne zurnalistu gandas). Gal pirmieji ne itin ismano taisykles, o jis ha...didysis specialistas, geresnis net uz pati Whitinga? Nenoriu veltis i samokslo teorijas ir gadinti grazia tema, nes suprantu abieju pusiu argumentus kas liecia butent si incidenta, bet atsiprasau, kai jau teisejai iseina i viesuma patys tvirtindami, jog pries nieka nera samokslo, iskaitant ir Mclaren, butent sis faktas pats savaime rodo, kad sistemoje kazkas labai ne taip...Kaip sake hard talk'o vedejas zymiojo interviu su Mosliu izangoje dar pries spank-gate'a: "Is something rotten at the hart of Formula-1?" :) Yra gan sunku ieskoti/tiketi profesionalumu tokioje atmosferoje...

Viki> Leiskim mes jiem tarpusavyje spresti ir koliotis ir nesukim vieni kitiem galvos.
Gi lyg sutarem, kad Lewisas, kirtas posuki, pranasumo turejo.
O baudos dydis, jos pritaikymas, apeliacijos ir t.t. - ne musu reikalas.

Matau jau rišasi diskusija, prasideda prietarai ir spėlionės.....
tai pabaigai norėčiau pastebėti, kad sąmokslo teorijos mano giliu įsitikinimu tikrai egzistuoja, nes tokia masė pinigų kaip generuojama formulėj nekontroliuojama ir nevaldoma vaikščioti negali - protingi žmonės skaičiukus dėlioja.....
Visgi esu giliai įsitikinęs, kad teisėjai tikrai laaaaaaabai kruopščiai nagrinėjo visą informaciją, nes žinojo, kad sprendimas susilauks didelio atgarsio nesvarbu koks jis būtų. Tuo esu visiškai tikras.... Ar kas spaudė teisėjus a ne neįmanoma pasakyti, bet po gilaus nagrinėjimo jie rado tvirtą pagrindimą savo nuomonei. mano nuomonė su jų sutampa....

1-Protingas>kiek keistoka vienoj barikadų pusėj būt....(:(: O dėl sąmokslo teorijos - absoliučiai argumentuotai galiu įrodyti,kad tokios nėra. Tavo paties argumentais.

A-Martin > dėl sąmokslo teorijos orinis ginčas. Pozicijų nepakeisim. Tarkim pats skaičiavau ir į voką dėjau energijos šului po 20 kLt ir panašiai. Žinau kiek skyrė į socdemų kasą nes partija postą parūpino, žinau kaip laikraščius skirstė kuriam kiek duot, kad blogų straipsnių neišlystų. Žinau kad Lietuvos ryto krepšinio klubas nepriima mažesnių aukų nei 200 kLt. ir sąlygą, kad jei Lietuvos ryto klubą remi Komsomolkė apie tave nieko blogo nerašo..... Esu matęs per daug, kad naiviai tikėčiau visko skaidrumu...Galiu ir tau papasakot, bet aišku ne viešai....
Kas juokingiausiai, kai teko su Ryčiu Juozapavičium kalbėt ir jis pasirodo tai žino.... o padaryt nieko negalima....
Per daug karčios patirties turiu.....
bet nieko tokio - pažįstu vieną Juventuso faną, kuris vis dar tiki, kad 2006-ųjų tragedija Juventusui tėra kažkoks nesusipratimas, visiškai nesusijęs su klubo rezultatais..... Jis iki šiol įsitikinęs -lygiai kaip Montezemolas - kad Pypas Inzagis "tik savo sportinio talento dėka" (plg. Maklaren apeliacijos ištrauka) įvarčius mušė ir Juventusą į titulus vedė.... Kaži Agneliai net Montezemolui nesako - visgi viena šeima....Italijoj šeima svarbu...

1_P> applauses!

AFI > o iš tikro graudu ir baisu...

Rakinkit tema, ji jau pilnai isnagrineta, nebereik apie samokslo teorijas pradet.

Įdomiai italai pateikė informaciją - skirtumas tarp Kimio ir Hamiltono, kai šis jį praleido į priekį buvo ant starto linijos, kur Kimis 6,7 buvo greitesnis, taigi skirtumas....... skirtumas buvo...... ogi nei daugiau nei mažiau 0,047 :) Prieš pasiruošiant lenkti paprastai būna bent 0,1 0,2..... Įdomus praleidimas.