Todto pareiskimas (eng)

Neturiu laiko vertimam, bet manau dauguma supras.
Siaip pirma karta palaikau si zmogeliuka, nes iki siol jo vadovavimo budas man buvo isties ne prie sirdies.

Cia pravartu pasiskaityti tiem, kas vis dar mano, kad FIA WMSC nutartis yra logiska ir teisinga (kalti bet nenubausti).

"I am bitter about it: what happened yesterday is serious," Todt begins. "On the one hand a verdict of guilt was handed down and on the other, no sanctions were imposed. I cannot understand it.

"During yesterday's meeting, the McLaren bosses, with no exceptions, admitted that their chief designer had obtained since back in March, prior to the Australian GP, documents from Nigel Stepney.

"Some of this data was used to prepare a clarification request submitted to the FIA, aimed clearly at us, given that throughout the Melbourne weekend, McLaren team principal and his closest colleagues made statements in which they threw doubt over 'some cars'.

"Therefore, such information was in fact used to obtain an advantage over us: not through an improvement in their performance, but instead through limiting ours.

"It is important to underline that the information used to try and damage Ferrari through the FIA might be only a part of the information received by McLaren.

"In an attempt to justify its actions, McLaren has tried to claim the immunity normally accorded to a whistleblower in some legal systems.

"But it should be noted that usually, an informant or whistleblower goes to the competent authority to denounce something, whereas in this case he went to Ferrari's main rival who, and it is not us who say this but the FIA, took great care not to mention that the information was obtained in this way.

"Let us move on. McLaren has confirmed that it has had to install a firewall to prevent further information from Stepney from reaching the team in the form of documents. Furthermore, Coughlan has been asked to tell the very same Stepney to stop sending him information.

"It is a shame that before this, Coughlan asked [Stepney] for information on our brake balance system, then went to lunch with him in Spain, before calmly returning home with 780 pages of designs, diagrams, data and a whole lot more - as stated by the FIA release - with which to design, develop run and race a 2007 Ferrari Formula One car.

"As confirmed in that decision yesterday, the violation was already there in the simple possession of the information, which in itself constitutes an enormous advantage in a sport like Formula One.

"In Ferrari's opinion, it is like playing a hand of poker with a rival who already knows what cards you are holding.

"It remains incomprehensi*** that apart from possession, one must also demonstrate the effective and visi*** use of this information on the McLaren car.

"Actually, this very same fact, on the basis of availa*** information which the FIA used to find McLaren guilty, shows that the offence lies in the possession without the need to prove anything else. The proof is there and this led to the FIA's decision. Therefore I find it difficult to understand how the verdict makes sense.

"Furthermore, I have to say that the proof of effective use requested by the FIA is impossi*** for Ferrari to furnish, because of course, Ferrari does not have access to the McLaren car.

"A few weeks after the race in Melbourne, the McLaren team principal proposed that we should reach a sort of agreement to establish a better relationship between our two teams, thus avoiding any future denunciations to the sporting authority.

"I replied that I found it impossi*** to believe him, because on several occasions we had seen that certain commitments had always been disregarded by McLaren. There was an exchange of views and, believing in their good faith, I agreed to sign this agreement on 9 June last.

"Since that time and even earlier, McLaren was perfectly aware, not only of the emails sent by their informer within our company, but also of the fact that their chief designer had stayed in contact with him and had received and continued to be in possession of a significant amount of technical information that belonged to us.

"So, on the one hand, they had come to say 'let us trust one another', and on the other they were hiding serious facts such as those just stated above, but making no effort to inform us as would have been in the spirit and to the letter of our agreement.

"Finally, it should be noted that yesterday's meeting was not an appearance before a tribunal, but a meeting of the FIA World Council, at which only McLaren was asked to respond to accusations and in which we were present only as observers.

"Therefore there was no possibility to play an active role as we would have wished. I was only a*** to ask a few questions and reply to some, but we were not a*** to present our case nor the documents to support it.

"This decision remains very disappointing and surprising. It is not accepta*** to create a precedent in such an important case in which the guilty verdict for serious and persistent violation of the fundamental principle of sporting honesty does not automatically incur a penalty.

"For our part, we will press on with the legal actions currently taking place in Italy and in England, and we do not rule out taking further action."

Keista ... bet siuo atveju suprantu Ferrarius... McLaren liko nenubausti tik todel, kad isliktu intringa cempionate ir nebutu sukeltas dar didesnis skandalas ko pasekojoe smuktu reitingai ir butu prarasti pinigai...

S_T_A_R>>Norėjo kaip geriau, gavosi kaip visada. Skandalas jau yra, ar smuks reitingai pamatysim. Svarbu kad FIA dabar nepultu drastiškai keisti savo spredimų.

"Some of this data was used to prepare a clarification request submitted to the FIA, aimed clearly at us, given that throughout the Melbourne weekend, McLaren team principal and his closest colleagues made statements in which they threw doubt over 'some cars'.

Na, bet ar ne gryniausia teisybe...:((

As manau pagrindine priezastis kodel McLaren liko nenubausti bubo ne yrodymu trukumas, bet tai, kad jiems atstovauja ALonso ir Hamiltonas, plius jie cempionato lyderiai. Tiek Alonso tiek Hamiltonas turi savo backing'a is auksciau automobiliu federacijoje ir visada turejo. Jei dabar McLaren atstovautu Montoya ir Kimis, ar Kimis ir Coulthardas ar netgi gerasirdis Mika su Coulthardu sprendimas bausti butu buves priimtas.
Taciau kaip teigiau taip ir liksiu prie savo teiginio, kad formule jau gana ilga laika tera didelis spektaklis, juodas verslas, kur lenktyninkai tera tik marionetes, neturincios dideles itakos lenktyniu baigciai. Auksine formule laimeti cempionata - lenktyninkas remiamas is auksciau + bolidas sukurtas geriau nei kiti (sukuriama geriau ne visada bunant saziningiems).

wytas> matyt R.Dennisas ir uzdraude F.Alonso kalbeti su zinaisklaida, kad jis netycia nepradetu savo giesmes, kad F-1 - tai ne sportas...:)

Puikiai pamenu, kaip pacia pirma diena sio skandalo pasakiau, kad veikiausiai tie brezinukai padejo Mclarenams uzciuopti tas "kelias komandas" kuriu dugnukai prastokai pritvirtinti... Dabar jau nesunku nuspeti, kodel Ronas buvo tuo toks tikras. Ir vystant viska toliau, toks lengvas itarimas, jei jau Ronas apie tai uzsimine, tai gal vis tik jis tuos brezinukus mate? Aisku galimas ir kitas atvejis, kad Denisui apie ta dugniuka pasake kazkas kitas, kuris turejo galimybes tai pastebeti. Sioje atomazgoje akivaizdu viena: gal taryba ir paliko Mclaren nenubausta, bet ryskiai matosi, kad liko daugybe smulkesniu ar didesniu klaustuku;) Nors kas del manes, kazkodel dziaugiuosi, kad visa sita nesamone priejo savo gala, niekas nebuvo nubausta ir cempionatas toliau tesiasi. Tiesa, reikia pripazinti, kad kai kas sito sezono "cempionatu" jau nebevadina;)

Chester>>Šis FIA sprendimas pakenkė McLarenaų reputacijai daug daugiau negu visas šnipinėjimo skandalas, tačiau iš to galima spėti jei viską pasakytų McLarenams būtų dar baisiau.

IRAs>>> o as manau, kad sis skandaliukas pakenke visos Formules reputacijai;) Galima sakyti, kad pirma karta istorijoje taip akivaizdziai viesumon iskilo snipinejimo darbeliai. Be abejo daugumos akyse krito ir Mclarenai, bet asmeniskai mano nuomone apie juos visiskai nepasikeite. Jei atvirai, man si komanda visada buvo salciausia, gal todel, kad nemegstu tokio charakterio zmoniu kaip Ronas. Ir be galo dziaugiuosi, kad kazkada dede Maiklas su juo nesukirto rankomis;) Kaip jau minejau pagaliau viskas baigesi. Labai tikiuosi, kad musu laukia idomus sezono finisas bei, duok Dieve, Ferrari triumfas:D

As tai viliuosi, kad civiliniai teismai Italijoje ir UK pripazins kaltininkus kaltais ne 'del akiu' o su realiomis nuobaudomis.
Gaila tik, kad FIA bijo nubausti komanda-lydere.

Chester>> tie kas žiūrėjo, žiūrės toliau, tie kas negirdėjo išgirdo, tie kas nežiūrėjo tie ir nebežiūrės. Šiaip efektas teigiamas :)

AF1> ka raso Todtas apie savo "pasamprotavimus" toli grazu iki tikru faktu ir teisybes. Jis pateikia kai kuriuos ishgalvotus faktus, bet kadangi tai jo "pasamprotavimai" tai negali jo ir apkaltinti melu...

Viena aisku, kad jeigu pora asmenu Mclaren komandoje kazka dare nelegalaus, visos komandos bausti (o ypac vairuotoju) negalima, turbut tu ta suvoki? Baisti reikia tuos, kas nusizenge o ne visa komanda. Dabar perskaityk RD panasu teksta ir galesi ciulbeti kaip palaikai Mclaren komanda ;)

Xtremez>FIA irgi pasmprotavo dėl disponavimo ???

Xtremez>>Juk buti objetyviam taip sunku...ar ne taip?

Kitu komentaru neskaiciau, tai paemiau paskutini. Pritariu Ferrari pozicijai kaip nuketejiusiajai. Nesuprantu FIA nuosprendzio irodancio McLaren kalte, bet nenubaustai... Cia gi F1... Kitur pritruko irodymu, bet kur irodyta KALTE- turi McLaren ir atsakyti. Kodel FIA bijo teisingo zingsio? M.Coughanas privalejo parodyti dokumenta savai gvardijai, visi su ja susipazino ir is atminties tikrai neistrinsi ka parskaitei. Tai ka perskaite pvz Denisas, jis specialiai neigs teismui savo ir komandos nekaltybe, todel automatiskai kalte krenta visai komandai kurie mate dokumentus.

IRAs> viską FIA teisingai samprotavo, McLaren, teisiškai vertinant, disponavo šia informacija, nes vienas iš jos darbuotojų ja disponavo. nemanau, kad tai kas nors ginčija.

tiesiog matai, vieniems toks disponavimas atrodo baustinas nusikaltimas - pavyzdžiui tau. kitiems, man ar xtremez, tai neatrodo nusikaltimas, nes jie tos informacijos neprašė ir nėra įrodyta, kad panaudojo savo pajėgumui didinti.

tokios mat dvi nuomonės, kurių todtas nelabai keičia, nes jis nieko naujo išskyrus kažkokį džentelmenų susitarimą, kuris nelabai f-1 aplamai įmanomas, taip ir nepasakė.

taip pat manau, kad todtas čia nekalbėjo ir kokios nors netiesos pateikdamas faktus, tik tiek, kad jo pateiktas tų faktų interpretavimas man nėra priimtinas.

o AF1 čia baisiausiai užpykęs ant McLarenų, nes Dennisas kažkada įstatė ragus Stoddartui... ir šiaip jam nepatinka skundikai :)

manau, kad visa ši diskusija kaip ir beprasmė, nebent paaiškės kas nors naujo. kaip visada, viena pusė viena kitai tikrai nieko neįrodys.

IRA's, FIA pasake, bet neviska ka JT. Pastarasis pridejo "savo" teiginiu, kurie ishkreipia faktus.

Pridurciau kad Mclaren del savo "kaltes" gavo ispejima, jog ateityje paaiskejus daugiau ir rimtesniu faktu tokiomis temomis, ji (ir kitos komandos) gali buti rimtai nubausta. Ispejimas yra irgi tam tikra forma bausme

Šypseną sukėlė neseniai pasirodęs newsas, apie tai, kad Salo tipo nenorėjo pasakyti to ką pasakė.

Linksmiausi visame tame yra paskutiniai žodžiai, komentuojantys citatą.

"What has been published in Ilta-Sanomat does not match the thoughts I wanted to express," the Finn said [b]in a clarification provided by Ferrari[/b].

:) :)

Nieko naujo, shnipinejimas buvo visais laikais, tik si karta Ferrari norejo ishpusti burbula ir skandala (ka ir dabar bando testi su visokiais JT memuarais) kad tik kaip nors paveikti priesininkus. Trasoje neiseina, tai bando uz trasos ribu, nes ju religija juos suzlugdys jeigu ir vel nebus champo titulu.

kad snipinejimas buvo visais laikais tai cia ir bukam aisku, bet per visa istorija dar nebuvo tokio atvejo, kad viena komanda is kitos paimtu brezinius, jais naudodamasi konsultuotu FIA del neleistinu apvogtosios komandos bolido elementu, o po to sau ramiai butu isteisinta FIA.

Ne nu anksciau dar tokio reiskinio taip smarkiai nesimate... Visada reke visi kad ferraristai nieko nemato, nu bet dar niekad ju nematymas nebuvo prilyges tokiam faktu(kur kas aiskesniu nei Ferrari visada buvo kaltinama) nematymui kaip Xtremez ir keleto kitu...

Nesigilinant i peripetijas - kaltu ir nenubaustu nebuna.
Buna arba nekalti, arba kalti ir nubausti.
Todel as ir keliu klausima ir palaikau siuo atveju Ferrari puse (kaip tai man paciam keista nebutu ;) ).

Is esmes, jei yra dvi konkuruojancios firmos, gaminancios kojines, ir vienos kontoros darbuotojo namie policija randa kazkoki technologini stebukla, leidzianti naudoti trikotazo atmainas kokias nors :D , tai 'by default' ta kontora yra kalta.
Ar jie spejo pasinaudoti ta info, ar nespejo - nesvarbu. To irodineti nereikia.

Yra toks posakis - 'ne pojman - ne vor' Siuo atveju gaunasi ,kad 'pojman', bet vistiek kazkodel 'ne vor'.
Blyn, pasikalbekite su bet kuriuo teisininku...

AF1> suprantu tavo pozicija, tačiau matai, yra tokių žmonių (pvz., aš), kuriems ta kontora tokiu atveju nėra kalta :)

man kontora būtų kalta, jei kojinės pradėtų eiti su trimis juostomis arba su ta afygena medžiaga kokia :)

man ta kontora taip pat būtų kalta, jei paaiškėtų, kaip ta medžiaga buvo įgyta - pvz., nupirkta ar pan.

šiuo atveju nei vieno, nei kito nėra, todėl man mclaren yra kalta tik disponavimu be iniciatyvos įgyti šią informaciją, ir taip pilnai suprantu FIA skirtą nuobaudą.

mano įvykių versija - stepney tam tikra prasme sabotavo ferrarius, iš pradžių pranešdamas apie jų nelegalius darbelius mclarenams, o po to vienam iš jų darbuotojų duodamas brėžinius.

mclaren kaltės čia neįžvelgiu.

jaudrius>>Suprantu tavo pozicija, tamstai ši kontora niekad nebus kalrta.

Kodėl ši kontora nepranešė apie darbelis ??? Ar stepany siuntė tik apie nelegalius dalykėlius??? Ar tik ne po brėžinių gavimo ir atsirado firewall ??

Juo labiau kad kalta pripažinta ir gali būti lengvinančios aplinkybės (kad nepasinaudojo) arba sunkinančios (pasinaudojo).

jaudrius>
McLaren pateike paraiska dugno konstrukcijai ir paklause 'ar galime mes tokia konstrukcija naudot?'
FIA pasake - ne, negalite. O pasirodo, Ferrari dugnas buvo butent tokios konstrukcijos.

Tai iseina taip, kad ne tik disponavo, o ir pasinaudojo t.y. perziurejo brezinius, suprato kaip kas veikia ir taip atsargiai kreipesi i FIA.

Taigi is cia ir seka, kad disponavo nelegalia info ir su ja buvo susipazine.
Kad nenaudojo savo boliduose - tai akivaizdu. Cia butu pernelyg rizikingas zingsnis.

Ir dar - jei pas tave pateko slapta info, kurios tu turet neturejai, reikejo iskart kreiptis i atitinkamas institucijas.
O tai vaizduoja visi tokia istorija, kad blogietis Stepney uzspamino biedna Coughlana ir ikiso per jega jam brezinius, o tas biednas niekur negalejo dingti, kaip tik juos pasiimti.
Na ir po to sedejo zmogus ir galvojo - ka su jais gi daryt... A ne???

Bet visdėlto atsitinka tokie atvejai, kai gauni visą konkurentų informaciją, pasižavi kokia ji graži, netgi patobulini ją parodydamas nevisai įdealų dugną, ir, prisiekęs tos informacijos nepasinaudojimu, stebuklingai pagreitėji, apdedi konkurentus bei linksmai švilpaudamas mėgaujiesi lyderio pozicija.

Situacija, taip sakant, "i koniu jasna", gospoda prisiažanyje". :)

Lauksim kada "liod tronetsa" teismuose.

AF1> mano poziuriu, Stepney informavo apie Ferrari dugno konstrukcija, kuri neatitiko taisykliu. atitinkamai McLaren uzprotestavo tokio dugno naudojima, kreipdamasi i FIA paaiskinimo.

Del kreipimosi i atitinkamas institucijas - laikausi nuomones, kad viskas butu lygiai taip pat ar bent jau panasiai, kaip ir dabar. Nesikreipiant buvo galimybe isvengti skandalo.

Kiek suprantu, Stepney is pradziu veike kaip informatorius Ferrari bolido neatitikimo taisyklems atvejais, o breziniai, panasu, buvo perduoti tik veliau tiesiai Coughlanui.

jaudrius>Jei ronas būtų pasakęs - "Mūsų tiurimomis žiniomis...." tada taip viskas tvarkoje, tačiau iš to kaip jie uždavė klausimą, aišku kad jie norėjo išsaugoti informatorių su visomis iš to išplaukiančiomis išvadomis.
atsiprašau žinoma kad kišuosi į tamstos diskusija su AF1

As kol kas laikausi savo nuomones ir laukiu teismu rezultatu.

O man tai jaudriaus,ir ne vieno jo pamastymai primena advokatu virazus teisme.:)Tipo alia-jei nenufilmuota kaip kaltinamasis nukirto galva nukentejusiajam,tai gal nukentejusysis pats uzkrito ant kirvio..

AF1, Jaudrius>>šiaip tai stengiuos į šio skandalo diskusijas nesivelti, ypač komentaruose po naujienomis, nes ten tai pilnas bardakas, visi rėkia, niekas nesiklauso, bet čia kažkas panašaus į svarstymą rutuliuojasi, tai išsakysiu savo nuomonę. Aš, kaip šioks toks teisininkas, nesuprantu, kuo disponavimas vogtu daiktu ir jo nepanaudojimas atleidžia nuo atsakomybės (paprasčiausias pavyzdys - jei pavogei milijoną ir jį laikai spintelėje, kad ir metus neišleisdamas nei lito, būsi tiek pat kaltas, kaip ir visą pragėręs. Jei FIA būt pasakiusi, kad informacija disponavo TIK Coulghlanas - no problem - bet šiuo atveju pripažinta, jog disponavo McL komanda. Visa. Su Ronu priešakyje. Ar turi reikšmę informacijos gavomas ir jos naudojimas ? Ir kas turi įrodinėti naudojimo faktą ? Negirdėjau apie jokius tyrimus, o ar jie yra įmanomi ? (Šiaip tai pagalvojus, toks tyrimas turės prasmę tik tuo atveju, jei bus pilnai išnagrinėta bolido koncepsija, jo kūrimo kryptis ir konkretūs darbai IKI informacijos gavimo, bei nustatyta, kiek tai pasikeitė Po informacijos gavimo. Ir bet kokiu atveju liks skylė - o mes irgi ne durni, taip pat sugalvojom. Ergo, tai neįrodoma, tiek dėl darbo krūvio, tiek dėl sudėtingumo)Vadinasi, spręsti reikėjo dėl kito - paties disponavimo fakto - ar turi teisę komanda disponuoti kitos komandos technine informacija ? Dabartinis FIA sprendimas reiškia, kad turi. Nepriklausomai nuo gavimo būdo. Va tai man labiausia ir nepatinka. Kaip ten bebūtų, krūva žmonių, kartais ne visai geriečių, dirba ilgas valandas, generuoja įdėjas, jos įgyvendinamos - arba ne, už tai mokami dideli pinigai, ir tu tas idėjas vėliau gauni. Ar už ačiū, ar už pinigus, nesvarbu. Kada tu jas panaudosi, ar iš viso nenaudosi - tai tavo reikalas, bet tu tomis idėjomis disponuoji. O pats idėjos išpildymas gali skirtis - o esant skirtingomis bolido kostrukcijomis tikrai skirsis - kitos komandos tos pačios idėjos įgyvendinimo. Tokiu būdu, jei disponavimas kitos komandos technine informacija, nesant tiesioginio jos panaudojimo įrodymo, yra nebaudžiamas, tai dabar pramoninis šnipinėjimas tampa veik įteisintu.

http://www.grandprix.com/ns/ns19447.html
is Stepney ateina emailas: "ei, zinot, pas mus (Ferrari) yra toks ir toks dugnas, kaip manot jis legalus ar nelabai?" McLaren pakopina toki pranesima FIA ir uz tai reiketu bausti juos?

A-Martin> ačiū už tikrai įdomią bei argumentuotą nuomonę. pabandysiu šiek tiek kontrargumentuoti, tačiau teisininkas iš manęs tikrai prastas :)

visu pirma - kategoriskai nesutinku su paties prilyginimu milijono vagystei. skirtumas didelis - tu milijona pavogei, o mclaren jo nepavoge - jos darbuotojas pavoge, o mclaren vaidmuo vagiant neirodytas visiskai. teisiskai tai du labai dideli skirtumai ir prilyginti butu galima nebent tevu/nepilnameciu vaiku situacijai, jeigu tevas spintoj rastu vaiko pavogta milijona, o kadangi tas milijonas yra tevo valdose, jis automatiskai teisiskai tampa disponuojanciu ta milijona. ar ne? pataisyk, gal klystu.

mano nuomone, FIA sprendimas reiskia, kad McLaren pripazinta teoriskai (pagal kiekviena zodi parasyta taisyklese) kalta, o praktiskai - ne.

ka tuo noriu pasakyti?

teorine kalte ateina is to, kad m. coughlanas disponavo dokumentais, o pagal FIA taisykles (kurios gali pilnai skirtis nuo teises konkrecioje salyje ir daug kur tikrai skiriasi) komanda visiskai atsako uz savo darbuotoju veikla. taigi, mclaren net ir visisko nezinojimo bei iniciatyvos trukumo atveju gali buti pripazinta kalta remiantis istatymo raide.

faktine nekaltybe siuo atveju isplaukia is to, kad reglamente parasyta "tycinis pakenkimas". mclaren, neinicijavusi savo darbuotojo veiksmu ir ju neskatinusi, tycia nepakenke nei ferrari, nei FIA. bent jau tai neirodyta, kas ir pazymima nuosprendziu, kai sakoma, kad informacija nebuvo panaudota.

taigi, reglamentas is vienos puses teisiskai pazeistas, is kitos puses - ziurint i jo dvasia - nepazeistas.

toks ir nuosprendis. beje, nuobauda mclarenams buvo paskirta - ispejimas/pabarimas (ka beje ir apibrezia 151c straipsnis - reprimand). tas ispejimas ir pasireiske tuo, kad "blogai blogai, o jei dar irodysime, kad panaudojote, skrisite toli toli".

tokia tad mano nuomonė. aciu, kas perskaite :)

jaudrius> atleisk, įžeisti nenoriu, tačiau iš tavęs, atrodytų, žmogaus nusimanančio, norėtųsi daugiau faktų, o ne sukimosi vienoje vietoje.

Visų pirma, tame pačiame posėdyje buvo pripažinta, kad visa "McLaren" vadovybė, įskaitant ir nekaltąjį Roną, žinojo apie tai, kuo disponuoja Coughlanas. Tačiau vietoje to, kad atleistų komandos garbę teršiantį narį, "McLaren" tiesiog pasiūlė jam visą medžiagą sunaikinti, o nuo pareigų nušalino tik įsiplieskiant skandalui. Keisti čia štai kas - visų pirma, jei jau Coughlanas su niekuo taip ir nesidalino informacija, o tik pasakė keliem savo draugeliam "Žiūrėkit, ką turiu. Davai varom į Hondą? Dar Stepnis pasijungs, iš vis kieti būsim", o tai kažkokiu būdu nutekėjo Ronui ir šiam (kuris gal ir nežinojo apie pasiūlymą keisti komandą) būtent tokia mintis neatėjo į galvą... Akivaizdu, kad jei būtų atėję, būtų išspyrę nelojalų darbininką ir tiek. Kad ir kaip ten būtų, nelaikau Rono kvailiu, todėl šį variantą atmetu. Vadinasi, informacija buvo pasidalinta ir apie jokį perbėgimą niekas iš "McLaren" vadovybės (kas nebuvo į jį įtraukti) nežinojo. Galbūt tai netgi buvo Coughlano ėjimas, kad jį lengviau paleistų į "Hondą" ar pan. Esmė tame, kad brėžinius matė (tai vėlgi buvo patvirtinta posėdy) dauguma "McLarenų" ir tas pats Ronas.

Ir tavo, jaudriau, pasakymas, kad komanda neatsako už savo darbuotojų veiklą yra mažų mažiausiai kvaila. Už ką, tuomet, komanda yra atsakinga? Tik už tai, ką daro pasakydama "Taip, tai darom mes, "McLaren" ekipa"? Apie disponavimą "Ferrari" brėžiniais žinojo visa valdžia, dauguma juos ir matė. Ka dar turi padaryti komandos darbuotojai, kad bausmę gautų komanda?

Galų gale, tokių dalykų teisėje kaip teorinė ar faktinė kaltė nėra. Ten viskas griežtai apibrėžta įstatymais - kaltas arba ne. Ir jeigu kaltas, turi būti paskirta bausmė. Jeigu pramoninio špionažo byloje paskiriamas tik įspėjimas, tai, atleiskit yra mažų mažiausiai nesąmonė.

A-Martin> visiskai sutinku, negana to , kad McLaren yra pripazinta kalta disponavusi svetima informacija ir nenubausta (tas pabarimas ir teises bausti atsiradus kitiems irodymams pasilikimas yra tik del akiu, nes turbut kiekvienas suvokia, kad tokiu irodymu neimona iskapstyt) bet ir yra sukuriamas precedentas, del ko manau gali kilt dar keli panasus snipinejimo skandalai

Kodekse pagal kuri baudzia FIA turi buti parasyta kas atsako uz viena ar kita nusizengima. Asmuo padares nusizengima ar organizacijos vadovas. Mano manymu siuo konkreciu atveju komandos vadovas turi uztikrinti, kad komandoje nebutu tokiu kaip Coulghlanas ir breziniu.

Kaip dar galima svarstyti ar Mclarenai turejo naudos is tu breziniu? Vien tai, kad Mclaren iniciavo taisykliu pakeitimus kuriu metu buvo uzdrausti Ferrari ir kitu komandu inovaciniai sprendimai, rodo apie igyta pranasuma kuriuos suteikia disponuojama neleistina informacija.

Mano kuklia nuomone kai kurie cia diskutuojantys tiek is vienos tiek is kitos puses daro esmine klaida WMSC taryba sutapatindami su tradiciniu teismu. Kaip minejo J.Todtas, posedyje Ferrari ekipai nebuvo leista isakyti savo pozicijos, pateikti parodymu ar irodymu, kas butu tikrame teisme. Taip pat ir teisejai nera besaliska puse, o zmones glaudziai susije su Formule-1 t.y. ir siuo skandalu. Priesingai nei tradicinaime teisme WMSC taryba galejo skirti bausme, kurios dydi galima interpretuoti daug laisviau ir kuria skiriant yra remaimasi iskirtiniu ir unikaliu kriterijumi – isvada skambejo taip : “...that information that is the property of Ferrari has been effectively used on the Vodafone McLaren Mercedes car competing in the current championship...“. WMSC isvada yra orientuota i Cempionata, o ne i kaltu ar nekaltu paieskas.

O kalbant apie dvasia, ka akcentavo jaudrius, man asmeniskai pats iskalbingiausias ir graziausias faktas apie teisingumo dvasia tas, kad Temide vaizduojama raisciu uzristomis akimis :)

jaudrius>na, palyginimas su nepilnamečiu kiek teisingesnis, tačiau iš visos tos istorijos, kurią aš čia skaičiau (ugniasienės kūrimas, MC prasitarimas apie turimą informmaciją bosams, nepranešimas suinteresuotiems asmenims apie informacijos nutekėjimą, istorija su dugnu) greičiau leidžia spręsti, kad šiuo atveju tėvelis žino, jog sūnelis tempia pinigėlius namo, bet tyli ir nieko nesako, tik pinigų išleisti neleidžia.O tada jau kaltė vienoda. Net jei imti paties palyginimą, radus savo namuose milijoną, kurį kiti partempė, ir nepranešus policijai, tai gali būti nusikaltimo slėpimas (aišku, čia jau eilė niuansų, bet į baudžiamąją teisę nelįsim). Na, o įstatymo gvasios nepažeidimas.... Kažkada toks geras filmas buvo - "Saugokis automobilio", prisimeni ? Jeigu aš pavagiu milijoną iš kyšininko ir sukčiaus, ar aš padarau nusikaltimą ? Jei aš einu gatve, ir matau, kaip iš mažo vaiko paaugliai atima pinigus, t.y., neskatinu ir neinicijuoju nusikaltimo, bet ir neužkertu tam kelio, ar aš teisus ? Ir jei teismo sprendimas sako - na, jis stovėjo šalia, kai žmogus buvo jo draugo subadytas peiliu ir apiplėštas, bet nieko nedarė, tad nebus baudžiamas, ar tai gerai ? Aišku, čia ne teismas, kalba ne apie kriminalinius nusikaltimus, bet toks sprendimas, kuris dabar iš principo leidžia disponuoti kitos komandos technine informacija, kai, ypač šiais laikais, viskas grindžiama smulkiomis idėjomis.... Ir ne šiaip kokios ten dalies brėžiniu, o pilna informacija ne tik apie bolidą, bet ir apie bandymus.... Ar mažai nepatenkintų dėl savo statuso kitose konamdose ? Tai dabar tiesiog paskleidei gandą, kad komandoje yra neblogas vaikinas, kuris informaciją renka ir po lova dedasi, galvoji, neatsiras nešančių ? O po to - mes nesinaudojom, po lova gulėjo...

A-Martin> applause!