Teismas #0. Williams ir McLaren susitarimas. Europos GP '97

Teisutis>Jei taip tiesmukiskai spresti byla kaip pats siulai,tai nieko irodyti apskritai neimanoma.Reikia naiviu buti,kad tiketis jog kazkas bus "irases" pokalbi tarp Frenko bei Rono.Jei tokie irasai egzistuotu,jie seniai nedalyvautu F1 pasaulyje.Teisme renkami faktai,o pagal juos galima daryti prielaidas.

P.S.Jei kas nors tikisi gauti kazkoki" suokalbio "irasa,tai neverta cia burnos ausinti(arba klaviaturos maigyti).Gal dar plana"strekoza" su anspaudu atnesti?

KALTINIMAS
Kodel nebuvo praleistas atsargumo sumetimais G.Bergeris, o tik MCl.
Rezultatai po lenktyniu:
1 Mika Hakkinen - 1:38:57.772
2 David Coulthard - +1.654
3 Jacques Villeneuve - +1.802
4 Gerhard Berger - +1.919
Kaip matome skirtumas tarp JV ir GB labai mazas, beto antras pagal greituma lenktyniu ratas priklauso GB.

Teisutis> Teismui nera jokio skirtumo ar susitarimas buvo pries lenktynes ar ju metu, svarbu suzinoti ar jis buvo.
Toki fakta galima butu irodyti ir netiesiogiai, kuo dabar ir uzsiema Kaltintojai ir kam priestarauja Gynejai.
Sio proceso rezultatus suzinosime tik jam pasibaigus ir jie bus paskelbti pagal siame Teismo procese nurodytus faktus.

arejas> apskaiciavimai deja, bet netinka. Reiktu nuorodos i koki nors saltini (web adresa), kur butu ivardintas atsilikimas. Be to, Teismui idomi dar viena informacija - kokiu atsilikimu nuo McLaren pilotu (kol jie dar buvo uz J.Villeneuve'o) vaziavo G.Bergeris?

xr3> aciu uz pateikta informacija, tik prasysiu nurodyti lenktyniu rezultatu saltini, kitaip i ja nebus atsizvelgta

GYNYBA (forumuose negalima rasyti didziosiomis raidemis) :)))
PROTESTUOJU
noriu gerb teisma paprasyti neatsizvelgti y Ilka ir vytia kaltinimus, nes sie asmenys yra ne karta viesai isreiske savo simpatijas Sumiui ir savo kaltinimus iskelia neatsizvelgdami y realia situacija trasoje, o stengiasi juos formuluoti taip, kad JV, Wiliams ir McLaren atrodytu susivienije siekiant pakenkti Sumiui ir Ferari. As manau tai yra neetiska, nes yra neymanoma aptarti veiksmu trasoje, kadangi situacija trasoje negali buti nuspeta is anksto. Manau gerb teisme sutiksite, kad zodziai "Hakis buvo draugiskas" negali buti traktuojami kaip isankstinis susitarimas, nes nei Wiljams mei McLaren segalejo nuspeti sios situacijos. Taip pat Bergerio ataku atremimas negali buti traktuojamas kaip isankstinis susitarimas, nes situacijos kas vaziuos paskui nebuvo galima nuspeti, juo labiau, kad Kulhartas Vilniova aplenke paskutiniame posukyje, taigi Bergeriui paprasciausiai pritruko laiko arba dar vieno posukio.

KALTINIMAS
Šaltinis Sport ekspress 1997 11 12. Straipsnyje aprašomas FIA Tarybos posėdis, į kurį buvo Ferrari pristatytos pokalbių išklotinės (tiklsliau, Klia monologas, nes JV atsakymų nesigirdi) Norėdamas patikslinti pridedu išklotinę :
Būk susikoncentravęs, Jackai, būk susikoncentravęs. (Pauzė) Hakinenas antroje vietoje. 26,5 sek. (JV laikas) Hakinenas greitas ir labai naudingas (Vėliau) Atmink, Hakinenas antras. Gal būt, jis nori laimėti. Labai naudingas (Vėliau) DC kontroliuoja Irviną. Hakinenas tiesiai už tavęs (Vėliau) Koncentruokis , Jackai. Hakinenas už tavęs. Paskutinis ratas. Paskutinis ratas. (Nervindamasis)Hakinenas buvo labai naudingas. Jackai, pozicija du. Nepavesk manęs. Mes apie tai tarėmės. (JV praleidžia MH)
kalbant apie McL naudingumą, tai, turint galvoje M. Mosley auklėjamąjį darbą, kito varianto, kaip Irvino blokavimas, neprileidžiant prie JV, nėra. Gi Edis iš charakterio ir duotų prieš lenktynes pažadų, tikrai galėjo blokuoti JV. Kam priminti JV apie aiškų priešininko norą laimėti, jei tam nėra rimtų priežasčių? Ir kodėl Klia ėmė nervintis, priminti apier Hakineno naudingumą, susitarimą, prieš JV praleidžiant MH.
Šaltinis Sport ekspres 1997 11 12
Tarptuotinė FIA Taryma nusprendė, kad jokio susitarimo tarp Maclaren ir Williams nebuvo. JV praleido MH, nes negalėjo sulaikyti Maclaren su sugadintu Williams.
sprendimas priimtas toje pačioje Taryboje, kur MS neteko vicečempiono titulo. Tokiu būdu, kadangi Ferrari šį klausimą iškėlė prieš pat tarybą, sprendimas buvo grindžiamas tik pokalbių išklotinėmis, iš W ir McL telemetrijos duomenų pareikalauta nebuvo. Nustatyti, ar JV praleido MH, nes nebegalėjo ir nenorėjo jo išlaikyti už savęs galima, tik pagal JV telemetrijos duomenis - jo greitis 67-69 ratuose. jei greitis stipriai sumažėjo, MH nesant už JV koviniame atstume, o esant per 1,5-2 sek, kai pilnai tuo pačiu greičiu buvo galima nuvažiuoti paskutinį ratą ir turėti dvigubą pergalę, tai susitarimas buvo. Deja, mano stažas per mažas, kad rasčiau tokius duomenis, jei apskritai įmanoma.
Šaltinis Sport ekspres 1997 10 28
JV praleidžia MH, dviems ratais išvažiuodamas ant žolės.
tai galima ti tuo atveju, kai priešininko bolidas staiga priartėja prie tavo bolido, tad darytina iįšvada, kad JV pradėjo lėtinti greitį, MH nesant netoli jo, ir tik vėliau jį pastebėjo.
P.S. DC buvo praleiostas paskutiniame pasūkyje, kai EI buvo nebepavojingas - jį blokavo Bergeris.

Duomenu tikrumui:
http://www.gemmrig.de/fia/gpjer97e.html
http://www.newsonf1.com/1997/97europres.htm

Prasau teiseja atkreipti demesi i tai, kad konkreciu duomenu nera, kad DC aplenke JV paskutiniame posukyje. Kiek as atsimenu GB irgi lenke tame paciame posukyje. (Subjektyvus atsiminimai, nebutinai teisingi).

Papildymas
Šaltinis Sport ekspres 1997 10 28
Į paskutinę tiesiąją JV ir DC išvažiavo ratas prie rato.
Be to, atkreipiu dėmesį į xr3 duomenis1
1.Mika Hakkinen - 1:38:57.772
2 David Coulthard - +1.654
3 Jacques Villeneuve - +1.802
4 Gerhard Berger - +1.919
Skirtumai tarp trijų lenktynininkų (be MH) sudaro 0,1-0,15 sek, jei tai ne paskutinis posūkis, Bergeris turėjo aplenkti, o DC nutolti.

KALTINIMAS

Noreciau atkreipti demesi i McLaren komandos veiksmus lenktyniu metu.Niekam ne paslaptis,kad M.Hakkinen'as buvo praleistas D.Coulthard'o.Tam pailiustruoti pateiksiu J.Villeneue inzinieriaus citata:
Atsimenu,jis paklause lenktyniu metu:Tai Davidas?As atsakiau:Taip,tai Coulthard'as.Ir jis atsake:Ok,gerai.Manau,po to Ronas perdave lenktynininkams isakyma:Davidas turejo praleisti Mikka.Vienu zodziu paskutiniuose ratuose Mika atsirado pries Davida...

O dabar klausimas,kam reikejo daryti"rokiruote" lenktyniu metu,jei Ronas nebutu isitikines kad Hakkinen'as bus praleistas J.Villeneue'o?Tuo labiau kad Mikka taskais atsiliko nuo Davido.Mano nuomone,tai tik patvirtina,kad uz kazkokias paslaugas Williams pazadejo atsilyginti McLaren'ams,o tie savo ruoztu pateike save partneriams Mercedes.

PRIEDAS PRIE KALTINIMO .Citatos saltinis ta pati knyga.Timothy Collings"Welcome to the Piranha Club"
Citata priklauso D.Clear'ui.

Truputi nzn kaip pateikti kaltinimui medziaga, turiu nedideli prastos kokybes video apie musu kalbamus ivikius ir noreciau ja pateikti tik nzn kaip, kad visi galetu paziureti?

Treneris> jusu asmenines nuomones Teismui nera idomios, prasome nenukrypti nuo proceso eigos

xr3> atsiuskite el.pastu, nurodytu Teismo proceso pradzioje.

SEKRETORE
prasyciau leisti teisejui pamiegoti, kad sprendimas butu kokybiskas :D (nepykit cia ne floodinimas. Gera nuotaika. Daugaiu taip nedarysiu)
PROTESTUOJU
Vytia " (Vėliau) Koncentruokis , Jackai. Hakinenas už tavęs. Paskutinis ratas. Paskutinis ratas. (Nervindamasis)" Si stenograma gali buti traktuojama, kaip komandos vadovu nerimas del JV ryzto ginti pozicija rizikuojant cempiono titulu.
Nervinimasis negali buti traktuojamas kaip baime del galimo susitarimo. Taj galejo buti ir jaudulys matant puiku rezultata.

KALTINIMAS
Kadangi išklotinę pateikiau aš (su nurodymu nervindamasis), tai papildau:
Klia nervinimasį galima aiškinti dvejopai - ir kaip (teisinga Trenerio nuomonė) kaip komandos vadovų nerimas dėl JV ryžto ginti poziciją, tai visiškai naturalu, tačiau tokiu atveju tampa nesuprantamas tolesnis pokalbis apie MH naudingumą, tad kontekste su tolesniu pokalbiu kyla versija, kad nervinamasi ir todėl, kad išpildyti susitarimą, kurį vykdydami McL buvo naudingi. Minėjau, kad šiuo atveju pagrindinis įrodymas - ne pokalbiai, kuriuos galima įvairiai interpretuoti, bet objektyvūs duomenys - JV greičio kitimas, pridedant atstumą iki MH. Vėlgi - sumažinti greitį tiek, kad tave rate aplenktų 1,8 sek., tuo pačiu rizikuojant, kad priartės E.Irvinas, iš kurio nežinai, ko laukti. O jei Bergeris nebūtų jo aplenkęs? nematau tikslo šitaip rizikuoti.

PROTESTUOJU

AF1> nesuprantu cia teismas ar mirusiu poetu draugija. Koks cia dabar teismas, jei bus tik svaistomasi faktais ir nesigilinama kas slypi uz ju? Negi net turime ieskoti saito kur patvirtinama, kad 2 plius 2 yra lygu 4? Paskaiciavimai atlikti pagal jaudriaus pateiktus duomenis (ratu laikus), kurie speju yra is F1atlas. Tik, zinoma Hakkineno, laika turejau primesti is pateikto grafiko, del to galejo atsirasti +-0.2 s. paklaida.

Taigi noreciau paprasyti, jaudriaus ar kitu, kas gali paviesinti :) tikslius Hakkineno, ratu iveikimo laikus nuo 48 rato. Taip par ir Bergerio.

PROTESTUOJU:
prasau teismo neatsizvelgti i pastaba "(Nervindamasis)" pateikta Vytia kaltinime, nes vien tik is garso iraso neimanoma nuspresti apie tuo metu zmogu uzpludusias emocijas. Tokia pastaba yra tik saliska interpretacija, kuri kitiems garso iraso klausytojamas gali buti suprantama kaip susijaudinimas tavo pilotui tampant pasaulio cempionu ar bet kokiam kitam jausmui.

Mano ankstesnes zinutes saltinis: http://www.jacques.villeneuve.com/express/2001/gpjerez97.htm

Mano pozicija: ANT VIRSAUS

Gynyba:
Nuo pat MS tarano momento, kai buvo pažeistas JV bolidas ir nuolaužos užkimšo kairįjį Williams bolido radiatorių, JV tempas krito tiek, jog pagal eilės ratų McLaren pilotų ir Bergerio artėjimo grafiką tapo akyvaizdu, kad paskutiniuose ratuose jie pasieks lyderį. Pagrindiniu JV tikslu buvo išlaikyti ketvirtą vietą taip iškovojant čempiono titulą. Tolygaus varžovų artėjimo 1-1.5 s per ratą pasekmė ir buvo tai, kad į paskutinį ratą MH išvažiavo būdamas koviniu 1-1.5 s atstumu nuo JV ir turėdamas 1-1.5s greičio pranašumą kiekviename rate. Visi anksčiau sekusių ratų duomenys, net ir nemačiusiems šių varžybų, akyvaizdžiai rodo, jog vienintelė logiška tolimesnių įvykių seka turėjo būti dėl nieko čempionate jau nekovojančio MH ataka prieš JV siekiant laimėti pirmą savo karjeroje GP(pavykusi ataka ar ne-čia jau kitas klausimas). Tad nieko nuostabaus, kad JV tech. Inžinierius visą laiką informavo JV apie padėtį trasoje pabrėždamas, kurioje vietoje yra pagrindinė JV grėsmė kelyje į čempiono titulą- Ferrari pilotas Edie Irvine, ir kartu primindamas, jog nėra būtinybės varžytis su kitais pilotais. Paskutiniame rate JV praleido du jį atakavusius pilotus tam, kad maksimaliai sumažinti riziką kovoje dėl čempiono titulo. Lenkiamas pilotas dėl skirtingų nei įprasta įvažiavimo į posūkius trajektorijų, ankstesnių stabdymo taškų paprastai praranda 1-2 s, iš čia ir JV greičio “sumažėjimas” 4 s paskutiniame rate. Reikia pastebėti, kad JV atkakliai negynė savo pozicijos ir nuo sekančio jam kovoje dėl čempiono titulo pavojaus dar nekėlusio piloto G.Bergerio, paskutiniame posūkyje palikdamas pastarajam visas galimybes lenkimui. Tik dėl prasto G.Bergerio paskutinio posūkio įveikimo ir išėjimo į finišo tiesiąją jis nepasinaudojo JV suteikta galimybe užlipti ant apdovanojimų pakylos.
Informacijos šaltinis- oficialios FIA F-1 transliacijos vaizdo įrašai (jeigu teismas dėl kokių nors priežasčių jų vis dar neturi, vienas iš siūlomų šaltinių yra www.dukevideo.com) bei anksčiau kaltintojų bei gynybos pateikta medžiaga.
Norėtųsi tik pabrėžti, kad įvertinant visų po incidento sekusių ratų duomenis, JV desperatiškas bandymas paskutiniame rate ginti savo poziciją su stipriai pažeistu bolidu nuo daug greitesnių varžovų (įvertinant kovą dėl čempiono titulo) būtų prilygęs beprotystei.

KALTINIMAS
(Atsakymas iprotestus)

TaBu>As nerasiau apie joki nervavimasi(buk demesingesnis).Be to ,jei garso irase rekiama( niekas be reikalo nerasytu"nervindamasis" ),tai kazin ar turetu kilti abejoniu del zmogaus psichologines busenos.

arejas>Faktai komentuojami tiek,kiek to reikia kaltinimui.Niekas nekliudo gynybai pateikti faktus,bei juos komentuoti.O kolkas gynyba su faktais svelniai tariant buksuoja,be jaudriaus diagramu,bei tabu posto,vien asmenines nuomones matau.

Teisutis>Pagal pokalbiu isklotine,kazkaip nesijaucia kad Hakkinen'as keltu gresme.Be to Villeneue'as pokalbiuose kalbejo kad jis gali vaziuoti greiciau,ir tuo net nedasileist Hakkinen'o koviniu atstumu.Kadangi tas pokalbis mano saltinije pateiktas D.Clear'o atsiminimu pavidalu,todel kol kas jo nespausdinsiu.

PASTABA

Teisutis>Butu malonu pamatyti teiginio-...ir nuolauzos uzkimso kairiji Williams bolido radiatoriu... faktini patvirtinima.

PASTABA> Vytia> zr. video. Esant reikalui teks pateikti ir foto stambiu planu, bet medziagos pateikimas kaip ir visuose teismuose gali uztrukti. Tikiuosi teisejas skirs procesui bent 3-6 menesius, nes kitaip teismas tebutu eilinis zodziu karas- irodymu tiek vienai tiek kitai pusei rinkimas uztrunka tikrai ne kelias dienas ir ne kelias savaites.

Gynyba
Vytia> dėl greitesnio JV važiavimo galimybės: gynybos pozicija yra tokia, kad JV jautė, jog bolidas _esamu momentu_ gali važiuoti greičiau, o komanda, matydama telemetrijos duomenis, jam nurodinėjo tempą, kuriuo važiuojant _bolidas su esamais pažeidimais gali pasiekti finišą_.

Teisutis> prasymas pratesti procesa 3-6 menesiams nebus patenkintas del visiems aiskiu priezasciu: cia internetas ir netgi 3-4 savaites yra jau daug.
Be to, Teismas neieskos ikalciu ar irodymu, tuo turetu uzsiimti Kaltintojai ir Gynyba bei pateikti juos Teismui.

beje, xr3 Teismui pateiktas irodymas yra [url=http://www.f-1.lt/T0_1.mov]cia[/url] (*.mov failas)

GYNYBA
ia pateiktos video medziagos matome, kad JV stabde lenkimo metu, nes mate agresyviai vaziuojanty Kulharta, todel jo negalima kaltinti pristabdzius anksciau. Stabdytra buvo lenkimo metu taip atsirado greicio deficitas.

KALTINIMAS

Skaitydamas argumentus isitikinau,kad pagrindine gynybos linija paremta teiginiu:McLaren pilotai buvo zymiai greitesni uz J.Villeneue.Ta proga noreciau patekti citata is J.Villeneue inzinieriaus J.Clear'o atsiminimu apie lenktyniu eiga:
Kiek as atsimenu,Davidas tuo momentu vaziavo pries Mikka,ir JV pilnai tenkino kad pergale atiteks Kultardui.Ir mes vel kalbejome apie tai per radija,bet as nemanau,kad jus tai suprasite is publikuotu sifruociu.Ten visur parasyta:"Vilniovas atsako,bet mes negalime suprasti,ka butent".Bet as tai ji supratau.
(pirmas ilgas postas nepraejo,todel prasau nepykti jei paskirstysiu i kelis)

pratesimas:

Atsimenu,jis paklause lenktyniu metu:"Tai Davidas?"As atskiau:"Taip,tai Kultardas".Ir jis atsake:"Ok,gerai".Manau,kad toliau Ronas dave nurodyma savo lenktynininkams pasikeisti vietomis.Vienu zodziu paskutiniuose ratuose Mikka atsidure pries Kultarda-JV tai nepatiko.Jam nepatiko tai kad lenktynes turejo islosti Mikka,ir del to man teko su Zaku pakariauti.
Man teko jam priminti,kad viskas ko jam reikia,tai finisuoti,ir mes visai nenorime jo pavesti.Mes tik norim,kad jis pabaigtu lenktynes,ir jei to reikes duotu kelia ir leistu Mikkai laimeti lenktynes.

pratesimas.(nu nepykit)

Bet kai jis suzinojo,kad kalba eina apie Mikka,prade labiau spyriotis.Jis atsake:"Ok,man liko tik du ratai,gal as sugebesiu islaikyti ji uz saves,net jei bolidas truputi ir pazeistas"Vienu zodziu,man teko kelis kart jam kartotis:"Klausyk,tu juk viska supranti".Galu gale,jis juk lenktynininkas,ir del to man kalbejo:"Ok,bolidas veda save normaliai,as galiu vaziuoti daug greiciau".....

Dabar noreciau pakomentuoti.
Vilniovas galejo vaziuoti greiciau,o gal net taip pat greitai kaip McLaren pilotai.Bet per radija jam buvo sakoma,kad ji lenks Kultardas.Del to jis ir dasileido McLaren pilotus koviniu atstumu.VYKO DERYBOS.Klausimas:Ar vyksta derybos tarp tikru priesininku?NE.
Jei priesininkas bus greitas,jis nelauks kol tu ji praleisi,jis tave paprasciausiai aplenks.Jau vien tas faktas,kad pirma vieta tapo derybu objektu,man kelia itarima.Kaip kitiems,nezinau.
Gaila neimanoma gauti McLaren pokalbiu,manau butu perliukas.

Video labai faina,bet tai tik paskutiniai posukiai,ir man jie labai primena Austrija.

Noreciau paklausti Kaltintoju ir Gyneju, kokia ju nuomone apie fakta, jog i informacija, kad paskui J.Villeneuve'a vaziuoja D.Coulthardas jis reagavo ramiai, o po to, kai uz jo buvo M.Hakkinenas - pradejo nerimauti?

KALTINIMAS
šaltinis http://www.atlasf1.com/97/eur/galvin.html
66 ratas pirmas JV - 2,604 -MH - 0,654 - DC - 2,299 -EI - 0,555 - Bergeris - 0,643 - Frencenas
Iš kaiko aišku, kad MH ką tik aplenkė DC, beje 65 ratą JV apvažiavo pora sekundžių lėčiau. MH prie JV artėjo 1-1,5 sek į ratą, taip kad jei ne lėtesnis 65 ratas ir itin lėtas 69 ratas, JV bet kokiu atveju užteko laiko, jog MH tik prie jo priartėtų ir neaplenktų. Tad panašu, kad 65 rate JV ima lėtinti greitį, norėdamas praleisti DC, tačiau tuo metu jį aplenkia MH, JV vėl padidina greitį iki to, kuiuo važiavo po susidūrimo, kyla diskusijos dėl MH praleidimo, JV yra įtikinamas, ir praleidžia ne tik MH, bet paskutiniame posūkyje ir DC. Taip pat atkreipiu dėmesį, jog niekas neginčyja, jog JV bolidas buvo sužalotas, tačiau jokių duomenų apie tai, kad nuolaužos užkimšo radiatorių, nėra. Galų gale, jei taip būtų, JV taip ir būtų pasakęs, jog kaito motoras, bet šios sulėtėjimo priežasties jis nemini, jis nurodo arba padangas, arba nenorą rizikuoti.

GYNYBA
remiantis anksciau pateiktu A Martin saltiniu noriu pabrezti, kad Vytios komentaras yra tik jo nuomone, nepagrysta faktais. Remiantis A Martin saltiniu, matome, kad kalba tarp Vilniovo ir komandos vyko tik del Mikos Hakineno ir Kulharto vaidmuo cia yra visiskai nelemiantis ir nieko nesakantis apie tariama susitarima. Cituoju A Martin saltiny
Būk susikoncentravęs, Jackai, būk susikoncentravęs. (Pauzė) Hakinenas antroje vietoje. 26,5 sek. (JV laikas) Hakinenas greitas ir labai naudingas (Vėliau) Atmink, Hakinenas antras. Gal būt, jis nori laimėti. Labai naudingas (Vėliau) DC kontroliuoja Irviną. Hakinenas tiesiai už tavęs (Vėliau) Koncentruokis , Jackai. Hakinenas už tavęs. Paskutinis ratas. Paskutinis ratas. (Nervindamasis)Hakinenas buvo labai naudingas. Jackai, pozicija du. Nepavesk manęs. Mes apie tai tarėmės. (JV praleidžia MH)
Kaip matomekalba vyksta tik apie Mika, todel apie Kulharta cia sneketi net nereikia.

Tesimas turiu pasiulyma, kadangi Kaltintoju ir Gynybos faktai arteja prie pabaigos (bent jau taip atrodo), bandysime byla pabaigti anksciau.

Nebent vel atsiras nauju faktu.

Manau, kad taip. Aš pats tai jau daugiau rimtų faktų neradau, beliko pateiktų įvertinimas. Beje, mano pateiktas pokalbis - tai Ferrari pateikta pokalbių išklotinė, ir tai ne visa, taip pat joje nesigirdi JV balsas, Vytia pateikia to paties kalbėjusio inžinieriaus atsiminimus, taip pat pagrindo atmesti Vytios pateiktų įrodymų nėra pagrindo.
Klausimas - o kokia tvarka baiginėsime? Ar tik teisėjo verdiktas, ar galimos baigiamosios kalbos kaip tikrame teisme iš kaltinimo ir gynybos pusės? Ar pasisako visi? Ar kai kurie (pvz., teisėjo pasirinkimu)?

As nieko pries.Ka norejau,parasiau.Kiti tur but taip pat.

Del faktu, taj manau Teisutis dar ka nors tokio ismes. Manau 2 dienas palaukti nesunku ir teismo nuosprendy galima paskelbti laiku - taip bus solidziau.
Kad nenuslobtu
GYNYBA
"...Po smugio as nezinojau kiek galiu pasitiketi bolidu, tai suteike galimybe abiems Maklarenams mane aplenkti... ...buvo likus vienintele uzduotis - uzdirbti taska ir tapti cempionu..."
saltinis
http://jv-world.f1news.ru/index.shtml
Cia aisku, kad JV pilnai suprato islikimo trasoje svarba, suprato, kad pakanka tik vieno tasko ir lenktynes baiginejo galvodamas tik apie cempiono titula, o ne apie menamus susitarimus ir galimybe kaip nors padeti maklarenams.

atsiprasau, ne tas saltinis. Tikras cia
http://jv-world.f1news.ru/pub0_1.shtml

KALTINIMAS
šaltinis http://www.galeforcef1.com/97/europe/result.html
(nors žadėjau nebevargti, neiškenčiau)
64 Nakano unlaps from Villeneuve
64 Current Positions: (1) J.Villeneuve->4.744s->(2) D.Coulthard
->0.704s->(3) M.Hakkinen->3.370s->(4) E.Irvine
->0.550s->(5) G.Berger->0.789s->(6) H.Frentzen
65 Current Positions: (1) J.Villeneuve->1.890s->(2) D.Coulthard
->0.837s->(3) M.Hakkinen->3.097s->(4) E.Irvine
->0.696s->(5) G.Berger->0.754s->(6) H.Frentzen
66 Hakkinen passes Coulthard
66 Current Positions: (1) J.Villeneuve->2.604s->(2) M.Hakkinen
->0.654s->(3) D.Coulthard->2.299s->(4) E.Irvine
->0.555s->(5) G.Berger->0.643s->(6) H.Frentzen
67 Current Positions: (1) J.Villeneuve->1.794s->(2) M.Hakkinen
->1.300s->(3) D.Coulthard->1.282s->(4) E.Irvine
->0.492s->(5) G.Berger->0.715s->(6) H.Frentzen
67 Hakkinen on a charge for Villeneuve
68 Current Positions: (1) J.Villeneuve->1.238s->(2) M.Hakkinen
->1.841s->(3) D.Coulthard->1.610s->(4) E.Irvine
->0.151s->(5) G.Berger->0.499s->(6) H.Frentzen
69 Hakkinen and Coulthard pass Villeneuve
69 Final Positions: (1) M.Hakkinen (2) D.Coulthard
(3) J.Villeneuve (4) G.Berger
(5) E.Irvine (6) H.Frentzen
69 Mika Wins, Jacques is World Champion
Kaip matome, į paskutinį ratą JV įvažiavo, turėdamas 1,2 sek persvaros prieš MH ir 3 sek persvaros prieš DC, prieš tai MH persvara buvo ne daugiau sekundės, o tai ir mažiau. Patys W atstovai tvirtina, kad McL buvo naudingi (ar net draugiški), jokių kalbų apie tai, jog nerizikuoti, praleisti pasivejančius, nebuvo. Ir jei JV nebūtų drastiškai tik paskutiniame rate sumažinęs greičio, vargu ar MH būtų jį aplenkęs - dar trūko apie 0,6 sek iki kovinio atstumo, priedo paruošti lenkimo manevrą, priedo iš viso aplenkti, o DC iš viso nesišvietė.

GYNYBA: kaltinimas taip ir nesugebėjo pateikti nei vieno tiesioginio "Susitarimo dėl lenktynių baigties tarp McLaren ir Williams komandų" egzistavimo įrodymo, o visi kaltinimai buvo grindžiami teoriniais pamastymais manipuliuojant labai nedidele telemetrijos duomenų dalimi ir (priešininkų komandos!) pateiktais pokalbių fragmentais (kur dingo kita pokalbių radio ryšiu dalis?).
Nesant nė vieno "kaltinimo" pateikto fakto, kurį gynybai reiktų paneigti, norėtųsi tik priminti etapo eigą iki lemiamo susidūrimo:
1) McLaren pilotas (MH) pirmame rate atsidūrė už JV koviniu atstumu, tačiau nebandė atakuoti (buvo naudingas?)
2) Po MS sustojimo boksuose jis atsidūrė tarp dviejų McLaren bolidų, tačiau nė vieno iš trijų pilotų tempui esminės įtakos tai nepadarė (esant puikiai galimybei McLaren nesiėmė veiksmų blokuoti MS, nors tarp jo ir JV vyko lemiama kova, ir užlaikius MS bent 3 s JV iš boksų po paskutinio savo sustojimo būtų išvažiavęs jau pirmoje vietoje (prieš MS).
3) Po paskutinio JV sustojimo šis atsidūrė tiesiai už McLaren piloto (DC). Del to rate buvo prarasta kelios sekundes. Rato gale DC pasuko į boksus.

Taigi, McLaren veiksmai prieš įvykstant incidentui, kuomet trasoje vyko tiesioginė kova tarp JV ir MS dėl čempiono titulo, buvo neutralūs siekiant kiek įmanoma nesikišti į lyderių kovą. Ar visa tai primena "Fair Play" stilių (tegul ir retai pasitaikantį F-1, bet skatinamą tiek FIA, tiek visų kitų sportinių organizacijų), ar nešvarų dvišalį susitarimą prieš trečiąją šalį, spręsti gerbiamam "Teismui".

Bei dar sykį norėčiau užakcentuoti, kad iš "kaltinimo" pusės taip ir nesulaukėm nė vieno bandymo pateikti tiesioginius kaltės įrodymus.

Etapo eigos fragmentai pateikti iš oficialios FIA 1997-ųjų F-1 sezono apžvalgos ("Down to the last 30 minutes"), kurią mano žiniomis "Teismas" turi.

PROTESTAS

Protestuoju pries Teisucio paskutiniame pasisakyme pastoviai kartojamus "kaltintojai nepateike jokiu tiesioginiu irodymu". Tai yra paprasciausias psichologinis spaudimas teismui, bandant uzmaskuoti netiesioginius kaltintoju irodymus.(Kaip zinia, ne visada egzistuoja tiesioginiai irodymai ir pakankamai daznai nuteisiama pagal netiesioginius). Prasau teismo i Teisucio "uzakcentavimus" nekreipti demesio.

PRETESTUOJU, pries paskutini Algio pasisakyma, nes Algis bando nukreipti demesi nuo pagrindinio fakto, kad "kaltintojai nepateike jokiu tiesioginiu irodymu". Kaip zinia, kaltes irodymui reikia tiesioginiu kaltes irodymu, o ne "mano bubutes suniukas lojo, kad...". Prasau teismo i Algio "uzakcentavimus" nekreipti demesio.

Algis> protestas atmestas
TaBu> protestas priimtas

Noreciau pareiksti, kad jau netrukus byla bus baigta, tad jei Kaltintojai ar Gynejai turi apie ka pasisakyti, prasau nedelsti.

Nuosprendis bus paskelbtas 2004-02-21,22 dd.

KALTINIMAS
Įrodymai visada dalijami į tiesioginius ir netiesioginius. Mūsų tiriamos bylos atveju tiesioginiais įrodymais galėtų būti laikomi tik arba pokalbių įrašai, ar rašytinis susitarimas, iš kurio aiškiai ir konkrečiai būtų matyti, jog toks susitarimas yra. Jei tokie įrodymai būtų buvę, tai nebūtų ir šios bylos. Tad tenka naudotis tais netiesioginiais įrodymais, kurie mums prieinami.Dirbant su netiesioginiais įrodymais, atsiranda problema - paimtas atskirai, nė vienas iš jų neįrodo kaltės, tad tenka juos visus išdėstyti, ir įvertinti kompleksiškai, ir tik ta versija, kuri paaiškina visus netiesioginius įrodymus (greičiau įkalčius), turi būti laikoma teisinga. šiuo atveju kaltinimo versija, grindžiama pokalbių įrašu (kita pokalbio dalis nebuvo įrašyta dėl techninių trukdžių), Klia atsiminimais,prieinama telemetrijos dalimi ir paties JV komentarais po lenktynių, video medžiaga aiškiai ir tvarkingai paaiškina tas įdomybes, kurios vyko trasoje - tai JV greičio svyravimą, tai, kad jis buvo įkalbikėjamas, Klia nervinimasį, itin drastišką jo sulėtėjimą bei nekonkrečius paties JV komentarus apie tai. Tuo tarpu gynyba apsiriboja atskirų epizodų išdėstymu ar tiesiog neigimu.

PROTESTUOJU, pries Teisucio paskutini pasisakyma, kadangi jo isvedziojimai neturi jokios reiksmes teismo sprendimui. GYNYBA turi atremti KALTINTOJU pateiktus tiesioginius arba netiesioginius kaltinimus, o ne isvedzioti teorijas apie - kaip TaBu graziai ishsireishke - "mano bobutes suniukas lojo, kad...". Prielaidas gali kurti KALTINTOJAI, o GYNYBA jas turi paneigti. Jeigu GYNYBOS akcentuojama, kad nepateikta jokiu TIESIOGINIU (siuo atveju mes butume zinoje seniai paskemes tokiu susitarimu) yrodymu, noreciau paprasyti TEISMA dar karta issiashkinti ar byla ishkelta esant nusikaltimo sudeciai ar prielaidai?

Aciu