PASIULYMAS: Teismo procesas

Vytia>Tai čia ne bėda kad"Jaguar"fanai gali kepurėmis užmėtyti,bėda įrodymuose arba jų pateikime gali kilti;)

Gincius>100procentiniu irodymu bet kuram teismui nelabai rasi,juk niekas nelakste su kamera nei paskui Antana,nei paskui Jaguar vadovus.:)Galima paprasciausia paanalizuot,ka ne taip padare Antanas,ir del ko Jagams jis neitiko.Kaip sakoma -gincuose atrandama tiesa.Jaguaru gynyba as neabejoju,tarp ju fanu pastebejau stipriai mastanciu zmoniu,tik va kas Antana uzstos?:)

Gaila negalejau sudalyvauti teisme, buvau isvarytas is sales. Bet kitur dalyvausiu. Aisku ydomu butu apie preriju vaiky pasiaiskint, nes rezultatu is jo visi tikejosi dideliu. Bet mano svajone, surengti teismo procesa preis Rubenca Barichelo berods per Vokietijos GP, nes namo nuomone jis kaltas, kad ysiskiepijo tarp Ralfo ir Kimio. Tik paskui kalte ant Ralfuko suverte. Va cia butu geras ir teisingas procesas uz nederamus veiksmus.

Oho, porą gerų temų jau yra. Dėl Antano žlugdymo tai įdomi, bet tikrai būtų sudėtinga, kadangi daug kas skirtingai suprastų patį žlugdymą, galėčiau net pamėginti užstoti Antaną, nors dabar absoliučiai jokios nuomonės tuo klausimu neturiu, gal jis, sakysim, tiesiog prastas vairuotojas, bet geras advokatas juk bet ką ginti gali. O tema apie RB nederamą elgesį... Šiaip tai tokio tipo teismai - "ar pilotas X pasielgė nederamai situacijoje Y" būtų įdomūs, bet, manau, čia būtų daug ir emocijų, bet pabandyti galima. Adminams siūlyčiau, dau nelaukus, paskelbti temą ir teisėją, ir pirmyn. Beje, gal kas turi nuomonių dėl teisėjo skyrimo tvarkos?

A-Martin>Nenoriu cia kisti savo nuomones,bet man patiktu"prisiekusiuju":) sistema.Pav.paskiriamas lyginis skaicius "prisiekusiuju",bei teisejas.Lyginis-pvz 4,jei du butu uz,du pries,tada teisejo nuomone butu lemiama,jei 1 uz,3 pries,tada joks teisejas neistemptu.Cia tik pamastymai,pirmam pabandymui tiko ir vienas teisejas,bet is principo tokia sistema siaipsau.

Chebra. labai prasau teismo "Ar Rubencas Kaltas del Vokietijos GP starto". Tik ka parodziau starta formules neziurinciam bicui. Paklausiau ka tas kaltina. Jis sake, kad Rubika. kai pasakiau, kad kaltu pripazintas Ralfas labai nustebo.
Prasau teismo proceso. dabar galite perziureti videomedziaga. http://www.f1news.ru/f1files/. ten net su Rubiko interviu. Sis saitas pastoviai keicia videomedziaga, todel negarantuotas kiek laiko sita bus prieinama. Tikiuosi pasiulymas sudomins. O medziaga siulau paziureti jau dabar.

1_Protingas>Tai tu siūlai mums perimti Lietuvos teismų praktiką, kai nuteisiama pagal išankstinį nusistatymą ir emocijas ("parodžiau vienai nieko neraukiančiai bobutei, ir ji nusprendė...")? Teismo procesas, kurį tu siūlai, be abejo būtų įdomus, jei... jei atrastume pakankamai kvalifikuotus kaltintojus ir gynėjus. Tiek viena, tiek kita pusė turėtų mažų mažiausiai būti išstudijavusios keletą skirtingų autorių knygų temomis “avarijų priežąstys ir kaltininko nustatymas remiantis situacijų modeliavimu”, gerai raukti fiziką, gerai išmanyti F-1 taisykles ir visus jų niuansus, apibrėžiant su lenkimu susijusius dalykus. Va jei pavyktų surinkti tokią kompaniją, ir ji išanalizuotų įmanomus gauti įrašus, bolidų nuotraukas po avarijos, bolidų brėžinius (kad išsiaiškinti, ką kuris pilotas matė ir ką galėjo matyti), va tokiu atveju procesas išties būtų įdomus. O jei pažiūrėsim vieną video, ir pasiaštrinę liežuvius pradėsim malti į miltus mums neįtinkančius pilotus vien dėl to, kad jų plaukų spalva ne ta ar kad jie važiuoja ne toj komandoj, tai kam tada “Teismas” – tą iki šiol puikiai galima buvo daryti (ir buvo daroma) bendrame forume.

Teisuti . nu baik. Patikek, man Rubikas mielesnis uz Sumy. Bet aisku as savo isankstiny nusistatyma turiu. Be abejo Ir buciau ne uz Rubika. Bet ko tu mane smerki? Jei as teves paklausciau kaip galvoji kas kaltas kai Sumis vidiniu ratu lenke Montoja ir prisilietes paslydo, tu manau nepultum skaityti knygu ir jieskot internete nuotrauku su ybrezimais ant bolidu sonu. Tu jau turi nuomone kas kaltas. Taip, kad nereikia.
Mano siulomas teismo procesas galimas manau, nes video yra geras is keliu kampu. Tai padaryta Quick Time (kaip makentosininkas as tuo labai dziaugiuosi) ir galima ziuret bet kokiu greiciu, dydziu, sustojant kur nori, todel situacija galima isanalizuot gana gerai. Fizikos esu pramokes universitete, nor cia fizika nelabai tiks, o reikes geru dinamikos ziniu. Deja tam skyriau tik apie 150 val. savo gyvenimo. Bet manau kiti turi ir kazka pasakyti apie sy incidenta, todel butu ydomu pasiklausyti ir ju ir gal but y kitus incidentus ziureziau jau kitaip, gal formule ziureciau kitomis akimis.
Labai noreciau tokio proceso.

1_Protingas> patikėk, fiziką studijavusių čia yra ir daugiau ;) Bet kaip jau minėjau, "Teismas" būtent ir buvo sukurtas tam, kad čia įvairūs ginčytini F-1 istorijos klausimai būtų diskutuojami daug rimčiau ir argumentuočiau nei bendrajame forume. Jei neesi nusiteikęs užsiimti profesionalia šio įvykio analize, o viso labo nori aštriai pasikapoti liežuviu su oponentais (ką daryti moki, manau to niekas nepuls ginčyti)- wellcome su šia tema į bendrąjį forumą, tik manau, kad nebūsi originalus- tokių diskusijų po avarijos jau buvo sočiai. O jei pretenduoji į teismo procesą, tuomet reik suprtasti, kad video šioje situacijoje (manau, daugelis fanų yra ‘N’ kartų matę šią įsimintiną avariją) negali savaime būti nenuginčijamas vienos ar kitos pusės įrodymas- jis gali būti tik medžiaga rimtai analizei.
Eismo saugumas, avarijų kilimo priežastys, jų prevencija tiek studijuojant universitete, tiek prieš ir po baigimo buvo ir yra viena mėgstamiausių mano temų, ir mielai rimtai sudalyvaučiau šiame procese (be išankstinių nuostatų), bet tik tuo atveju, jei sulaukčiau pakankamai rimto kitų dalyvių požiūrio. Ir vėlgi- terminai, kai procesui skiriama viena- dvi savaitės, galėtų viską sužlugdyti, nes vien medžiagos ir tinkamos literatūros paieškos galėtų užtrukti min. 2 savaites.

Manau reiktu gvildenti tik tokias temas,kuriu neisprende (arba visai nesprende) FIA. Taip butu idomiau(vis kas nors naujo) ir nebutu isankstinio nusistatymo. O teiseja ir prisiekusiuosius galetumem isrinkti mes visi.

Teisutis>sutinku.Beje, pusės norimos medžiagos vis viena gauti nebus įmanoma, nemanau, kad kur nors galima rasti telemetrijos duomenis(jei klystu, pataisykite). O tiriant F-1 avarijas, kai rimtų lenkimo taisyklių nėra (pvz., kliūtis iš dešinės), o esamos priedo ir gana laisvai traktuojamos (pvz., kiek kartų galima keisti kryptį starto metu, yra keletas pasižymėjusių), didelę reikšmę turėtų būtent telemetrijos duomenys. Bet pamėginti būtų verta, svarbu, kad teisėjas neleistų nukrypti diskusijai į pasikapojimą. O dėl laiko... Galima, sakysime, ir kelis procesus vienu metu vesti, netgi įdomiau būtų.

Cia pritarciau Teisuciui.Teismas,kuriame butu nustatomas avarijos kaltininkas,butu labai sunkus faktu pateikimo prasme.Neslepsiu,kad norejau teismui teikti 97' kontaktine avarija M.Schumascher'is/J.Villeuneue'as,bet...kol kas bijau ta daryti po pirmo teismo.Reikia stipriai pasiruosti tokiam procesui,nes jei vadovausiesi tik apmastymais be faktu,busi greitai uzvartytas.Bet,aisku,ateityje gerai pasiruosus,kodel gi ne?O siaip mano manymu,nelengva atrasti daug gincytinu temu teismams,kurios butu aktualios istorine F1 prasme.Pvz. Pizzoni'os atvejis butu idomus,bet bendram F1 istorines reiksmes kontekste,lygus praktiskai 0.

1 Protingas>Rasyk "officialu" kaltinima,gal AF1 susidomes.Geriau tokia tema teismui,negu jokios.O faktu gal atrasim,kaip sake Napoleonas,"svarbu isivelti i musi,o kas bus toliau,ziuresim".:)

[b]Tik ka parodziau starta formules neziurinciam bicui. Paklausiau ka tas kaltina. Jis sake, kad Rubika. kai pasakiau, kad kaltu pripazintas Ralfas labai nustebo.[/b]
:D
cia vienas is pagrindiniu protingo argumentu butu...

Jei neziuriu f-1 tai nieko nereukia jis apie ja. O jei neziuri tai ne jam ir sprest

Vytia> del MS ir Jq avarijos, tokios bylos nebus, nes tuo atveju FIA surado kalta, o veliau pats kaltas ir prisipazino.

Stai paemus, tarkime, MS ir Hillo susidurima 94-ais, galima butu ieskoti kazkokios tiesos.

AF1>Bet jei kada nors graziai pateikciau si kaltinima,tai butu visai idomu?Juk FIA komisija buvo priemusi nutarima ir del tariamo Williams McLaren suokalbio,o isejo labai idomi diskusija f1lt teisme?O ta kaltes prisipazinima taip pat galima idomiai isvartyti.Gal kada nors...?
O del MS ir Hillo susidurimo,bent jau as neturiu jokiu iliuziju,ten MS man 100proc kaltas.Ir jeigu spresciau as,tai butent 94tais buciau MS diskvalifikaves,o ne 97tais.

vytia>o čia tai dar ir pasiginčyčiau...Nors, kiek pamenu, FIA komisija irgi sprendimą buvo priėmusi.

A-Martin>Gincytis galima del bet ko,ir bet kada.:)As tik savo nuomone issakiau,o ar ji teisinga ne man spresti.

Vytia>atsiprašau, neteisingai išsireiškiau - norėjau pasakyti,padiskutuočiau

A-Martin>Ner uz ka,tam cia ir renkames.:)

AF1> jeigu cia apie ta ivyki kai MS isimurijo i siena, o paskui blokavo( FIA nusprende) DH ir tas apverte MS tai nelabai aisku kokios ten medziagos galima butu pririnkt apart video, ta prasme nesinoretu, kad teismas vyktu vien astraliezuviu lygmenyje be mazai faktu ir irodymu.

xr3>būtų galima diskutuoti, pvz., apie tokio manevro teisėtumą ir teisingumą F-1 taisyklių požiūriu. Galima pridėti ir moralinį požiūrį, būtų įdomi diskusija, ypač turint galvoje F-1 istoriją.

Na, daug kas butu idomu, bet as kol kas nei vienos temos nesulaukiau mailu, su konkreciais pasiulymais :)
Del Teiseju - as iskart pasakau, kad bylose, kur figuruoja M.Schumacheris nenoreciau buti Teiseju, nes busiu apkaltintas saliskumu. Kita vertus, galetume sudaryti Teiseju kolegija, kad butu islaikytas nesaliskumas.

Sunku ir surasti kaltinima, kuriam turetumeme pakankamai informacijos ir kuris nesibaigtu "bylos nutraukimu del ikalciu/irodymu stokos".

Taciau tikrai viena toki zinau, apie kuri visi turime savo nuomone, informacijos apie ji yra daug ir kuris nebuvo FIA teisme :)

"Michelin padangu skandalas. Bridgestone kaltina Michelin nelegaliu padangu naudojimu. Ar turejo teise Michelin sezona baigti su iki tol naudotomis padangomis (tokiu paciu charakteristiku)?" As pvz. turiu labai dvejopa nuomone, kuria pasilaikysiu sau, nes is esmes as neutraliai pozicijai cia pirklausyciau.

O del Vokietijos GP, tai galeciau pateikti starto telemetrijos duomenis, kazkur turejau ir iliustracijas parodancias kiek trasos Ralfas mate, taciau FIA turejo gana issamiai ziniasklaidos apzvelgta teismini (parodomaji) procesa ir manau, kad siuo atveju neimanoma butu priimti kitokio sprendimo nei FIA.

TaBu > apie padangas as seniai, bet mane kaltina cia visi, kad as daugiau nieko nematau.
Teisuti > va ziurek, dar kazko TaBu turi. manau teismas gautusi....

Apie padangas turetu buti idomi byla.Ir senaties terminas dar neisigaliojes.:)

Vytia > feraristai is karto rekt prades, kad mes cia aiskinames, kas is anksto aisku. Bent jei as komentaruose pradedu apie padangas taj is karto toks triuksmas kyla. Bet ajsku byla ydomi.

1_Protingas>Tai kad as irgi ferraristas.:)
Ir visai nenusiteikes rekti.

Man pavyzdžiui būtų įdomu panarplioti devinto dešimtmečio pabaigoje tuometinio F-1 boso Balestro vykdytą "nešvarų" prancūzų pilotų protegavimą- daug medžiagos apie tai galima surinkti. Tik nežinau, ar išeitų padoriai kaltinimus suformuluoti ir ar atsirastų, kas rimtai užsiimtų gynyba :) Gal reikės apsiriboti kokiu straipsniu, o ne teismo procesu.
Įdomu būtų sužinoti, ar panaši tema sulauktų jūsų dėmesio?

Teisutis>Medziagos tai rastume,tik koks savizudis Balestra gins.Gibloe delo.:)

teisutis>Tema tikrai įdomi, tuo labiau, kad man nežinoma, vien iš įdomumo bet kokiu atveju pasidomėsiu. Nors formuluojant kaltinimą, daug problemų sukels pats protegavimo terminas, nes protegavimas jau reikškia, jog asmuo atrenkamas ne vien pagal savo individualias savybes, bet ir vadovaujantis kitais kriterijais - prancūzas, turi rėmėjų su dideliais pinigais, važiuoja su Ferrari (McL, W, R, nereikalingą išbraukti) ir t.t., ir pan., tad teks apibrėžti to "nešvarumo" ribas, o tai, ko gero, vos ne atskiros diskusijos tema.

Teisutis > mano nuomene tikrai straipsnis geriau tiktu. teisme reikia yrodineti, aiskinti, bandyti pristatyti faktus tokius koki jie yra. O cia? As uz straipsny.

A-Martin>Ten pinigai ne tiek daug reiske,bent jau lyginant pagal siuos laikus.Prancuzu "mafija" daugiausia reiskesi tautiniu principu.

Vytia>o koks principinis skirtumas? Be to,ir dabar yra komandų, kurios pagal tautybę pilotų reikalauja.

Ar jūs man galite paaiškinti, kodėl jums normaliai, argumentuotai, pagarbiai diskusijai reikalingas tas skambus žodis TEISMAS? :)) Gal tiesiog užtektų SAVAITĖS TEMA ar pan?

jaudrius> man atrodo, kad TEISMAS yra skirtas daugiau ne pavadinimui, o diskusijos formai. Yra nustatytos tam tikros taisyklės, kurių lakomasi, o kitaip tai virs elementaria diskusija, kurių jau buvo daug, kur emocijų krūva, o argumentacijos minimumas. Be to, yra diskusiją prižiūrintis asmuo - teisėjas, kuris daug maž formuoja diskusijos eigą, pateikia klausimus, priiima ar atmeta protestus ir pan. Aišku, iš principo tokį asmenį būtų galima pavadinti TEMOS VEDĖJU, bet kam išradinėti dviratį?

A-Martin > JoJo Teismas Geraj.

Jaudrius: va va, man tas TEISMAS irgi pjauna ausį, bet tai buvo pirmas bandymas diskusijų skyrelyje formuoti temą, kuri nebūtų “vienadienė”, ir kurioje išliktų tik žiniomis ir faktais paremti pasisakymai, nepaskęsdami “fleimo” ir su tema nesusijusių žinučių jūroje. Iš esmės žodis "Teismas" buvo puikus pretekstas be atskiro paaiškinimo trinti nereikalingas žinutes, nes to tu (ar AF1) niekad nebūtumėt padarę bendrajame forume.

A-Martin, 1_Protingas> Kodėl ne TEISMAS? Todėl kad tai yra greičiau farsas, o ne teismas :) Taisykles galima nustatyti ir SAVAITĖS TEMOS atveju. Tai galėtu būti tema, kuri yra atidžiai moderuojama ir prižiūrima. Moderatoriai negali prižiūrėti visko, tačiau išskirta ir kuruojama tema tikrai gali būti švari.

Manau SAVAITĖS TEMOS pavadinimas labiau atspindėtų realybę, kartu neįpareigotų nieko priimti galutinio sprendimo, kuris bet kuriuo atveju nebus toks teisingas kaip teismo, nes niekas iš mūsų čia nėra kartu ir teisės, ir F-1 specialistas, ir turintis laiko tokiems dalykams.

Kaip suprantu yra noras turėti temas, kuriose būtų mandagiai, pagrabiai, ir [b]argumentuotai[/b] diskutuojama, atidžiai laikantis šių nuostatų?

jaudrius>iš dalies su paties argumentais sutinku, bet vis dėl to reikėtų, kad ir SAVAITĖS TEMA turėtų kokią tai pabaigą, priešingu atveju tai gali tiesiog per daug nusitęsti, o ir kiekvienoje diskusijoje siekiama tam tikro rezultato. Tad ar tai pavadink teismo sprendimu, ar temos apibendrinimu, principas tas pats. Man, sakyčiau, labiau patiko pats teismo principas - ribotas laikas, būtinas tikslus argumentavimas, nerimtų pasisakymų šalinimas bei galutinis rezultatas,kiek jis tenkina, kiek ne, galų gale tai moko tiksliau argumentuoti kitą kartą, o kaip pavadinsi, nepagadinsi. Beje, tavasis "pagrabiai" gerai skamba, ypač turint galvoje žodį "grabas"...