PASIULYMAS: Teismo procesas

klaida buvo tai, kad niekas nepriestaravo pradet si Teismo procesa(tame tarpe ir as). kaip sakoma "posle draki kulakami nemasyt". reikejo pradzioj uzprotestuot ta nesamone, patys kalti...
ir dar ispejima gavau, o taip norejau islikt "svarus" kuo ilgiau.turbut ne vietoj parasiau ka nors.

BONUS > juokingiausiai tai, kad kai FIA prieme nutarima, Viljamsai padave apeliacija. Nutarimas buvo pakeistas.FIA yra ne ta, kuri greitai savo nutarimus keicia. Viljamsai ne tie, kurie apeliacijomis metosi. Visgi ir pati FIA sutiko, kad buvo ir kitu pilotu kaltes. Beja manuo nuomone del Kimio nekaltumo manau daugiau nei pagrysta (kaip jus manote ir del Rubenso). Taciau mes cia toj pacioj spalvinej problemoj. kaip matote gynyba yra grynai raudona, as pries raudonus ir mes esam akli siuo atveju. Taciau bent jau Teisme as stebgiuosi labai ysiklausyt y kitus. Man tai ydomu. Manau, jei tikrai isgirsciau rimtus argumentus, taj gal but viesai atsiimciau kaltinima ar ka. Bet manau, kad as teisus ir manau, kad Viljamsai buvo teisus duodami apeliacija ir manau, kad FIA teisingai dare keisdama nuosprendy, todel manau situacija reikalauja daugiau demesiu ir normalaus nagrinejimo, pamirstant kas kokios spalvos.
Gincius > jei paskaitysi cia auksciau, taj kaltinimu buvo keletas. As taip pat bandziau pateikti dabar nagrinejama kaltinima. Taciau AFI aiskai parase, kad "jus cia daug siulot, bet negavau nei vieno suformuluoto pasiulymo el.pastu" As is karto suskubau suformuluoti ta pasiulyma ir jy issiunciau. Beja issiunciau ir laukiau 3 savaites. jau manaiu, kad nepraejo, bet kaip matai per tas 3 savaites (AFI manau pats nenorejo leisti sios bylos) niekas kitas ir neparase, mano dideliam dziaugsmui. Tikiuosi dar atsiras koks nors kaltintojas su savo argumentais ir tikiuosi ydomios bylos. Prasau nepykti, kas ne taip, taciau mnau mes nuo to tik labiau sutarsim. O del spalvu davajte koliojames kitose temose.

Gincius> 'uzskaitomas' tik konkretus pasiulymas, beje, jei dar ateityje kazka darysime, reikes visada irasyti kas iskele byla t.y. koks vartotojas kreipiasi i Teisma ir ko siekia.
Siuo atveju kreipesi vienintelis 1_Protingas, o kiek man zinoma, jei zmogus turi tiksla, nora ir savo pozicija, jis ja gali ginti teisme, kokia absurdiska ta pozicija neatrodytu kitiems.
Viskas yra begalo simple, tik reakcija aplinkiniu yra gana desperatiskai-agresyvi, mol "brudas", "nutraukti" and so on...

reikia padiskutuot apie tai kaip Schumis ivaziavo DC i gala neatsimenu metu,bet manau ta incidenta visi zino.Paziuresim ka tada rekaus tas 1_p!!!

1_Protingas>beje, ar nebūtų galima pateikti FIA sprendimą ir FIA pakeistą sprendimą? O aš tai šiaip ne toks jau raudonas, ir jei, sakysim būtų tema, ar kaltas MS dėl JV išmetimo Jerez, tai tikrai kaltintojų pusėje būčiau...

A-Martin > kaip matai, as esu kaltintoju puseje. Kaip zinai FIA prieme 2 sprendimus, kurie mano nuomone yra abu kaltinantys RS, nors kaltinimai vis svelnejo, taciau oficialiu kaltininku yvardintasRS. Todel man kaipo kaltintojui visiskai nera reikalo pateikti yrodymu, kurie galetu pakenkti mano kaltinimams. Jie gali buti pateikiami gynybos, o kaip juos traktuos teismas ziuresim. Gal tik nebloga ideja pasiziureti RS komentaru apie incidenta. Tai padarysim.

1_protingas>na, mano manymu, komentarai po lenktynių bei FIA sprendimai iš viso neturėtų būti kaip įrodymas, visi žinome, kad lenktynininkai abejotinose situacijose (o ir neabejotinose, žiūr. MS) kaltina kitus, ne save, o FIA sprendimai dažnokai būna, sakysim, politizuoti, dėl ko pas mus teismas ir vyksta, kad gal kiek giliau iškapstyti teisybę, ir vadovautis ten reikėtų įrodymais - video, telemetrija, laikai ir pan. Todėl aš ne teisme, o čia ir paklausiaiu, pats tai nė nežadu to naudoti gynybos pozicijai paremti, o kodėl - žr. aukščiau.

Teismas tai idomiai vyksta, noreciau ir as ten sudalyvaut, tik vat laiko neturiu, nes bandau ivykdyti viena pazada :rolleyes: Toks ispudis kad ten vyksta 1_Protingo show. Bet nors tiek gerai,kad jam nesekasi;)

PASIULYMAS

gal galima butu reziumuoti kaltinimus ir gynyba, nes as tai tikrai neturiu laiko visko perskaityt (labai ilgi postai kupini [nepykit] marazmu, o esmes gal tik pora sakinuku). Zinoma tai papildomas darbas, bet padetu daugeliui susivokti - patiems kaltintojams ir gynejams, manau, irgi. O teisejas manau si darba siaip ar taip atlieka sverdamas "+" ir "-" :)

ilka>>o tu pabandyk irodyt, kad zeme lagamino formos,turbut lygiai taip pat nesisektu.:D:D:D

aurelijus> :lol: saunuolis

Kaip cia raudoniems smagu bendra kalba rast
A-Martin, va as irgi ne teisme tai sakau.
Transai > padarysim

Prasau atnaujinti byla. Ji buvo nutraukta be pagrindo. Kaltinimas yspejo, kad paruostas kaltinimas siunciamas paprasciausiai isnyko (dabar sedziu prie savo Mako - tikrai nepranyks). Tai teige ir pilieciai anksciau. Kaltinimas nebuvo ypareigotas paruost naujo kaltinimo is karto. Prasau atnaujinti byla ir ytraukti y ja paruostus parodymus. Prasymas bus issiustas oficialiai.
Noriu pastebeti, kad byla buvo nutraukta greitai po nauju ykalciu - telemetrijos pateikimo, net nespejus ju nagrineti. Nors teisme dalyvaujantys ne karta buvo pareiske, kad sie ykalciai butu esminiai.
Noriu pastebeti, kad teismas komentuodamas anksciau vykusius debatus visiskai neatsizvelge y gynybos priestaravimus. Kaltintojo argumentai nebuvo isgirsti. Ydomiausia, kad Teismas telemetrijos parodymus traktavo kaip klaidingus!! Teismas pareiske, kad tai klaida, kad nera RB ir RS kontakto momento. Drystu manyti, kad teisejas yra saliskas arba susidares isankstine nuomone, nepalankia kaltinimui, todel prasau, kad byla sprestu teiseju kolegija, kitaip isreiskiu nuogastavimus, kad teisejas po savaites, teismo diena, priims sprendima pagal isankstine nuostata, suformuota jau dabar ir sprendimas neatitiks tikroves.
Su didziausia pagarba teismui ir jo dalyviams.
Apacioje pateikiu kaltinimo kalba, kuri tikiuosi bus ytraukta y protokola, istaisius klaida.

KALTINIMAS
TaBu fantastika. Nuostabus ykalciai. Pirma kart matau telemetrija, taciau man, kaip zmogui su inzineriniu mastymu tai tikrai yspudinga.
Teismo prasau netraktuoti TaBu parodymu kaip gynybos, nes nebuvo pateikti paaiskinimai kodel gynyba mano, kad nei vienas is triju pilotu nekaltas
Trumpas supazindinimas su diagramomis, nes jos pateiktos ne lietuviskai.
Kairiame sone stulpeliu, kur per vidury 0 pateikta vairo pasukimas laipsniais. 0 kai vairas nesukamas.
Per vidury diagramos, trasos atstumas metrais nuo RS starto pozicijos
Desineje stulpeliu pateiktas bolido greitis
Juoda diagrama - bolido pagreitis
Geltona diagrama - vairo pasukimas laipsniais
Raudona diagrama - bolido greitis
Pirma raudona rodykle - RB kontaktas su KR
Antra raudona rodykle KR kontaktas su RS
ANALIZE
Kaltinimas daugiausiai nagrineja RB telemetrija, nes laiko jy kaltu del incidento pasekmiu.
Vairavimas
RB spaude KR prie trasos krasto. Gynyba savo teiginiuose is pradziu teigusi, kad RB vaziavo tiesiai, veliau pradejo blaskytis (daugiau nei pats RB po trasa) ir teige, kad jis tai suko kairen, tai desinen. Telemetrijos duomenys parodo, kad jau 83-ame trasos metre RB stipriai pradeda sukiti vaira link KR. Tai yra RB pries 40 metru iki susidurimo pradeda sukti vaira link KR, taip jy spausdamas prie trasos krasto ir nepalikdamas vietos manevrui. RB NEvaziavo tiesiai, jis SPAUDE KR. YRODYMAI - telemetrija, bolidu padetis trasoje, kaltintoju ir gynybos parodymai. Tuo tarpu matome, kad KR pradzioje suko y kaire ir vairavo taip, kad islaikyti sauguma trasos kraste, taciau per daug vairo nesukinejo, tik tiek , kad bolida islaikyti saugiai tarp trasos krasto ir jy spaudziancio RB.
Greitis.
Matome, kad KR 120 km/h greity pasieke 30-ajame trasos metre. Tuo tarpu RB sy greity pasieke tik 43-ajame metre. Veliau, bert kuriame trasos taske matome, kad KR greitis yra didesnis uz RB greity. Susidurimo metu KR greitis yra 200 km/h, o RB greitis yra 185 km/h. Taigi KR greitis buvo didesnis uz RB greity. Tai paaiskina , kodel RB trenkesi priekiu y KR sona ir gala. KR paprsaciausiai buvo priekyje. RB aiskindamas komandai apie incidenta (zr video) taip pat rodo, kad KR issiverze y prieky.
Pagreitis
Pries kontakta KR pagreitis letai pradejo kilti. Tuo tarpu RB pagreitis kilo ypac staigiai. Darau isvada, kad RB vaziavo ant begio ribos, pries jungiant kita. Perjungiant kita begy RB pagreitis butu krites, kai KR tuo tarpu butu kiles. Be abejo KR cia butu tik laimejes.
Stabdymas
Jis atsispindi tiek greicio tiek ir pagreicio diagramose. Noriu priminti, kad gynyba taip pat nesutare, ar RB stabde ir ar pakankamai anksti. Jie teige, kad stabde ypac anksti (juodojo dryzio teorija), veliau teige, kad stabde taip anksti, kaip tik galejo, veliau sake, kad gal pavelavo stabdyti. Galu gale pareiske, kad stabdyti sioje sporto sakoje isvis nereikia, jei priesininkas gali uzimti pozicija.
Pagal telemetrijos duomenis matome, kad RB visiskai NEstabde. Matome kylanty RB greity. Likus 2 m iki kontakto su KR greitis pas RB krinta. Taciau pagreitis nekrinta. Cia noriu paaiskinti fizika. Kai variklis pasiekia kritiny apsisukimu skaiciu, jo galia staiga krinta. RB gana ilgai neperjunge begio. Paskutine duobe pagreityje (begio jungimas) yra pries 30 m iki kontakto. darau isvada, kad BR vaziavo ant kritines variklio sukio ribos, kai variklis negali isvystyti daugiau galios. Tik po kontakto su KR Rubenso pagreitis staiga krinta. Darau isvada, kad RB myne gaza iki kontakto, tai matyti is to, kad jis pastoviai greitejo. Noriu priminti, kad ir RB aiskina, kad stabde, gynyba teigia, kad RB stabde. Manau taip ir RB ir gynyba sutinka, kad RB puikiai mate situacija ir turejo stabdyti, nes numate incidento pasekmes, taciau NEstabde. Prasau priimti tai domen.
A-Martin teige, kad bolidas vaziavo del dideles inercijos. Noriu pastebeti, kad pagreitis kyla tik veikiant isorinei varanciajai jegai, siuo atveju varikliui nes kitos nebuvo (nebent skyle bolido dugne kojoms yra). Matome, kad RB pagreitis stipriai kyla iki pat kontakto su KR. Kaip gali bolidas greitet (ygauti vis didesny greity) jei nera varomas variklio. Tai tas pats, kad ysijungt pavara, nuspaust gaza, isivaziuot ant 20, tada mint sankaba, isjungt begy ir laukt kol masina pasieks 80 km/h greity. Tikiuosi aiskint, kad pagreitis dideja tik sukant varikliui (minant gaza) nereikia. Inercija cia ne prie ko. Inercija kaip tik trukdo bolidui ysibegeti, nes reikia nugaleti inercija, kad kunas pradetu judeti ir greitetu. Elementari fizika. jei reikes pateiksiu, bet tikiuosi gynyba mokyklos kursa isklausius. Telemetrija rodo, kad RB myne iki pat kontakto su KR, bolido greitis kilo ir tik po kontakto bolido greitis del tos pacios inercijos tolygiai krito.
Noriu pasakyti, kad jei imsime realu greity likus 0.5 sek arba apie 25 m iki kontakto gausis taip. Skaiciavimai yra RB nenaudai net atmetus pagreity. KR vaziuoja 180 km/h. Per sek nuvaziuoja 50 m. RB greitis apie 175 km/h. Jie RB pradeda stabdyti, per 0.5 sek jis nuvaziuoja apie 22 m (greitis tolygiai krenta iki 160km/h) , tuo tarpu KR 25 m (neyvertinus pagreicio). Atstumas tarp bolidu 3 m. O jei stabdo bent pries 1 sek? Atstumas bent 7 m. Vietos uztenka dar vienam bolidui! RB nestabde iki kontakto su KR. Deja RB nei trupucio nesitraukes, lenkiamas KR kontaktavo savo bolido priekiu, su pastarojo bolido sonu ir galu.
RS greitis aisku buvo mazesnis uz RB. Todel RS ir vaziavo blokuoti RB. Blokas yra nedraudziamas. Starto metu yprasta blokuoti. RS matome pasuko vaira pradzioje, o toliau, net 100 m tolygiai artejo link trasos kairiojo krasto. Vairas matome buvo tiesiai - vaziavo tolygiai link krasto. RB tai mate. Sutinka ir RB ir gynyba. Be to matome, kad RB kontakto metu RS greitis buvo identiskas RS greiciui. Taigi. RS vaziuoja tokiu paciu greiciu kaip ir RB. RB turi jungti begy. RS yra priekyje RB. Matyti is foto. Klausimas, kas turi trauktis? RS? Kodel? Jo gretis lygus RB greiciui ir jis priekyje. Nesuklyskite, matuodami RS greity trasos tieses atzvilgiu. RS vaziavo yzambiai, jo kelias buvo ilgesnis, todel RB ir artejo. Tai turejo liautis, kai RS butu pradejes vaziuoti ta pacia trajektorija kaip ir RS. RB tai mate, kad RS greitis toks pats, kad RS blokuoja jo yvaziavima y posuky, mato, kad RS priekyje, zino, kad prispaude KR, mato, kad KR priekyje jo, taciau mina gaza ir nesitraukia is prarastos pozicijos. Taciau ydomiausia dar zemiau.
Ydomiausia, kad nei RB, nei RS telemetrijoje nematome tarpusavio kontakto. Anksciau pagal video as teigiau, kad kontaktas buvo niekinis. Gynyba uzprotestavo ir sake, kad RB trenkesi y KR del kontakto su RS. As maniau, kad RB po niekinio kontakto su RS suko vaira y KR. Taciau as klydau. Kontakto tarp BR ir RS isvis NEbuvo!!! Telemetrija rodo, kad pries pat kontakta, RB net 33 laipsniais suka vaira link KR. Tada y jy trenkiasi. Video irgi nematome jokiu zenklu, kad butu kontaktas tarp RB ir RS. Telemetrijoje tai ir nepazymeta. Taigi, RB spaude iki galo, pasiryzes bet kokia kaina neleist KR sekmingai yveikt posuky, o pamates, kad RS yra labai arti ir jy gali uzblokuoti ir atitolinti nuo KR staigiai suka link KR ie sukeliai avarija. Nezinau, ar RB norejo, kad KR bolidas sudauzytu RS bolida. RS pats teigia, kad bolidas buvo pazeistas po kontakto su KR. Telemetrija ir video rodo ta paty. Taciau RB ir ypac Ferari komandai ir jos kitam pilotui tai pasitarnavo y gera.
Taigi, manau, kad RB veiksmai tyciniai, apgalvoti, siekiant naudos Ferari ir jos pilotui.
(Prasau sekanciu zodziu y protokola netraukti). po sios kalbos ir yrodymu as noreciau svesti pergale :rocknroll:, nes gynybai argumentu paprasciausiai nelieka. Visi anksciau tureti apie meginima stabdyti, apie nekalta vaziavima tiesiai, apie 1 sek poreiky reakcijai isnyksta. Taciau teismas kazko pabludo, nu sestadienis, vakaras, suprantam :confused: :beer: :D Taciau net neabejoju teismo sprendimu, palankiu kaltinimui ir skelbiu, kad po tokio sprendimo per pirmo etapo europoje kvalifikacija Forum Palace iki siol dalyvavusiems gynejams statau po boka alaus. Valio.

1_Protingas> po mūšio kumščiais nemosuojama. Byla baigta, teisėjo, išnagrinėjusio ABIEJŲ pusių įrodymus, verdiktas aiškus, o tavo bandymas perduoti teisėjo funkcijas į "kaltinimo" rankas yra tiesiog elementarus nesugebėjimas pripažinti pralaimėjimo ir kvepia anarchija. Demagogija yra geras ginklas seimo rinkimuose, bet laimei ne mūsų "teisme". Linkiu pasimokyti iš savo klaidų ir rimčiau pasiruošti ateinantiems procesams. Ir bet kuriuo atveju :goodjob: už parodytą iniciatyvą, padėjusią tęsti AF1 "pagimdytą" idėją apie naują diskusijų formą- "teismą".

1_P> pats tikrai sauniai pasiruosei procesui uz tai tau didelis dekui, bet perskaites tavo ankstesnes nuomones bei sia, paskutine, kurioje remikesi vien tik telemetrija, galima padaryti tik viena isvada:
galbut, R.Barrichello vaziavo neatsargiai, bet to nepakaktu irodyti jo kaltes t.y.:
neleistina gynyba,
incidento sukelimu.

Reikia ir atsispirti nuo sito tasko, gynyba nebuvo neleistina, ta matome ne vien tik is telemetrijos, nes apie tai ir uzsiminiau, kad vien ja stebint (ir nestebint foto ir video) galima sudaryti klaidinga vaizda, taigi ne vien is telemetrijos, o ir is video (triju skirtingu tasku).
Telemetrijoje nepazymetas kontaktas tarp R.Barrichello ir R.Schumacherio, bet video rodo, kad jis buvo.
Deja, mes neturime galimybes pamatyti R.Barrichello desiniosios galines padangos po incidento, nes joje turetu buti R.Schumacherio galinio kairiojo rato padaryta zyme, bet cia ne Teisejo darbas tokiu ikalciu paieska. Teisejas priima sprendima pagal esamus ikalcius, o ne isvedzioja kazka is 'lubu'.

Beje, jei idomi mano asmenine nuomone, iskart po incidento ir iki sio Teismo proceso kaltinau R.Schumacheri, dabar gi, isnagrinejus situacija, Kaltintojams ir Gynejams padejus, manau, kad tai buvo lenktyninis incidentas, taciau visi trys pilotai vaziavo pakankamai 'neatsargiai' (jei si zodi isvis cia galima naudoti). Tarp ju, pats neatsargiausias buvo R.Schumacheris (manau Williams reiktu pagalvoti apie didesni plota atvaizduojancius veidrodelius), po to - K.Raikkonenas, nepanorejes likti ant zoles ir po to R.Barrichello, nepanorejes (ir, galbut, nesitikejes 'spaudimo') pasitraukti is brestancio 'ivykio' vietos, bei pernelyg metydamasis tarp dvieju varzovu...

rgds,
AF1
PS Byla nebuvo nutraukta, o baigta.
PPS R.Barrichello stabde (arba bent jau buvo atleides akseleratoriu iki susidurimo), tai matosi ir telemetrijoje (greicio kreive)

Na kaltinti manęs fizikos neišmanymu gal nereiktų, aš niekur neteigiau, kad RB važiuoja be variklio. Sutinku, kad inercija trukdo kūnui įsibėgėti, bet gal fizikos žinovas prisimins, kad ji trukdo ir kūną sustabdyti, kai jis yra įgijęs tam tikrą greitį? O greitis buvo, ir nemažas. gal atkreips dėmėsį į tai, kad būtent prieš 40 m RB ima stabdyti ir sukteli vairą, vengdamas artėjančio RS.
et, tiek to, nebesiginčysiu, teismas jau baigtas, nors prie alaus susitikus dar galėtų vienas kitam kai ką pasakyti, Šiaip ar taip, - 1-Protingas - didelis ačiū už temą, su malonumu pabendravau ir padiskutavau.

Beje, jei dar yra norinciu (nors po tokiu arsiu dvieju procesu, gal vargu.. ;) ) tai laukiam galimu temu :)

Nuėjau išgerti alaus, ir grįžęs vis tik nutariau parašyti dar. Vis tik sutinku su 1-Protingas nuomone - reikėjo jam duoti šansą išsakyti šias mintis teisme, būtų dar lengviau įrodyti priešingai, tokių klaidų, įvertinant telemetriją, nesu matęs. Skaitome - "Pries kontakta KR pagreitis letai pradejo kilti. Tuo tarpu RB pagreitis kilo ypac staigiai. Darau isvada, kad RB vaziavo ant begio ribos, pries jungiant kita.". Aš pats vairuoju, ir visi vairuojantys pasakys - ant bėgio ribos pagreitis yra mažiausiais, o didžiausias - tik perjungus bėgį, o tai priešingu atveju kam ir perjunginėt? Greitėk atsileidęs iki begalybės. Tas ir yra, kad perjungus daugiau variklio galios perduodama ratams, mašina greitėja, bet šis greitėjimas dėl oro pasipriešinimo ir t.t. ima lėtėti, kol pasieki max greitį pavarai, tada persijungi ir vėl greitėji iki max greičio, o pagreitis krenta iki nulio,, vėl perjungi ir t.t. Jei perjunginėsi tvarkingai, ir pagreitis svyruos minimaliai, bus pastovus. Antra - o iš kur išvada, kad RB telemetrijoje nurodytas pagreičio pasikeitimas žymi pagreitį, dėl kurio greitis kyla? O gal tai pagreitis, dėl kurio greitis mažėja? Ne fizikams paaiškinu, kad pagreitis nurodo dydį, kuriuo keičiasi objekto greitis, ar lėtėja, ar greitėja, nesvarbu, fizikai tai žino. Kaip išsiaiškinti, į kurią pusę kito pas RB? Pažiūrime KR telemetriją, ir opanki, 340 distancijos metre didžiulis pagreičio šuolis, ir grafikas į tą pačią pusę, kaip RB grafike prieš susiduriant. Ką tai reiškia? Galima pagalvoti, kad KR įjungė raketinį variklį, kad peršokti barjerą, bet protingi supras, kad būtent tuo metu KR montuojasi į tą barjerą, ką parodo ir greičio staigus kritimas. Nagi, nagi, o RB greičio grafikas? O kas gi čia? Greičio grafiko lūžis - į mažėjimą, ne į didėjimą - sutampa su pagreičio grafiku lūžiu, kurį kai kas vadina dideliu pagreitėjimu. Na, nežinau, kokių dar telemetrijos duomenų reikia, kad suprasti, jog tas kalnelis RB pagreičio grafike ir yra realaus stabdymo - ne sustojimo - pradžia. Sustojimas prasidėjo dar apie 0,6 sek iki to, apie tai jau buvo rašyta, ir RB pradeda vairą sukinėti, ieškodamas išeities iš padėties, ir kurios, deja, nėra.

Teismas buvo smagus.
Teisuti > as mosoju todel, kad zinojau teismo pabaigos data. Gaves nauju yrodymu - telemetrija parasiau komentara ir analize. Deja rasiau ant Vindaisinio kompo ir siunciant kometaras kazkur dingo. Kaip supranti, sestadieny nenorejau dar 2 val sedeti ik rasyti viska per nauja. Buvo grazus oras, kepiau desreles... Taciau teiseja informavau, kad komentaras ruosiamas. Zinojau, kad yra dar savaite. ramiai laukiau. Be to mano kolega turi gryzti is atostogu ir zadejo prisijungt prie kaltinimo pirmadieny, su savo nuomone. Vakare, net ir su alumi, buvau priverstas rasyti komentara, nes mano nuostabai byla buvo baigta anksciau laiko, net neperspejus. Va todel ir rasau. Manau tai negarbinga. Beje printinau nuotraukas is video, o jos nebuvo paskelbtos byloje.
AFI > as be abejo gerbiu teisejo nuomone. Tiesa pasakius po keliu bylos dienu jauciau, kad byla krypsta ne mano naudai. Beveik neabejojau pralaimeses, nes tikrai sunku is video nustatyti, ar stabdymas buvo tik tie du trumpi bruksneliai, ar stabdoma buvo ir neblokuojant ratu, nors gynejai y ta galimybe demesio nekreipe. Aisku mane gelbejo, kad pati gynyba nesutare, ar RB vaziavo tiesiai, ar stabde laiku, ar isvis stabde. Bet telemetrija viska apverte. tai fantastiski yrodymai, papildantys video. Visada teigiau, kad RB stabdyti pradejo kontakto metu. Video matosi 2 1,5m bruksneliai. Telemetrija parodo, kad tikrai iki kontakto likus 2 metrams (0,0333 sek). RB nustoja greiteti ir greitis krenta. Ar gali greitis kilti stabdant? Ne. Greitis kyla tik minant gaza. Va todel ir manau, kad RB vare iki galo. Telemetrija ta rodo. Video matome, kad RB greitis nekrinta KR atzvilgiu iki pat kontakto.
Taip pat kontaktas su RS. As teigiau, kad jis buvo niekinis. telemetrija rodo, kad jo nebuvo. Tik rodo didely vairo pasukima RB link KR. O tada kontakta tarp pastaruju. As tikiui ir matau, kad kontakto nebuvo. manau neteisinga, kad teisejas tai palaike klaida. RS taip pat teige, kad bolidas suzalotas po kontakto su RS.
Man gaila, kad nebuvo laiko aptarti telemetrijos duomenu. Jie labai svarbus. Ne as vienas ju laukiau. ir Gynejai, deja aptarimui buvo skirta tik pusdienis ir byla baigta anksciau.
Suprantu, kad ji nebus atnaujinta, nes teismas nenores pripazinti savo klaidos. As ir nenoriu reikalauti tokio pripazinimo. Taciau manau butu dar labai ydomi savaite teisme. As po telemetrijos savo pergale neabejojau, nors gerbiu bet koky teismo sprendima.
Kita syky eisiu y LNK :)
A-Martin > jei fizika (cia teorines mechanikos dalis - kinematika) turetum zinoti, kad stabdant kuno greitis nekyla, o krenta. Del to stabdymas ir uztrunka tam tikra atstuma, kad reikia nugaleti inercine jega. Del jos greitis krenta laipsniskai. Teigi, kad RB stabde pries 0,9 sek (40 m). Taciau kodel stabdant augo jo greitis ir pagreitis (greicio prieaugis per laika?) tavo greitis auga stabdant? Jokiu budu.
RB sukinejo vaira, ink KR, nes jy spaude, bet greitis krist pradejo tik likus 2 m iki susidurimo (du trumpi dryziukai video susidurimo metu). Viskas sutampa. RB stabde tik likus 0.0333 sek iki kontakto. Kazin ne anksciau turetu sureguot profesionalus lenktynininkas?
Gaila, kad teismas pasibaige...Aciu uz teisma aciu dalyvavusiems...
Lauksim kito solidaus teismo....
Sekmes visiem.
Beja AFI matai dar zmones nori komentuot - cia

A-Martin > nenoriu daugiau aiskintis ne teisme. Manau cia ne vieta. Visgi siekiant geresniu ziniu apie pagreity.
Telemetrijoje problema, kad greitis matuojamas pagal linijiny atstuma trasoje. Tai yra, tipo bolidas vaziuoja idealiai tiesiai. Taciau vairas sukinejamas. Pasukus vaira bolidas vaziuoja y sona. Pagal trasos tiese jis nuvaziuoja tarkim 5 m, taciau vaziuojant kreivai is tikro 7 m. Is cia yra greicio ir pagreicio skirtumas, nes mano galva pagreitis matuojamas atskirai nuo greicio kazkokiu kitu budu, kitaip jo kreive butu baisiai lygi.
Ta verta zinoti vaziuojant trasa masina. Policija stovi pasislepe kazkokiam keliuke. Tu vaziuoji tarkim 105 km/h linijiniu greiciu. Tiesiai tu navaziuoji 29.167 m/s. mentai stovi kampu. Radaras greity matuoja pagal tai, kaip tu arteji prie jo. O prie jo arteji priklausomai kaip giliai jie stovi ir kiek Pitagoras su savo teorema leidzia. Priklausomai nuo kampo (ir jo sinuso aisku), bei nuo atstumo, kada mentai sauna, tu prie ju radaro priarteja tarkim 27.5 m/s. Tada mentams rodo 99 km/h. Pagal nebylu susitarima tave nestabdo, nors realiai tavo greitis didesnis.
Tai verta zinoti.
Taciau teismas baigesi (nors gaila) ir manau turesim kita proda smagiai pasiaiskinti.

1-Protingas>pilnai sutinku, ne vieta ir nebe laikas. Sprendžiant iš paties komentaro, pats esi iš Vilniaus, na, kai būsiu, duosiu žinoti, gal susitiksim. Turėtų būti įdomi diskusija.

Idomiai baigesi teismas.Tiesa gana nuspejamai.

Vytia > nu ir as sakau, kad ydomiai. O dar galejom...
A-Martin > bet atsargiai, cia politika verda :) Nors milosti prosim.

Siaip man ypatingai malonu, kaip tokios idejos pateikejui, kad vyksta idomios ir turiningos diskusijos Kartais net sunkoka ivertinti tam tikras mintis ar ismastymus, bet anyway - viskas yra super :)

Pabandysime uz kokios savaiteles dar karteli, reikes tik, kad tema butu pasiulyta... ir gana idomi... ;)

1_Protingas>:goodjob:Neeiliniai sugebėjimai padaryti tokį karštą teismo procesą kuris iš pirmo žvilgsnio toks neatrodė.;)

Gincius > aciu aciu, stengiames, darom ka galim Man smagiausia, kad teisme chebra super sutaria. Taip ir susidraugaut galima. Nor nezinia kiek adminai slykstyniu istryne.
AFI > ideja liuks. Tikiuosi kokios karstos temos. Gal po Malaizijos?!...

teisme ir susidraugaut galima:D
su tokiu poziuriu lauksim ateinaciu procesu,nes sis buvo isties saunus:goodjob:

AF1>nurodyk e-mailą, kuriuo būtų galima pasiūlymą mestelėti, o tai nesusigaudau.

arunas
.
baratinskas
@
f-1
.
lt

A-Martin > smagu.Pasiulymas. Tikiuosi nebusim priesingose barikadu pusese?:))

1_Protingas>Kazkaip jauciu kad busite:)

Paslaptis, vyrai, paslaptis....

Nu tikiuosi sulauksim... Galkaipnors jau ruostis galim? Ten rankoves raitotis, visa kita :))

Ideja nebloga. Toks forumas skatintu dar labiau dometis F1 ivikiais. Bet pripazystu kartais butu sunku kazka pagrysto issakyt, ypac jeigu dauguma informacijos isknista ir pateikta forume. Todel matau as cia viena problema: vyktu informacijos karas, kuriame konfliktai mano manymu butu neisvengiami.

jow

nu nerealu kaip stabdo sitas puslapis

Nu A-Martyno teismo nesulaukem. Bet po paskutiniojo GP starto manau teismas butu ydomus. Ar ne laikas. As jau negormuosiu kaltinimo, nes ir taip cia mane enge, uz tai kad Sumio dievu nelaikau. Bet gal kas nors isdrystu pateikt koky kaltinima? Butu tikraj smagu.

1-Protingas>kad nelaikytum pažaduku, nurodau - pasiūlymą išsiunčiau, sakė, gal organizuos. Laukiu ir aš.

Kiek atsimenu pasiulymus ir pastabas susijusius su teismo procesu rasydavom cia.:/ ?