SCHUMIS F-1 "Overolai"

SCHUMIS F-1> ka tu man siulai ? as pats tik is taves suzinau tas "naujienas". man reikia kad parodytu kaip viska daryti, o ne surasyti tekstu ir skraidyk jei nori pats pagal nieka. supranti

SCHUMIS F-1> tai ko sakei cit tave "ju svetainej neskelbe". tai reiks buvo kazkokia svetaine futbolininku orerolu, ar tiesiog netaip parasei?

SchumisF1>>>> as perskaiciau pirmuosius diskusijos puslapius ir nemaciau jokios informacijos apie kitokiu kintamuju (isskyrus ratu laikus) naudojima, taciau pamaciau daug vietu kuriose kiti diskutuotojai parode jog sita sistema yra klaidinga ir i tuos kitu pasisakymus tu nieko negalejai atsakyti nes jie yra teisingi.Rato pravaziavimo laikai neatspindi piloto pajegumo nes kaip jau minejau juos itakoja ne tik pilotas bet ir bolidas, o per lenktynes dar papildomai ir lenktyniu strategija.Galima sakyti kad netgi ne du, bet trys kintamieji sudaro rato pravaziavimo laika (pilotas+bolidas+strategija).Yra ir daugiau tu kintamuju, bet juos galima ismesti. Taciau siu triju pagrindniu kintamuju ismesti negalima. Todel nezinodamas dvieju kintamuju (bolido pajegumo ir suplanuotos komandos strategijos), tu niekaip negali suzinoti piloto lygio.O bolido pajegumo ir strategijos tu niekada nesuzinosi, net budamas komandos bosu.Tai surinkti is visu komandu tiesiog neimanoma.Ir visa tai apibrezia paprasta 7 klases matematikos formule (pvz 95=25+X+Y. Atspek X ir Y? Neatspesi).Todel kaip jau minejau, si visa teorija ir yra neteisinga.

Erase444 formule greiciausiai butu tokia 25+X+Y=Z :) overolas irgi dar neaiskus kol neturi x ir y

Erase444 >>> Vyruti, as tau dar karta kartoju, bolido pajegumas cia ne prie ko. Stai irodymas, kad H. Kovalaineno overolas (89), nors bolidas per rata atsilikineja net keliomis sekundemis. Mums visiskai nesvarbu kokio pajegumo bolida pilotas vairuoja nustatant jo pajeguma, nes vieno piloto rato iveikimo laikai nepriespastatomi pries kitos komanos piloto, o ziurimi ir sekami tik jo vienintelio vaziavimas atitinkamomis salygomis. Aisku jei bolidas nuolat genda, arba vaziuoja trasoj nepastoviu tempu del techniniu kliuciu mums neimanoma sudaryt overolo. Todel tarkim B. Sennos overolo nenustatytume niekaip kol komanda nesusitvarkys. O i strategija mes atsizvelgiam ipatingai, cia vienas svarbiausiu kriteriju. Tarkim isvedant lenkimo (lv) mes iki kuro papildymo uzdraudimo dideli demesi skirdavom kuro kiekiui bolide ir galimo greicio skirtumo itaka lenkiant.

Istikruju tai formule butu tokia L = X+Y+Z kur L zinomas (rato laikas) o visi kiti parametrai ne. Galima butu tik deti kazkoki koeficienta pvz prie X (piloto pajegumo) bet nuo to esme nesikeicia - L itakojamas kitu dvieju nezinomuju ir galima sakyti itakojamas smarkiai.

SCHUMIS F-1> "89" tai nera irodymas.Tai yra jusu sugalvotas skaicius.Irodymai yra tai kas pamatuojama ir patvirtinama veikianciomis taisyklemis ar formulemis. Ir ta vieta kur jus imat 'vieno piloto laikus' ir lyginat su jo paties laikais yra klaidinga, nes jus nezinot kokia lenktyniu strategija jis naudojo.Galbut is tu 20 svariu ratu, likusius 10 ratu jis vaziavo leciau negu galetu nes jo bolidas turi specialia savybe labiau esti padangas kai kuro kiekis mazeja (nes keiciasi bolido balansas), todel jis priverstas vaziuoti leciau kad isviso reikiamu tempu pasiektu pitus.Jus sito nezinot, ar pas ji prie 10 ar prie 15 ar prie 20 ratu tas balansas keiciasi.O gal visai nesikeicia.O gal keiciasi pas Mclaren bet nesikeicia pas Brawn.Ir kai jus to nezinot, jus negalite imti jo laiku kaip tiesioginio piloto pajegumo rodiklio (nes velgi rato laikas susideda is daugia kintamuju negu vien tik piloto pajegumas). O kuro kiekis bolide nieko bendro neturi su lenktyniu strategija.Variklio resurso taupymas, padangu taupymas, kuro suvartojimo mazinimas - visa tai lenktyniu strategijos dalys kuriu tu suzinoti niekaip negali ir todel rato laikas nieko nesako.Gali buti 5 ratai ant riebesnio misinio, like 5 ratai ant liesesnio misinio.Kada pilotas persuka map'a ir i kokia pozicija jis nustato misini - tu nesuzinosi.Vadinasi ir griuna visa sistema.Sorry, tai tiesiog neveikia.

Liam pro >>> Nu neegzistuoja tokia norejau pasakyt. Zodziu burk vyrus, kursim chassis efficiency skaiciavimo metodika, o tada sujungsim overolus su chassis efficiency ir issipildys visu svajone! Jei jums pavyktu israst kazkokia chassis efficiency skaiciavimo formule, tai butumet tikri didvyriai, nes mes temokam apskaiciuot zmogiskuosius gabumus pagal universalia formule, o sudarant chassis efficiency cia jau reikes pasitelkt ir didele isminti, bei nuolatini sekima kas vyksta su bolidais, kai jie naujinami. Aisku manau prioritetas butu rato laikus laikyti svarbiausia medziaga, bet turetu buti stebimi ir testu rezultatai treniruotese, kas kelia kur kas daugiau problemu.

Erase444 >>> Butent, labai teisingai pasakei, vienas svarbiausiu kriteriju tiriant yra ratu svarumas. Pasiskaityk pirmuose didkusiju puslapiuose. Tyrimams imam tik tinkamus ratus, istverme ar koncentracija. Tarkim niekada nematuojama imant ratus kai pilotas taupo bolida. Pagaliau pradejai pagaut ka as noriu pasakyt. Lenkimui taip pat labai svarbus bolido svoris i ka mes ir atsizvelgdavom. Greitis piloto matuojamas irgi tik tuomet, kai jis privalo rizikuot ir neturi ko prarast, o ne ratai kada jis ramiai vaziuoja link finiso. Butent, ka ir esu minejes daugybe kartu ratu svarumai yra svarbiausia tyrimo medziaga, o ne bet kokie atsitiktiniai. Strategija tai itakoja! Klausyk, gal noretum pasidarbuot prie chassis efficiency? Nes mums labai truksta pajegu tirti bolido technine puse.

Erase444, Liam pro >>> Bukit geri, prisidekit prie musu idejos isvest chassis efficiency skaiciavimo metodika. Nes sujunge overola su chassis efficiency mes ispildysim savo ir visu fanu svajone! Bei tai pades uzsidirbt daugybe pinigu lazybu punktuose. Aisku sekmes kriterijus isliks, bet tikimybe bus labai didele.

SCHUMIS F-1> nufilmuok savo aiskininma i youtube, tai manau butu itikinamiau ir daugiau zmoniu apsisprestu imtis darbo ar ne. ka manai?

Liam pro >>> Nu tu kietai pavarai, truksta zodziu...

P.S. Fanams: J. Trulli overolas igauna konturus.

SCHUMIS F-1>>> Tu man nepritarinek nes mano teiginiai yra visiskai priesingi taviems.Kam tu pritari?Pasakymams kad sistema klaidinga nes skaiciuojant svarius ratus vistiek nesigauna tiksliai apskaiciuoti del nezinomu kintamuju (nezinomos informacijos)?Jeigu taip tai gali jau uzdaryti sita tema, nes pritari kad sistema klaidinga.O jeigu nepritari, tai duok argumentus.Kolkas ju pas tave nera, ir buti negali nes sistema klaidinga.Net ir imdamas svaru rata, tu nezinai kokiame rezime jis ta svaru rata vaziavo.Nezinai vadinasi negali skaiciuoti.Ir taip pat tu nezinai kada piotas taupo bolida.O jeigu nezinai - negali skaiciuoti.Jeigu vistiek skaiciuoji (svarius ratus bet taupymo rezime) tada tavo skaiciavimai klaidingi ir griuna visas kortu namelis.Kaip bepaziuresi - viskas neteisybe.

Erase444 >>> Neiskraipyk zodziu, pritariau tik del svariu ratu. Kaip gerai, kad tu viska zinai ka as zinau ar ka vyrai zino. Kalbekim konstruktyviai. As tau dar karta kartoju! Tyrimam imam tik svarius ratus ir mes zinom kas yra svarus ratai, apie tai esu labai daug komentaves pirmuose sios diskusijos puslapiuose. Ten tiksliai tiksliai yra paaiskinta kaip sudaromi overolai ir kad technine puse visai ne prie ko. Imam kovinius ratus, kada pilotas turi rizikuot ir spaust. Mes zinom, kartoju ZINOM ir laikom paciu svarbiasiu kriterijum zaliava kuria tiriam. Viska esu paaiskines. Jei mes neisitikine, kad tie ratai gera medziaga tyrimams iskart brokuojame. Tarkim stamina isvis tikrinam tik tam tikrose reikliose tam trasose. Jei turi normalu konkretu klausyma, o ne pilna viska neigianciu destruktiviu teiginiu, tai klausk, nes man uz atsakinejima i beletristika niekas pinigu nemoka. Musu formule isbandyta ir zengia i antra desimtmeti, tad darbuojames ne prasciau nei futbolo ekspertai ir tai darom nuosirdziai del saves, tad klaidu mes nors ir padarom, bet tuomet overola perskaiciuojam nuo 0.

SCHUMIS F-1>>> duok informacijos apie tai is kur jus zinot jog svarus ratas A buvo vaziuojamas su dideliu kuro suvartojimu (fuel map high) o svarus ratas B buvo vaziuojamas su mazu kuro suvartojimu (fuel map low) su salyga kad tiek ratas A tiek ratas B yra identiski? Tukstantasias imam kaip paklaida ir i jas neziurim.Na, laukiu.

Pradekit skaiciuot Vasiliausko overola

Erase444 >>> Mes imam tik rata su dideliu kuro sunaudojimu (kada komanda vaziuoja kovini rata). Paimkim greicio (lv) apskaicivima, mes imam svarbiausia kvalifikacini rata, kuomet komandos istraukia visos kozerius. Tuo tarpu koncentracijai apskaiciuot mes ziurim i ratu laiku patovuma atsizvelgdami i gerejima ar blogejima ir klaidu daznuma.

Tiesto >>> Neturim tokiu galimybiu, neskaiciuojam tos klases overolu. Jei kada jis atstovaus F-1 ne tik bandytoju ir bus pakankamai medziagos tyrimams, tai sudarysim.

bet per lenktynes gerejimas arba blogejimas gali priklausyti ir ne nuo piloto o pvz nuo komandos strategijos, kurios tu nezinai.Pvz komanda zino kad geresniu poziciju tose lenktynese neuzims ir lenktyniu pabaigoje liepia pilotui sukti varikli iki mazesniu apsuku, automatiskai laikai i lenktyniu pabaiga siek tiek suprasteja.Kita komanda neliepia to daryti ir kitas pilotas bolida suka iki kiek gali, bet laikai i lenktyniu pabaiga irgi lygiai taip pat mazeja kadangi pats pilotas is esmes yra ne toks istvermingas.Ir vienu ir kitu atveju abieju pilotu laiku kritimas toks pats, ir pagal tavo skaiciavimus tu jiems duotum vienodus ivertinimus, bet istikruju vienas is ju yra daug istvermingesnis tiesiog jam liepta nesukti variklio iki iprastiniu lenktyniu rezimo apsuku.Taigi stai ir gaunasi kad tavo apskaiciavimai pasidaro neteisingi.O suzinoti kuris pilotas vaziavo pilnu lenktyniu tempu o kuris su sumazintu tempu tu negali, nes komandos pokalbiu negirdi ir girdeti negali.

Erase444> esme juk ne pokalbis. viskas vyksta trasoje. overolu vyrai paima po rata ziurint ka skaiciuoja ( koncentracija ar ka ) ir mato rezultatus, juos suskaiciuoja tarsi lego statomas kaladeles.

Erase444 >>> Todel as tau dar jau nezinau kelinta karta kartoju, kad lenktynese imam tik tinkama zialiava tyrimams. Kada pilotas turi spaust ir nieko netaupo, tik tokie ratai vertinami. O apie pagerejima arba pablogejima as kalbejau kad tai nevertinama, tiesiog pateisinama tarkim dylant padangoms ar greitejimas mazejant kuro. Mums tai neesme, mes ziurim ratu pastovuma, kiek pilotas klysta ir jo ratai banguoja kai to neturetu buti. Taupant nebutu imanoma apskaiciuot jokio (lv). Pas mus overolu sudarinejime zaliavos paieska uzima 2/3 laiko overolo sudarinejime, kuris uztrunka apie 2 savaites dirbant pora valandu per diena kiekvienam.

Absoliutus ratu laiku pokycio stebejimas juk nieko neparodo isskyrus tai, kad kazkas itakojo ta kitima... o i ta kazka manau galima suvesti n+1 faktoriu. Aisku tai galima suvesti i viena visuma, bet tada busim netikslus ir sakyti, kad tai leme koncentracija(ar seip kas) negalima.

Klausyk vyruti, gal jau gana? 550 postu paistalu. Ankciau galvojau, kad siaip zmogus prikolina, praskaidrindavo nuotaika papostines kokio piloto overola. Visai kaip koks 1_P papilti pamazgu ant kokio gonshiko. Paskui jam kazkas sukure tema. Ir kuo toliau tuo labiau atrodo, kad ne visi namie tau. Tu geriau isiskaityk ka tau protingi zmones raso ir argumentuoja ir baik juokint zmones, nes cia visi tik to ir telaukia, kad sukurtum koki atmaza pasijuokt ar koki overola su ekseliu paskaiciuotum. Jau dabar chassis is kazkur atsirado, nes matyt jau baigia uzvartyt ir reikia nauju ideju. Futbolistai irgi... tai tu surask praeto ar uzpraeto sezono overolus, jie vistiek turi buti paskelbti ar bent jau kokia bloge surasyti kadangi nera svieziena, ar tiktai tu gali parasyti Messi elektronini laiska ir jis tau pa blatu suveikia ekseli su visu pilotu overolais, o jeigu graziai paprasai gauni dar ir visa skaiciavimo sistema su formulemis (uz kuria zmones gauna milijonus) uz aciu. Tu bent jau guglint bandei ant savo overolu? Siulau paziuret ka tau paeskos sistema ismes. Ir teisintis nebutina, siulyciau, net nesivargint atsakinet i sita zinute savo "konstruktyviom" mintim.

valiux >>> Todel ir imami visiskai svarus ratai, kad niekas nekliudytu, bolidas neturetu techniniu problemu, o pilotas vaziuotu koviniu tempu. Jei padarei tada klaida, tai tavo, o ne bolido kalte. Pagal klaida gali krist ne butinai koncentracija, o ir meistriskumas, kuris sudaromas is keletos kriteriju pilotui.

Hellas >>> Zmogau, kokius milijonus? Tukstancius svaru uzdirba, o ne milijonus. As aisku tu zmoniu asmeniskai nepazystu, bet mes naudojames ju formule. O jei tau viskas nesamone, tai jau cia tavo problema. Geriau pasidomek is kur futbolo similiatoriai turi overolus, is kur bukmeikeriai perka medziaga koficiantams sudaryt, is kur aukciausio lygio futbolo manager isgauna overolus? Ogi is tu paciu overolu sudarinetoju, kuriu tai darbas. Ir prie ko cia google? Ar nepagauni overolu paskirties? Jie skirti zmogaus sugebejimams tam tikroje srityje ivertint skaiciais ir panaudot tai lazyboms arba ivairiu simuliatoriu kurimui (tuo ir uzsiima profesionalai is futbolo pasaulio Anglijoj). O jei tau smagu uzsukt ir pasijuokt, tai cia ne vieta, nes sitoje diskusijoje renkasi vyrai istroske F-1 pazinti giliau, o ne tinginiai kurie net bijo pagalvot apie galima darba prie chassis efficiency.

svarus ratai tai svarus, bet kas jum leidzia teigti, kad ratu serija nuleme meistriskumas, koncentracija, zmonos ilgesys? :)
Sakykim vyrai isrenka ratus ir vertina koncentracija... tai pagal jumis taip iseina, kad laikams sokinejant, piloto koncentracija ne auksciausio lygio? Gal galima tiksliau skaiciais pailiustruot?

Taip zinoma. Atskiruose sektoriuose be priezasties klystantis pilotas, kai to neturetu but mazina savo (lv). Jei jis vaziuoja su sudilusiomis padangomis arba kazkieno oro maise, tokie ratai iskart brokuojami. Va dabar stebiu antra penktadienio treniruote ir galiu nudziugint visus, jog "Schumis" prasuko pakankamai ratu, jog jo overolas greitai turetu pakilt iki (93).

Erase444>> a tu gal nesenai domiesi formule ar kas tau yra, kad tu ziuredamas lenktyne neatseki, kada pilotai PRIVALO vaziuoti ant galimybiu ribos, o kada ne..tokius dalykus galima ivertinti plika akimi. Siame sezone ta sunkiau pasakyti, bet ankstesniuose sezonuose, bet kas rimtai besidomintis F1 galejo pasakyti, kas turi spausti maksimuma, o kam jau nebereikia ar dar nebereikia.. Ziuriu i sia diskusija saliskai, bet tu matau ne ka gudresnis nei schumis f-1..

seip kokia metodika naudojates overalu nustatyme, nes pvz cia yra subkeltyvios nuomones, neismatuotos realiais skaiciais...as galvoju, kad ms overalas 90, susidedantis is lvl 7-iu, su vyrais dirbom savaite...

SCHUMIS F-1>>>> "Todel as tau dar jau nezinau kelinta karta kartoju, kad lenktynese imam tik tinkama zialiava tyrimams." - kokia ta tinkama zaliava.Laukiu jos konkretaus ivardinimo.Jeigu to nepasakysi - vadinasi jus jos neturit ir jusu visa sistema klaidinga.

SCHUMIS F-1, jei netycia kitos diskusijos neskaitai :)
http://www.f-1.lt/AF1/comix/2010/03.chn.05.jpg

Schumi trink tuos savo overalus greiciau tik :). Pasak taves L.Hamiltonas su 96 overalu o maximumas yra 99 tai jis galima sakyt tobulas vairuotojas? Nezinau ar isvis cia kuriam duociau bent 92 Schumiui gal ar Alonsuj bet Hamiuj tikrai kur daro skandalu vertas klaidas. Tiesiog durni tie tavo overalai daug turim Vunderkindu pagal tave :)

Jjulius>>> +2 prie tavo overolo :))

Erase444>>> konkretaus nieko negausi, nes cia viskas abstrakciju pasaulyje, tik overolai konkretus. Vardan to, kad zmogus imestu bent desimtaja dali savo metodikos (bent su raidiniais reiskiniais), jis tik tekalba apie tinkama zaliava, chassis eff ir panasiai.

000000 >>> Cia rimtai? Pagal kokia metodika skaiciavot? Per savaite spejot?
Erase444 >>> Ar tu specialiai mane bandai sunervint? Svarus rato laikai, pasiskaityk diskusiju pradzia, tas pats ir tau galioja 000000, nes nesiruosiu kartotis, jau net bloga.
Jjulius >>> Kiek galima tyciotis? As kada ikelsiu realu vaizda kaip dirbama prie overolu, viskas daug paprasciau, be heroglifu ir be ironijos.
Raikkon >>> Vyruti, man irgi labai liudna, kad Hamis toks pajegus, bet tenka su tuo susitaikyt. Beje 96 yra ispudinga, bet labai toli iki tobulumo. Sioj skaiciavimo sistemoj 1-nas overolo laiptelis yra daug, nes visi pilotai siuolaikineje F-1 labai panasaus pajegumo. tarkim is musu apskaiciuotu overolu paty geriausia ir pati blogiausia pilota skiria tik 8 overolo balai. O 2-vi overolo pakopos, tarkim 96 ir 98 yra isvis didziule praraja kas ryskiai jaustusi trasoj. Tad iki tobulumo Hamiui dar labai toli, nors aisku arciau nei kitiem.

Visu demesiui naujausi overolai (nuo paskutinio overolu paskelbimo pakilo M. Schumacherio overolas, kuris atsistate i ankstesne padeti ir nekeicia jo vietos rikiuotej. “Schumis” lieka penktas pagal pajeguma pilotas):

1. L. Hamilton (96)
2. F. Alonso (94)
3. S. Vettel (94)
4. F. Massa (94)
5. M. Schumacher (93) +1
6. R. Kubica (91)
7.N. Rosberg (91)
8. J. Button (90)
9. M. Webber (90)
10. H. Kovalainen (89)
11. R. Barrichello (88)
12. J. Trulli (?) – sudarinejamas (jau greitai).

P.S. Atkreipkite demesi! Cia ne butinai visi 11 pajegiausiu pilotu. Kitu pilotu overolai, isskyrus Trulli nebuvo ir tikriausiai jau nebus skaiciuojami (nebent sezono eigoje matysim, kad tai reikalinga), nes tai uztrunka labai daug laiko ir tam nera prasmes. Tad kazkuris pilotas galbut isiterptu i sia lentele, nors tai ir sunkiai tiketina.

SCHUMIS F-1

valiux >>> Tas pats ir tau galioja, ka liepiau 000000 ir Erase444.

Tai kad cia visiem susidaro ispudis, jog metodika veikia taip: isrenkama svari zaliava (2/3 darbo); pilotas X nesuzibejo pastovumu spausdamas maximuma, tai jo gebejimas A bus lygus -0.2 nuo pries tai buvusio lv(1/21 darbo); pakartojam procesa su visais lv (1/3 darbo). sudedam visus lv ir gaunam magiskaji overola pilotui X. darbas atliktas... einam prie piloto Y.

Visu demesiui naujausi overolai ir pagaliau atsiustas, ka tik baigtas sudarineti, paskutinysis J. Trulli overolas, uz kuri esu dekingas vienam is vyru, nes jis vienintelis emesi sio ne tokio reiksmingo siai dienai piloto pajegumo nustatymo iniciatyvos:

1. L. Hamilton (96)
2. F. Alonso (94)
3. S. Vettel (94)
4. F. Massa (94)
5. M. Schumacher (93)
6. R. Kubica (91)
7.N. Rosberg (91)
8. J. Button (90)
9. M. Webber (90)
10. H. Kovalainen (89)
11. J. Trulli (88) – (naujas)
12. R. Barrichello (88)


P.S. Atkreipkite demesi! Cia ne butinai visi 11 pajegiausiu pilotu. Kitu pilotu overolai nebuvo ir tikriausiai jau nebus skaiciuojami (nebent sezono eigoje matysim, kad tai reikalinga), nes tai uztrunka labai daug laiko ir tam nera prasmes. Tad kazkuris pilotas galbut isiterptu i sia lentele, nors tai ir sunkiai tiketina.

SCHUMIS F-1

SCHUMIS F-1> kaip jus taip greit suskaiciavot hamio, trulio ir dar M.Schumacherio overolus? maza to, speji komentarus aktyviai rasyt

saket kad vienam overolui reikia 2 sav dirbt, tai kaip cia taip greitis ipuole