Fernando Alonso

ah taip, biblijoje dinozaurai buvo vadinami begemotais :D kazi kaip jie ten papugas vadina?

Simai > kaip žinai dinozaurai išnyko ir žmonės jų ilgą laiką nematė. Paskutiniai duomenys kada dinozauro ir žmogaus pėdos buvo rastos toje pačioje vietoje, viena šalia kitos, tai buvo kažkokioje upėje Amerikoje (niekada nemaniau kad reikės tikslių duomenų, tad parinksiu su pavadinimais per savaitgalį) aba pats pasižiūrėk - ten su tiksliais faktais ir nuorodom http://www.youtube.com/watch?v=HsQIF7Yh3hI. Nuo to laiko duomenų apie matytus dinozaurus (pats žodis sugalvotas prieš 200 metų, tad tiksliangiau naudoti drakonus) tolygiai mažėjo. Galima tik spėlioti kodėl jie išnyko - tarkim Hovindas sako buvo numėnulinti: t.y. mėnulis tolsta nuo žemės! Vadinasi, kažkada jis buvo arčiau! Nuo to ir didžiojo sprogimo teorija gimė! jei prieš daug milijonų metų, tai jis buvo taip arti, kad donozaurus nusiurbė nuo žemės savo trauka. :) Juokas....
O jei rimtai, tai Biblijoje, Jobo knygoje 40 skyriuje aprašo vieną tokį. 41 skyriuje aprašo jūrinį. Tik reikia atkreipti dėmesį, kad Biblija išversta į Lietuvių kalbą ir bemaž visi vertimai sako Begemotas - versta daugiausiai iš anglų kalbos ar bent jau su jų žinynais. Čia reikia pasižiūrėti ką reiškia begemot angliškai. Toks pavadinimas yra net seniausiame KJ vertime. Begemot tokio gyvūno anglų kalboj nėra ir reiškia jis kažką didelio, galingo ir žvėriško.... Nu pats pamatysi jei paskaitysi kaip lietuvių begemotas "iškelia uodegą kaip kedrą..." .

del tu, pedsaku, dar neziurejau, bet ant karstuju kol nepanirsau, jeigu tokie pedsakai ir yra, kodel jie butinai turi buti vadinamo drakono? Komodo varano kuris iki siol gyvena ir vargo nemato, lapce didesne uz zmogaus :)

Taip, Mėnulis tolsta nuo Žemės. Bet kadangi pagal knygutės versiją, Žemei apie 6000 metų (šuo buvo prijaukintas daug seniau), tai prieš 6000 metų Mėnulis buvo maždaug ketvirčiu kilometro arčiau Žemės nei yra dabar. Na, čia greitomis paskaičiavus. Atstumą nuo Žemės iki Mėnulio nesunku rast jei nežinai, galima pasiskaičiuot kiek nulių po kablelio sudaro šitas skirtumas per šešis tūkstančius metų. Kad dinozaurai buvo numėnulinti - gana įdomi teorija, kažin kokiam siaubo filme apie tai pasakoja?

nuo zemes sukueimo menulio atstumas buvo ~22.000km dabar atstumas ~400.000km. nu bet tas menulis ir skuodzia ane 1_kunigai? Beje kadangi zeme buvo tuscia- be vandens, o menulis taip arti, zeme aplink savo asi sukosi, kaip vilkelis para truko 6h. yra apskaiciuota, kad per amziu (100m) para pailgeja 0.1 sekunde, tai kazko biblija cia neapskaiciavo :D jei menulis ir toliau taip begs, tai ryta matysim viena kart per menesi :D

Pala, o tai kaip čia. Gi Mėnulis turėtų brėžt idealų apskritimą aplink Žemę, Žemė irgi turetų būt idealus rutuliukas. Ar kažko nesužiūrėjo barzdyla ant debesies sėdintis kai kūrė? Kodėl kasmet Mėnulis nutolsta apie 4 cm?

vaikai, klausykit, ne vien tik Mėnulio atstumas kelia klausimų, kaip Helis pastebėjo tai per 6000 metų jokios bėdos dėl atstumo ale va per milijardus metų....
Viskas, viskas paklūsta antrąjam termodinamikos dėsniui ir tolydžio degraduoja, o ne progresuoja - Žemė sukasi vis lėčiau, magnetinis laukas vis silpnėja, atstumai atrp kūnų didėja, Žemė aušta, Planetos aušta, žvaigždės sprogsta bet nesusikuria naujos, kometos nyksta - viskas, viskas degraduoja. Bet jei tai vyksta kelių tūkstančių metų laikotarpiu tai jokios bėdos - bėda, kai atsiranda milijardai metų. tada ir magnetinis laukas nebūtų leidęs Žemei irgyvybei egzistuoti ir kometos uodegų nebeturėtų ir galaktikos spiralinių atšakų, nes centrai sukasi greičiau nei išorė ir t.t. Teisingai pastebėjot - daug, oj daug neatitikimų, kuriems reikia paaiškinimo. Tad pritempinėjimai, kad "o gal buvo taip"? "o gal yra koks debesys kuriss vis kometas kuria?" "o gal anksčiau Mėnulis netoldavo?" ir t.t. galima tikėt tuo, bet manau geriau tikėt tuo ką dabar stebim - kad termodinamikos dėsniai veikia.

Kad žvaigždės sprogsta - žinom, matėm. Kad ir pernykštė SN 2011fe. O kad "nesusikuria naujos", tai gana stiprūs žodžiai, kuriuos pats ir galėtum teiktis įrodyt, o ne reikalaut, kad kažkas įrodytų. Jei pačiu pigiausiu būdu bandysi atsikalbinėt, atseit "bet juk niekas nematė kaip susiformuoja žvaigždė, tiesa?", tai daug procesų nematom, kurie trunka ilgiau nei žmogaus gyvenimas ar rašytinė istorija. Taip sakant, "extraordinary claims require extraordinary evidence".

tai vat kame ir beda, kad menulis nuo 22tukst iki 400tukst per 6000tukst. metu negalejo nutolt, jeigu imant tuos pacius 3.9cm kas 365dienas tai butu nutoles tik ~2.5km bet ne ~380tukst

xlinelis>>> uzskaitau :D +10

Heli > šiaip tai LOL - įrodyk kieno nors nebuvimą, kad kas nors nevyksta. LOL :)
Simai > o kokiu atstumu buvo sukūrimo metu?

Šiaip tai turiu pasakyt, kad ne vietoj diskutuojam - nors aš aišku džiaugiuosi, kad ir apie tai diskutuoja žmonės. Nu bet Alonzo temoje tai ...

Internetas pilnas medžiagos. Kol kas matau, kad diskusija vyksta "mes tavęs klausiam - atsakyk" stiliumi. Tą labai sėkmingai galima rasti patiems pagūglinus. kaip ir minėjau anksčiau, Hovindas pateikia labai priimtina forma - paprasta suprasti. Nors galima ir bet kur rasti - tai auganti tema, nes kaip patyrė visi evoliucijos tikrumas kuo toliau tuo daugiau kelia klausimų.

Pakeiskim tavo sakinį į "šiaip tai LOL - įrodyk dievo nebuvimą, kad kas nors neegzistuoja. LOL" Tokiu atvėju tau šioje temoje prieštaraujančiųjų pusei kaip ir nebėra kas veikti, nes dievo NEegzistavimui tuomet nereikia jokių įrodymų. Ar kaip? Pasakei gana grandioziškus žodžius apie tai, kad žvaigždės NEbesiformuoja, tą ir paprašiau įrodyti. Nes jauniausiai šiuo metu žinomai žvaigždei (dvinarei) tėra vos apie tūkstantis metų. Kaip čia, ar ne ketvirtą dieną Saulė, Mėnuo ir žvaigždės buvo sukurtos burtų lazdele pamojus?

1_kunigai, skaityk atidziau surasi :) aisku ijungsi shlanga, ir sakysi, kad irodymu nera, bet uztenka paimt skaiciuotuva ir juo pasinaudot, tuo labiau, kaip Helis ir sake, tu pats negali nieko irodyt tik krataisi :)

Cia tikrai tema apie Alonza? :DDD

Kad jau pradėjau....
Heli > nu pabandom atvirkščiai: "aš sakau, kad ant Saulės auga arbūzai" Įrodyk kad taip nėra!
Simai > neišsisukinėk! Kokiu atstumu Mėnulis nuo Žemės buvo sukūrimo metu? Ne ant Žemės gi! Tad kokiu atstumu? Galiu padėt: Mėnulis turėjo būti tokiu atstumu, kad veiktų PRECIZIŠKAI apskaičiuoti ir suderinti fizikos dėsniai, leidžiantys tiek paties mėnulio, tiek kosminės erdvės, tiek ir gyvėbės egzistavimą Žemėje. Tad pagalvok ir atsakyk, ar sukūrimo metu Mėnulis turėjo būt ant Žemės.
Mirka > tarpsezoniu galima ir apie egzistencines problemas - jaunimui reikia ugdytis visapusiškai, kad atskirtų šūdą nuo grūdo.

Tavo banaliam atsikalbinėjimui iliustruoti galima pavyzdžiu pateikti Russell'o skraidantį arbatinuką. Savajį šūdą neatskyrei dar nuo grūdo. Suaugsi kada, atskirsi.

22tukst. nuo zemes yra "ant zemes"? :) Na taip Hovindas bijo pradet kalba apie didyji sprogima tai is kur 1_kunigas zinos, kas tas menulis, su kuo jis valgomas ir kad menulio susidarimo metu gyvybe zemej net nekvepejo... bet ka cia, juk ji tik seip barzdyla sukure, kad ir nakti kazka panasaus i saule turetumem, tobula pusiausvyra ne kitaip :) P.S vel paklausk trecia karta, koks atstumas buvo menulio sukurimo metu :) galu gale paimk skaiciuotuva ir isvesk bent panasu vidurki, juk nesunku ar sunku?

http://chudesamag.ru/novosti-nauki/proishozhdenie-lunyi-dopolneniya-v-teorii-gigantskogo-stolknoveniya.html gal upranti rusiskai, juk nebejaunuolis :)

1_Protingas...panašu, kad šiame saite tik ir veiki, kad visiems įrodinėji, jog ant saulės auga arbūzai...

Seneli > nu jau nujau.... nuo 2000-ųjų daug jėgų teko paklot, kad įrodyti, kad šumis viso labo eilinis vidutiniokas su išskirtinėm sąlygom gaunantis sintetinius titulus. Tada irgi daug kas taip kalbėjo, kad nesąmones įrodinėju. Tačiau po manęs atėjo Alonzas, kuris net be amortikų, na o po to jau Rozbergas visiškai visiškai užbaigė šią istoriją - buvo įrodyta, kad taip ir yr. Nors prieš tuziną metų net svajot nebuvo galima, kad tokie įrodymai atsiras! Tad pats matai - kartais reikia eiti atkakliai, net jei masės tam ir aktyviai priešinasi. Galilėjaus stiliumi, prieš mases - visai įdomu!

Simai > mėnulis taip - labai neparankus didžiojo sprogimo teoretikų išvedžiojimams! Niekaip neįmanoma suprasti jo atsiradimo priežasties. Tai didelė kliūtis didžiojo sprogimo mazgatriopkėj. Štai dėl to ir yra kuriamos teorijos, teorijos, teorijos.... Bet klausimų nemažėja..... pats gi matai straipsnyje, kad bando chebra ieškot desperatiškai, bando, spėlioja.... Yra tikinčių.... Religija ir įtikėję teorijomis yra svarbi tokių išvedžiojimų dalis!

Šiuo metu Saulės sistemos planetos turi 172 mėnulius. Ar visų šimto septyniasdešimt dviejų mėnulių atsiradimo priežastis reikia pateikt, kad tokie kaip tu nustotų manyt, jog juos už poros savaičių 2012 jubiliejų švesiantis senukas trečią dieną sukūrė?

Heli > tu pasidomėk pirmiau kodėl taip sudėtinga Mėnulio atsiradimą paaiškinti. Tokio tipo planetos kaip žemė mėnulių neturi...

sudetinga? Tu traukas planetu su ju palydovais palygink... dub dubam...

Sudėtinga paaiškinti -> jūsų teorija neteisinga -> vadinasi Biblijos teorija teisinga.

1_Protingas...tiek apie mėnulį, tiek apie Šumį visiškus vėjus porini....iš kur ištraukei, kad mėnulis kažkam neparankus?...totalus briedas...žmogau per astronomijos pamokas kiba klapčiuku pinigėlius su krapšiuku rinkai?...dar kartą sakau-paisai visiškas nesąmones...

Simai > pats aukščiau pateikei nuorodą į straipsnį, kuris teigia tą patį, kad Mėnulio kilmė viena labiausiai diskutuojamų temų astronomijoje - iš ko natūraliai darom išvadą, kad paaiškinti sudėtinga, o apačioj, jau tavo paties protu viską išspręsi greitai - religiniai įsitikinimai pagal tai ką sakė antros klasės mokytoje savaime diktuoja atsakymą. tai tu gal pirma pasidomėk bent jau tom nuorodom ką pats mėtai ir ką tyrinėtojai sako tuo klausimu.
Heli > štai čia ir slypi visa pseudo mokslo esmė - jei teorija neteisingaa, tai reikia kurti bet kokią kitą, kad tik nepaaiškėtų kad Biblijos teorija teisinga. Čia yra didis mokslo stabdis! Jei tokį galima pavadint mokslu. Bet gal pradėkim nuo kitko - jei teorija neteisinga tai gal panagrinėkim kokios kitos gali būti teorijos?! Tada - ar tarp teorijų galima būtų nagrinėti Biblijos teoriją? O jei dar pasižiūrėt į faktus? Ar pagal tavo religinius įsitikinimus diskutuotina viskas išskyrus Bibliją?
Seneli > ne aš ištraukiau - apie tai dalinai jau pasakiau anksčiau. Pirma, Žemės tipo planetos neturi tokių palydovų išvis. Ypač tokio dydžio. Antra, Mėnulio cheminė sudėtis skiriasi nuo žemės, nor atstumas nikinis. Trečia, Mėnulis pasirodo visai neapklotas kosminėmis dulkėmis, tiksliau jų sluoksnis niekinis, palyginus su milijardais metų...
Ir vapščie kas čia - gamtos pamokėlė ar Alonzo tema? kaip sakiau, jei pas jumis tiek klausimų, tai domėkitės - internete medžiagos pilna! Nu negaliu aš vienas į visus jūsų klausimus atsakyti... nebent tik norėsit padiskutuot apie evoliucijos įrodymus - kurių per milijardus metų turėtų būti labai gausu :)

Sakai: "jei teorija neteisingaa, tai reikia kurti bet kokią kitą, kad tik nepaaiškėtų kad Biblijos teorija teisinga. Čia yra didis mokslo stabdis!" :) Jei mokslu grindžiama teorija tau ar kažkam kitam nėra suprantama, tai tą patį dalyką galima bandyti paaiškinti ar suprasti kitomis mokslinėmis priemonėmis, bet ne tavo vis brukama biblija. Kodėl būtent biblija? Kodėl ne kokia nors "Mėgėjiškas požiūris į kaip viskas surėdyta", parašyta kokio nors Gervaldo Visažiniausko? Tu jau kelintąsyk kaip du galimus kažko aiškinimo būdus pateiki arba 1) mokslinį supratimą arba 2) bibliją. Briedas! Į bibliją vienintelis mokslinis požiūris gali būti arba literatūrinis, arba iš dalies istorinis, bet ne Žemės, Mėnulio, visatos atsiradimo klausimus nagrinėjančių mokslų taikymas. Klausi apie mano religinius įsitikinimus. Internete teko skaityt vieno žmogaus pamąstymą, kad (dabar žodis žodin nepacituosiu, bet esmė maždaug tokia) "netikėjimas dievu yra tiek pat religija, kiek pašto ženklų nekolekcionavimas - hobis".

Heli > nieks nesako kad arba ta teorija arba ta - tik paprasčiausiai alternatyvos nėra! Jei būtų, tai seniai būtų pateikta, nes evoliucija braška per visas siūles - pakeisti nėra kuo.
Religinis tavo požiūris yra tuo, kad tu nei žinai, nei domėjaisi, bet esi įsitikinęs, kad štai Biblinis požiūris negali būti teisingas iš esmės, o va evoloucinis, jei neatitinka faktų tai turi būti ieškomas kitoks, bet ne Biblinis - pats čia tik ką išsakei. Kuo grįstas toks nusistatymas - tik įsitikinimais, o ne turimais duomenimis - o tai jau religija - vartyuk kap nori kas tę ką internete pasakė....

Mano požiūris nėra religinis, nebandyk savo purvinų triusikų man užmaut. Žmogus, savo religiniais įsitikinimais bandantis paaiškinti mokslinius faktus, nusišalina nuo diskusijos, jo nuomonę galima išklausyti vien iš mandagumo.

1_Kunigai> zmones bent isvedineja teorijas ir viena diena prieis prie jos, o ka religija? Jus isvis net neturit irodymu, kaip tik tiket kazkokiu Hariu Poteriu, kuris per 6 dienas visa visata sustate kaip turi but, o va kai kalba eina apie evoliucija, tai matai irodymus jam pateik... Gal tau dar irodyt kad juoda tai ne balta? nes tokio tipo zmones kaip tu ir tokiu irodtmu troksta :)

Heli > kuo remiesi tikėdamas evoliucija. Kartais ne pasakymu "įsivaizduokime, prieš daug daug milijonų metų....kažkur toli, kažkur seniai..." Visos pasakos taip prasideda. Ar tai ne tikėjimas. Nes kas daroma mokslo, t.y. stebėti faktą, užfiksuoti, pakartoti, evoliucijos visgi nepatvirtina - todėl tad ginčai turi rimtą paagrindą. negana to, po genetikos atradimų tas pagrindas dar labiau sistiprėjo! Tad kaip besirangysi, o vien tikėjimu remiesi ir tik juo....
Simai > bet tai jei skaitai ir matai, kad faktai pasitvirtina tai kodėl gi priešintis ir netikėt, juo labiau rėkt priešingai? Nesuprantu tavęs....

Šiaip užstrigo antraštė šūddelfyje: http://mokslas.delfi.lt/mokslas/titanika-surade-archeologai-biblinis-tvanas-is-tiesu-buvo.d?id=60210891 visko neskaičiau, bet vis mokslas atsiduria ties dilema, kaip pasukti nuo Biblijos....

jau ten kas per briedas :D sneka beleka, kad tik kas atkreiptu demesi, o kaipgi paskutini karta jis jo gavo gudziais 1984 :) Visu pirma, ledynai netirpsta taip greit, Grenlandija ir Antarkdita PASTEBIMAI tirpsta jau ~70 jeigu ne daugiau, bet jokiu "tvanu" nebuvo/nera/nebus ovz baltijos lygis per 50! metu pakylo tik 15cm, o jis ten pasakoja, kad kas dien 10 kvadratiniu myliu tvinde ir taip istysas 300d. OGO!! Tai gal dabartiniai ledynai visai netirpsta, ko mes cia panikuojam? niekingi ~0.4cm per metus, juk biblija irode, kad dziedas ant debesies, ledynus istirpina per 5minutes...

1_Protingas...kas tos Žemės tipo planetos?...gal turi mintyje planetas esančias panašiame atstume nuo žvaigždės?...tai Žemė tuo ir unikali, kad turi Mėnulį kuris lemia tvarkingą planetos sukimąsi ir tuo pačiu stabilų klimatą...kad mėnulis yra kitokios sudėties, tai labai puikiai įrodo jo atsiradimo teorija, turbūt girdėjai-apie kitos planetos susidūrimą su Žeme, tos planetos liekanos ir sudaro Mėnulį...Kokių tau kosminių dulkių trūksta Mėnulyje?...koks ten Biblijos žinovas išmatavo kiek jų ten yra ir kiek jų ten turėtų būti-čia pats akivaizdžiausias jūsų važiavimas per ausis...Paskutiniam tavo posmui pasakysiu, kai manes klausia religijos aš atsakau ir net parašau-"F1"

Tai čia ir spėk ar Žemė netyčia taip atsirado kažkaip vienintelė ir unikali gyvybei tinkama ar visgi kažkas suderino visus parametrus ir Mėnulį prikabino :) Galima aišku tikėti kad kažkas susidūrė kažkada ir suformavo kažką naują - yra tokia religija. bet kiek mačiau avarijų, kur tarkim Audė su Iveko susiduria, tai joks Opelis nesusiformuoja. Nu o jei ir susiformuotų netyčia tai matyt turėtų ir tos ir tos mašinos dalių - priešingai nei Mėnulis
Na o dėl dulkių tai tu pasiklausk amerikonų, kurie leisdami savo skraidymo aparatus pirmuosius suprojektavo baisaus dydžio padus, nes žinojo, kad per milijardus metų susikaupusių dulkių bus keliasdešimt metrų! Neradę tiek baisiai nustebo! Ar tu išvis nežinojai kad iš kosmoso dulkės krenta?

Tu matyt menuli visa savo rankom istyrinejas, kad zinai jo sandara ar ne? ot zmogus, bele pezet, ir kuo toliau tuo juokingiau, jau apie opelius kalba pasuko :D

Simai > kas mėnesį aš Mėnuliui vis į viedą pasižiūriu! O dėl Opelio nesijuok - visi žinom, kad kai kas sprogsta, susidaužia, tai sukuriama kas nors naujo. Vienam žmogui tenka maždaug 11 trilijono žvaigždžių ir visos jo atsirado, kai kažkas sprogo ir pradėjo lėkti į šalis....

Tiksliau ne kažkas sprogo, o niekas sprogo!

aisku nelogiskas, kad niekas sprogo. Daug logiskiau atsirado diedukas is niekur ir is nieko viska nulipde.